stormshadow

La plupart ont nécessité un matraquage en masse. Le Yamato c'est 8 bombes et 13 torpille de 500kg/1T pour le couler. Certains cuirassée ont résisté à des obus de 406mm emportant plus d'explosif que n'importe quel missile antinavire aujourd'hui. Être capable en plus d'y résister c'est mieux.

Il faut tout de même reconnaitre une chose à propos des cuirassées et blindage. Aucun cuirassées US n'a été coulée au combat lors de WW2 par rapport au PA. En plus un blindage style cuirassée n'est pas cher, ce qui coûte c'est l’électronique. Je suis d'avis que tous nos navires de combat devrait être blindées comme les cuirassée c'est à dire avec 30/40% de leur masse pour le blindage. Un missile antinavire ne peut que pénétrer que quelque cm de blindage. Un gros blindage obligerait soit le recours à des charges HEAT peu efficace où des missiles beaucoup plus gros donc plus cher et plus difficile à utiliser. Quand à la torpille j'ai dû mal à croire qu'elle peut soulever un navire de 100kt. D'autant que les cuirassées ont une excellente protection anti-torpille.

Comme toute les bombe H depuis leur création. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_H

Voilà un résumé sur les armes laser nécessaires face à différent type de cibles. http://nextbigfuture.com/2011/04/summary-of-lasers-for-weapons.html http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf En gros à partir de quelque MW aucun engin volant ne peut résister.

Henri K. Quel sont les formules qui t'ont permis de calculer ces résultats (dV/Apogée/durée/etc...) ?

Faudrait que je retrouve le document mais je peux vous assurer que quelque centaines de m/s de dV et une altitude de départ de 10-20km font une énorme différence dans la charge utile amenée en orbite. Nos fusée ayant une Isp extrêmement limitée obligeant d'adopter des ratios de carburant/masse fusée délirant d'où le besoin de 3 étages pour aller en orbite. Par exemple pour Ariane 5 qui pourtant utilise le couple H2/O2 (celui qui a la meilleur Isp), la charge utile en orbite basse ne fait que 3% de la MTOW.

D'ailleurs un truc qui me chiffonne. Le trident 2 et le M51 font le même poids, sont tous les 2 des SLBM et utilise des propergol solides. Pourtant le trident 2 est capable d’emporté jusqu'à 12 TN de 500kt à 11000km alors que le M51 ne peut emporte que 6-10 TN de 100-150kt à 8000km. Pourtant ces 2 missiles devraient avoir des performances similaire vu leur similitude avec un avantage pour le M51 vu qu'il est plus récent.

Voilà il n'y a jamais eu d’assassinat sur Kennedy en 1963. Celui-ci est toujours en vie et a été réélu président des USA en 1964. Que se passe-t-il en suite ? En quoi cela aurait changé l'histoire ?

Et alors SPECTRA voit à 360° par rapport au radar ou à l'OSF donc ça revient au même. Quand aux éléments concrets, le rafale a fait plusieurs kill avec SPECTRA seulement durant l'ATLC 2009. Et en 2007 le rafale a tirée et abattu un drone dans ses 6h. Donc ça n'a absolument rien d'étonnant.

Pourtant cela fait déjà un bout de temps qu'on sait que le rafale peut faire du BVR avec SPECTRA uniquement.

Spectra peut être utilisée tout seul vu qu'une précision 0.1/1° suffit largement pour un missile avec un autodirecteur. La plus grande précision de l'OSF ou du radar n'apporte rien de plus.

SPECTRA voit à 360 dégrée en azimut et élévation et permet du tir BVR fox 3 à lui tout seul combinée à la manœuvrabilité du MICA permet de faire sans problème du tir à 6h donc rien d'étonnant. D'ailleurs dans la traduction il évoque SPECTRA.

Je ne suis pas sûr que ça soit suffisant pour percer 2000 RHA sachant qu'un obus flèche certes ne pèse que 10kg mais se déplace à 2000m/s soit mach 6 bien plus rapide que n'importe quel missile avec en plus un profil/matèriaux pour maximiser la pénétration et malgré cela ne perse que 1000 RHA maximum. Ensuite pour les IED encore faut pouvoir attirer les véhicules au bonne endroit et pour les obus d'artillerie je ne suis pas sûr que ça marche. Un obus de 155mm frappe un char par le haut sa partie la plus vulnérable très loins de 2000 RHA. Donc la question c'est un MBT moderne résiste-il à un impact frontale d'obus de 155mm et quel est la quantité minimale d'explosif qu'il faut faire détoner au contact au très proche d'un MBT moderne pour le détruire à coup sûr ? Toucher directement un fantassin avec du RPG/AT/etc... me semble très hasardeux. De même les barrage d'artillerie pas sûr que ça soit efficace un blindage de niveau 5 stanag 4569 très inférieur à du 300 RHA résiste aux éclats d'obus de 155mm à 25m et à 50kg de TNT à 5m. Sinon pour les races de Warhammer 40 000 quel sont leur doctrine de combat. Ont-il beaucoup d'aviation/artillerie, utilise-il des tacnuke ou équivalent en masse, qu'est sont leurs avantages et désavantage par rapport à nous, comment procède t-il à une invasion planétaire ?

Gros déterrage je sais mais j'imaginais le scénario suivant. Donc cette fois ci c'est la Russie qui attaque la Chine. Donc dans un 1er temps la Russie effectue une frappe anti-force sur les forces nucléaire/conventionnels de la Chine en utilisant au maximum les nukes. Puis adressent l'ultimatum suivant: "Capituler sans condition sinon nous atomisons toutes vos villes, si vous riposter nous atomisons toutes vos villes". Est ce que la Chine pourrait capituler et devenir partie intégrante de la Russie vu qu'elle aura plus assez de nuke pour faire quelconque dommage à la Russie surtout vu ce qui les attend derrière ? Merci pour vos réponses

Raoul il s’appelle comment ce livre ça m’intéresse ? ;) =)

D'ailleurs si on s'en tient au scénario initiale. Comment vous faites pour traiter l'infanterie E.T qui a une résistance de 300 RHA et les véhicules antigrav qui ont une résistance de 2000 RHA. 300 RHA: Ca encaisse du 40mm CTA APFSDS-T ou DU à n'importe quel distance y comprise à bout portant 2000 RHA: Ca encaisse de 120mm APFSDS-T ou DU à n'importe quel distance y compris à bout portant

Avec le budget actuel

Le 30mm du rafale ou du tigre ainsi que le 20mm des chasseurs US est beaucoup plus léger. Le B-36 pourtant bien plus petit que nos gros avions avait 16 canons de 20mm répartis en 8 tourelles doubles avec la capacité en emporter +30t d'armements en soute http://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_B-36_Peacemaker. Bref la charge offensive est peu réduite et des CIWS modernes de 20/30mm pourrait intercepter sans problème des missiles AA vu que ces dernier sont peu manœuvrant en phase terminal par rapport aux missiles antinavires ce qui rendrait les gros avions invulnérable.

Si on se contente de petit CIWS genre canon de 20/30mm comme ceux des chasseurs et Hdc ? Le B-36 pourtant beaucoup plus petit que les gros avions d'aujourd'hui était équipé de 10 canons de 20mm.

Je suppose que c'est l'Alien et le Predator que tu connais. Les autres sont des races du jeu Warhammer 40,000.

Bon voilà comment serait organiser/équiper votre Marine Nationale idéale ? ;) Vous êtes limités au budget actuel

Bon voilà comment serait organiser/équiper votre Armée de l'Air idéale ? ;) Vous êtes limités au budget actuel

Bon voilà comment serait organiser/équiper votre Armée de Terre idéale ? ;) Vous êtes limités au budget actuel

Aujourd'hui les CIWS sont bien meilleurs que ceux de WW2 et sont capable d'intercepter presque tout notamment pour le 76mm strales et le 40 CTA. Donc pourquoi ne pas mettre un max de CIWS sur les gros avions (transport/bombardier/ravitailleur) à la manière des mitrailleuses/canons sur les bombardiers de WW2 ce qui leur fournirait une excellente protection face au missiles air-air/sol-air/mer-air surtout qu'ils sont beaucoup plus facile à intercepter que les missiles anti-navires vu qu'ils n'effectue pas de manœuvre évasives en phase terminal, qu'ils sont en vol plané et non propulsée (sauf pour le Meteor) et souvent en limite d’énergie les rendant donc très vulnérable au moindre CIWS.

Sinon quels sont vos plans si on est attaqué par les aliens suivants: - Alien - Predator - Eldars Noirs - Tyranides - Orks - Space Marines du Chaos - Démons du chaos