Eau tarie

C'est ce que j'allais dire. Dans le jargon français j'ai toujours entendu parlé d'étrave Pantocarene. A l'international, on parle plutôt de "dihedral bow" Je pense qu'il y a des similarités, mais avec une telle différence de dimensions, la dynamique du comportement de la coque implique forcement qu'il se passe des choses différente. L'aspect géométrique "vue de côté" est très similaire, mais la gestion des volumes me semble assez différentes. ça me fait penser aux étraves de ferry catamaran rapide de grande dimension. Des navires qui ne peuvent pas planer, mais qui naviguent vite. Un des problèmes des catas, avec des coques assez fines devant (pour optimiser la pénétration dans l'eau), c'est la tendance à plonger de l'avant quand ça commence à tanguer. On peut mettre des "T-Foil" sous les coques, mais ça peut donner des choses assez complexe. Avec ce genre d'étrave, on redonne du volume de flotaison sur l'extreme avant, qui va limiter le tanguage, sans trop massacrer les valeurs de trainée de la coque. Je dirais que sur le navire Italien le but recherché est surement le même. Et si ça plonge "fort", le navire naviguera moins vite, et il récupère un design d'étrave classique.

Bah général, déjà c'est pas la Royale . "Le marin est fin !"

Pour moi le "retour" de ces étraves est à mettre en parallèle avec les 20 (?) années d'évolution des stabilisations actives. C'est la stab active qui corrige la partie la plus gênantes des défauts "natifs".

Tiens dans le nucléaire / radioprotection c'est ALARA (As Low As Reasonably Achievable) qui est tout le temps utilisé. https://fr.wikipedia.org/wiki/ALARA Du coup j'ai cherché, et en gros c'est la même chose.

Franchement comme je l'ai dit, c'est pas du tout l'impression que ça me donne d'une manière générale.

NG depuis la précédente histoire a énormément durcit tout l'aspect cyber sécurité. Pour pas mal de choses ça devient même compliqué même pour des échanges anodins avec les équipes. J'ai du mal à croire qu'ils aient péché du gros... Après avec de l'aide interne c'est toujours possible. Mais on est alors au niveau de l'espionnage, et comme déjà souligné si on s'est donné assez de mal pour avoir un espion qui te récupère des données sensibles, on évite de le crier sur tous les toits... Le timing est très troublant. ça laisse clairement penser à une guerre de com...

Pas si étonnant. l'Eternity C qui a coulé est un navire de type "Bulk Carrier" En gros, un boite vide géante, motorisée, et avec des grosses cuves à carburants. Une longueur de 186m, donc ça donne un besoin de tôles un peu épaisse quand même pour la raideur de la "poutre navire". Comme ça au super doigt mouillé je dirais que dans la partie centrale de la poutre, les bordées de murailles (les "bords") de la coque en acier HR pourrait être autour d'une épaisseur 15mm. Disons entre 12 et 20mm sans trop se tromper. Si la tête du missile, passe sans trop s'éclater sur un raidisseur vertical, elle va arriver à très grande vitesse de l'autre côté, et traverser aussi (sauf si la cargaison freine). A mon sens, on voit un gros impact dans les machines, assez bas dans la partie arrière. Donc le navire a du perdre toute son énergie car sur ces navires, tout est +/- groupé dans la même zone. Il y a un groupe de secours au dessus du pont, mais il n'est pas assez puissant pour prendre en charge le pompage principal. Et si suffisamment de compartiments étanches sont "troués", il suffit d'attendre et le navire coule quasi toujours (sauf "poche" d'air improbable). Illustration "générique" de la coque d'un Bulk Carrier

Tu sous entends très fortement une surmortalité des jeunes lié au vaccin. Dit le ! au lieu de de faire des allusions grossières. Si un modo doit te dégager, que tu sous entendes de la merde ou que tu le dises ça sera le même tarrif On a le droit de se poser des questions. Ce n'est pas interdit. Mais il faut le faire avec calme,ouverture d'esprit et je dirais approche scientifique, ce qui implique de se méfier COMME DE LA PESTE, des biais cognitifs de confirmation. Dite toi bien une chose, quand on "secoue" le système immunitaire, par une nouvelle famille de maladie, ou un vaccination massive ou les 2 en même temps comme on a connu, ce n'est pas neutre. ça ne peut pas être neutre. Maintenant, une personne qui réagit mal au vaccin, il est probable qu'elle aurait pu mal réagir à un variant de la maladie. La plupart des conséquences lourdes du COVID sont souvent lié à une "sur réaction" du système immunitaire qui veut se débarrasser du virus et répond "trop fort". Et l'organisme peut faire exactement pareil avec un vaccin. Statistiquement moins souvent et moins fort, mais si on vaccine 40 millions de personnes, et si 0.1% des personnes répondent 'mal', ça fait 40 000 cas à problème. TOUTE la difficulté de l'exercice avec une maladie statistiquement peu grave, mais qui touche un nombre énorme de personnes, c'est cette balance en % Et en l’occurrence, à ma connaissance, les COVID c'était plutôt autour de 1% de cas graves. ce qui donne un rapport 10 favorable à la vaccination dans les publications que j'ai lu. Mais j'ai la flemme de rechercher, si qqun a les études sur le sujet. Mais il faut que ces données soient épluchées le plus honnêtement possible. On doit avancer en connaissance de cause. Pour les prochaines fois. Pour faire évoluer les vaccins etc. Si on étudie pas, on ne sait pas, et on avance pas. Pour la mortalité des jeunes en hausse A mon avis c'est multifactoriel. Si on regarde les chiffres, il est très probable qu'il y a eu une surmortalité COVID + Vaccin sur plusieurs années. Si on regarde la suite : "639 269 décès ont eu lieu en France du 1er janvier au 31 décembre 2023" -Monté des cancers des jeunes, surrement lié à la mal bouffe, aux produit hyper transformés et probablement à la pollution infantile. On est sur de rien. -L'obésité des jeunes (ce qui les rends plus sensible aux maladies, on l'a vu pdt le COVID) s'est mise en place de manière durable. Et ça, au niveau santé mortalité ça impact à petit feu.

Oh oui tu as raison bien sur. Il y a la "giration horizontale" (on tourne) que j'ai évoqué, et bien sur, les angles d'attaque et de fuite avec le pentes etc. Tu as complètement raison de l'évoquer. J'y ai passé tellement de temps quand je dessinais les formes de rampes et vérifiait les cinématiques de chargement

On avait bien un LCX "combat boat" pour combler ce vide entre "engin de débarquement" et "Ecume ou CB90". C'était assez configurable selon les clients. On pouvait transporter un blindé ou 2 (selon la longueur choisie entre 24m ou 29m), et il y avait un canon de 20 ou 30mm sur l'avant. Et d'ailleurs, puisque c'est "à la mode", on avait pas mal discuté avec une nation nordique qui cherchait un remplaçant plus polyvalent au CB90... (voir celui au deuxième rang). Mais le plageage par l'arrière "inquiétait" pas mal de monde. On était quasi sur de notre coup, car on avait déployé beaucoup de choses pour que ça marche (je ne peux pas rentrer dans les détails, mais on avait une équipe avec 10 ans d'études quasi uniquement sur les bateaux de débarquement. L'expertise était clairement là). Mais il restait un "détail" quand même : si le pilote de l'engin met plein gaz en voulant quitter la plage, il va "laver" la plage préparée par les équipes de plage en amont, avec 2 jets d'eau énormes (ceux des water jets), et probablement faire dégager le tapis de débarquement etc. Donc ça demandait surrement un certaine pratique, et une maîtrise. Rien d'insurmontable loin de là. Mais voyez vous, dans la marine, ces petites unités de la "flottille amphibie" dans l'imaginaire de pas mal, c'est encore "des petits machins". Alors qu'il faut quand même de l'expertise pour aller se plager et repartir, surtout quand les conditions sont moins favorable. Mais comme à d'autres endroits, ça tourne beaucoup... C'est comme si on était pilote de NH90 2 ans, puis sur tigre... Sur les navires, cette "spécialisation" sur les engins rentre difficilement dans les mœurs... A mon sens, ça tourne trop vite. Bref : il aurait fallut être riche et refaire comme le L-CAT, un démonstrateur. Mais c'était trop d'argent sur fonds propre. 1 fois pour le LCAT c'était déjà un sacré risque pris par la direction, et dans une époque beaucoup moins difficile pour la boite. Et la DGA n'a émis aucun besoin sur le sujet non plus. Bref, je pense qu'on en verra jamais du coup. C'est ainsi.

Je pense que tu n'a pas l'angle qu'il faut pour prendre le virage de la montée. C'est un peu comme un parking sous terrain. Tu arrives au fond de radier sur une pente inclinée, et il faut faire un 180° pour aller sur le pont au dessus. Je dis ça au jugeometre. Peut être qu'en décrochant la remorque et en faisant des manœuvres un peu exotique c'est possible. Mais c'est très long comme remorque. On se rend jamais compte à la mer, mais c'est déjà de la belle longueur...

J'aime bien le résumé Ya aussi autre chose, pour contrôler le plasma, on est aussi en train de passer en mode "complexité de pilotage x100 ou x1000", en utilisant des algos hyper pointus. J'ai même entendu parler d'IA, mais bon IA par ci, IA par là...je me méfie comme de la peste. Toujours est il que pour eviter les disruptions de plasma, le machine seront capable de surveiller énormément de capteurs en // pour corriger la forme du champ magnétique de confinement avec un écart temporel très faible (je n'aime pas le "en temps réel" qui ne veut rien dire). C'est a priori très prometteur.

Pour le risque incendie, il me semble qu'au dessus du pont de franc bord, c'est déjà moins risqué. En particulier sur un navire militaire et selon le niveau. Tu fermes tout, et tu arroses copieusement. Mais si ça part copieusement en sucette, ça peut quand même faire de sacré dégats... Idéalement, il y aurait un système pour foutre tout ça par dessus bord, ça serait pas mal (sauf pour le porte monnaie )

C'est moi ou sur la vidéo à 1:12, 2 missiles étaient "pas loin" de se télescoper en vol ? C'est pas un peu "mal venu" de prendre un risque sur le timing / trajectoire ?

Et c'est complètement dingo de pas aller sur place en 41 ans. Je n'avais pas réalisé, mais c'est dingue. En Europe (pas l'UE certes, mais quand même....) on a un pays avec : -de grosses capacités pétrolières, - avec un fond souverain #1 au monde. Tu te doutes que selon comment les choses tournent, il vaut mieux avoir une relation assez étroite avec eux. Même si en terme géopolitique, jusqu'à présent, ils sont assez inexistant..quand même ! Franchement il était plus que temps de rattraper cela. En plus c'est un peuple tourné vers la mer. Donc on a quand même des choses à discuter ensemble !

Oui et surtout les fameuses "classes camif", car les enseignants connaissent bien les rouages. Donc en effet, la plupart des enfants qui prenaient l'option "latin / grec / allemand première langue".. c'était surtout une feinte des parents pour être dans les bonnes classes. Tu te retrouves avec des bons élèves qui étaient assez mauvais en anglais à cause de cela... C'était assez idiot dans le fond. Mais la situation actuel avec la baisse du niveau du publique (collège / lycée principalement) est bien dommage. Mais tellement compréhensible.

Exactement, une fois les premières briques de l'enseignement passée, ensuite le cerveau utilise ses moyens de gagner du temps. Toutes les ruses comptes. Le cerveau n'arrête pas d'améliorer ce que nos capteurs perçoivent vraiment. Aucun adulte, même ayant appris le b.a.ba ne lit de cette manière. Le fameux : est sympa aussi. Le leet speak (en leet speak : 1337 5|*34|<) https://fr.wikipedia.org/wiki/Leet_speak Dans un registre proche j'avais lu une étude très intéressante sur les échecs. Il a été prouvé que les joueurs d'échecs (de haut niveau) fonctionnent pour la très grande majorité des mouvements, par un genre de mécanisme de "mémoire" reflexe. En imagerie du cerveau, la zone mémoire était ultra activée (flux sanguin ++), la zone de la réflexion logique pas tant que ça. Ce qui n'était pas ce à quoi s'attendait les chercheurs. Ils ne font pas "tous les coups" dans leur tête. Dans la majorité des cas, ils voient l'échiquier, et si les pièces sont "en mauvaises postures" ça va les faire tiquer. Car le cerveau va comparer ça à une immense base de donnée interne, mais ce n'est pas du calcul exacte. un genre de logique floue, qui donne un résultat statistiquement très bon. J'ai un prof de physique qui disait "le pifomètre de l'expérience est une grandeur mesurable" . Tu as raison, en investissant un tel travail ça porte ses fruits. Mais quel temps d'enseignement faut il passer ? C'est une vrai question de priorité. Est ce plus utile d'écrire le français avec un minimum de fautes en passant 16 h par semaine, ou alors les enfants font 8h de français, et 2x4h de langue étrangère. Personnellement la deuxième formule me semble plus profitable pour leur avenir, mais ça se discute évidemment. Personnellement, le niveau très mauvais en sciences m'affole bien plus que le niveau d'orthographe. Mais je vois le monde par le bout de ma lorgnette. Je ne comprends pas comment on peut aussi mal comprendre le monde. Et pour un linguiste, il ne comprendra pas comment il est possible d'écrire sa langue aussi mal . Sachant que la lecture peut se faire à la maison. Mais ce n'est pas facile car la démarche même si impulsé par les parents doit être "embrassé" par l'enfant. Sinon ça n'ira pas loin. Pour être efficace il faut BEAUCOUP lire.

HS intéressant cela dit. Il mériterait d'être déplacé ailleurs, mais je ne sais pas ou. Donc j'écris ça ici et si une bonne âme modo veut appliquer la bonne redirection je l'en remercie ( le moteur de recherche du forum étant....euh....voilà quoi ) Ce HS véhicule des idées à la mode, mais fausses. Car comme très souvent, sont confondus corrélation et causalité. = => On fait moins de dictées qu'avant, avant on écrivait avec moins de fautes. Donc pour faire moins de fautes il faut faire plus de dictées. . CQFD....mais c'est faux En vrai les dictées ne servent pas à grand chose pour l'apprentissage. La dictée sert à évaluer ton niveau,ce qui peut être utile pour cibler quelques règles, ou le travail à faire. Mais elle te fera que très peu progresser (sauf quelques cerveaux particuliers, mais on parle ici d'une réalité statistique), ou sauf à faire 2 dictées par jours. Et donc l'élève mauvais en dictée aura à chaque fois une mauvaise note, sans vraiment de progrès, sauf à travailler la chose différemment. J'y viens. Pour écrire correctement le français, il faut LIRE beaucoup de textes en français (et sans faute, pas des posts Tik Tok ou X etc.). Le cerveau mémorisant naturellement "la bonne" orthographe, sans trop comprendre le pourquoi du comment. Ainsi est fait le cerveau. Tu écris naturellement une succession de mots de la bonne manière, même sans connaître les règles, et leurs exceptions. Exactement comme tu apprends à parler ta langue maternelle par mimétisme de ce que tu entends dans ton foyer. Tu sais qu'il faut un x à "des genoux", parce que tu l'as lu 20 fois. Si tu écrits "des genous" ton cerveau "tique" sur cette écriture mauvaise. Et d'ailleurs c'est pour ça que les gens avec une bonne orthographe, particulièrement les gens plus sensibles à la "logique écrite", voir des grosses fautes ça leur est vraiment "désagréable", quasiment au sens physique. Car cela met le cerveau en inconfort visuel, "il y a un bug dans la matrice". Et ça, beaucoup de jeunes ne le comprennent pas. Pour eux écrire faux "c'est un détail". Ils ne se rendent pas compte de l'inconfort pour une certaine partie de la population. Depuis que la plupart des jeunes ne lisent plus (du fait de la télé principalement, puis les smartphones tablettes etc.), leur cerveau n'a plus de référentiel "juste". Du coup ils font un mix entre la phonétique, et les quelques règles qu'ils retiennent et appliquent. Mais ça demande un effort BIEN plus important que quand quasi tout est en automatique, et que tu te poses la question pour 1 mot sur 200. Donc si on veut que nos gosses, et les générations d'après écrivent comme il faut, il faut qu'ils lisent par plaisir, plein de livres....et ce n'est pas forcément le plus facile. Mais c'est quasiment la seule solution. /// Edit : d'ailleurs je ne suis pas le dernier à faire des fautes. Je profite donc de ce post pour m'excuser auprès des forumeurs 'pour l'ensemble de mon œuvre'. Pourtant je fais des efforts

Ou alors le "hub" est assez loin de la zone de brouillage fort. Dans une zone qui a potentiellement besoin courant de la 3G/4G pour la vie civile.

Car tu peux foutre un pilotage et du guidage +/- full auto sur du drone chasseur. Tu les fous "en rack" à différents endroits, de manière à pouvoir avoir du décollage massif. Et quand on sonne l'alerte, ils cherchent tout seul les cibles dans les critères choisi à l'avance, éventuellement en se coordonnant en réseau pour ne pas aller tous sur le même. La seule maintenance c'est d'avoir les batteries pleines / pas en panne. Et selon les systèmes de rack / rangement choisi.

Perso j'ai plutôt compris : Réseau 3G / 4G Russe pour envoyer les infos jusqu'au "hub" de lancement (camion, etc.). Et depuis le hub, les drones étaient filoguidés avec de la fibre pour résister au brouillage des sites.

il est presque sur qu'il y aura les 2. Laser pour les endroits très importants, et flottes de drones de défense d'interception pour tout le reste.

Edit : c'était une intox ça parle potentiellement d'impact côté flotte des sous marin (ou base) https://bsky.app/profile/youranoncentral.bsky.social/post/3lql26r5gek2c

Mémoire d'Olivier Lefort en co-auteur (justement le directeur de la flotte Océanique cité dans l'article au dessus).

Avec une certaine vitesse d'avance quand même je pense. Sur les étraves "Axe bow " de chez Damen il y a quelques vidéos qui illustrent pas mal le phénomène de spray, que j'imagine assez proche de ce qui doit exister sur les FDI (même si l'étrave est avec un angle un peu plus grand etc.). ça donne un brouillard très fin qui se fout un peu partout. Il faut pas mollir sur le dessalage quand on rentre à quai, et bien choisir les équipements dans la zone avant (genre IP68...et attention à la corrosion avec le sel) Après, ajouter des bidons et des gicleurs, c'est pas la mort. Mais c'est vrai qu'à intégrer après coup, c'est toujours chiant.