Eau tarie

A mon avis le capitaine de vaisseau va un poil vite en besogne....Vu l'avancement du dossier, ça m'étonnerait qu'ils sachent exactement comment va se comporter la coque en mer formée. Mais en effet, les portes Avions US donnent une bonne idée. Pour le COGITE, on avait déjà abordé le sujet. Entre le CdG et le PANG, tu doubles presque le déplacement. Et puisque la coque est plus large, elle est aussi plus "raide" en roulis. Donc pour compenser le roulis il te faudrait déplacer au moins le double de la masse, probablement encore plus. Pour les stabilisateurs hydrodynamiques c'est un peu le même problème. En gros le bras de levier de redressement est proportionnel à la surface des stabilisateurs qui agissent comme des ailes sous marine en générant une portance que l'on pilote pour s'opposer au roulis principalement. Donc au fur et à mesure qu'on augmente la taille des navires, l'effet des stabilisateurs évoluent "au carré" de la longueur, alors que la masse évolue au cube. Bilan des courses, stabiliser une frégate de 100m c'est bien plus facile que de stabiliser une bestiole de 300m. Mais ça peut se faire, par exemple sur une funeste image, on voit bien la taille gigantesque du stabilisateur. Quand au tangage, le bras de levier étant énorme, le navire est "ultra raide" en tangage, et il faut des efforts monstrueux pour compenser le tangage sur des navires de cette taille...c'est pas facile à bien conceptualiser. Mais essayons. Un navire qui prend disons 5° d'angle en tangage. ça va ressembler à ça. Et bien si on voulait compenser ce mouvement, il faudrait générer une force équivalente à la masse de fluide déplacée entre les droites "waterline" et "load line". Et sur une largeur de coque de 40m, ça va vite faire l'équivalent disons d'environ 50.000 tonnes ! Alors que sur un navire d'environ 100m, et d'une largeur de 20m, ces 5degrés c'est environ 4000 tonnes d'effort. C'est déjà pas rien.... Après, un navire qui fait 300m de long, il va falloir une belle houle longue et bien costaud pour le faire plonger du même angle, bien sur. Il sera donc naturellement bien plus stable.

Attention aussi à un point majeur. Nous n'acceptons plus les industries polluantes à proximité de nos villes etc. Politiquement c'est levé de bouclier assurée, manif etc. Et toutes ces industries minières ou de recyclage sont souvent très polluante. ça plus le cout de la main d'oeuvre fait qu'on a préféré utiliser la solution asiatique.

C'est très cynique en effet. Surtout que tout le monde aurait vu d'un bon oeil (ou presque) s'ils avaient voulu doubler ou tripler les moyens militaires là bas. En demandant gentiment, Dan/Groen aurait sûrement dit OK. Donc si ce n'est ça c'est donc uniquement pour s'accaparer les ressources sous terraines que le Groenland refuse d'exploiter pour protéger ses sols. On est à un niveau de cynisme dingue.

Mais quel est ce "nouveau besoin de sécurité" qui n'existait pas pendant la guerre froide ? C'est quand même complètement ubuesque.

En faveur d'un monde de merde

Si c'est pas un fake, ça peut être un montage "mulet" pour tester des systèmes d'armes au large, probablement avec d'autres navires, sans avoir encore la plateforme disponible. Histoire de qualifier et vérifier des choses avant l'implémantation finale. C'est très loin d'être con.

C'est vrai la mer est un environnement difficile. Donc il ne faut pas croire qu'il n'y aura pas un fort soutient humain sur les machines. Il est là le mythe pour moi, sur la partie RH "allégée". Pour le déminage, on éloigne l'homme de la zone la plus risquée. c'est une belle avancée. Mais il te faudra toujours plein de techniciens et opérateurs expérimentés pour faire marcher toutes ces belles machines sophistiquées avec un bon taux opérationnel. Sinon les machins seront vite en panne sur le pont du navire... C'est pour ça que des solutions de drones complétement autonomes, genre drone résidents qui ne voient pas de maintenance pendant très longtemps à la mer, je suis très sceptique ! Ou alors faut déployer un plan d'expérience de dingue, et faire évoluer le matos sur plusieurs itérations etc. bref on en est assez loin. Ou sinon du quasi jetable. Sinon avec un navire support, et des équipes qui font de la maintenance régulière (aussi bien corrective que préventive), je ne vois pas trop de différence avec le matériel usuel sur ce point là. La seule différence c'est que quand l'avarie arrive, il faut que le drone ait des modes de replis programmé pour pouvoir être récupérer et réparer. C'est pas forcément hyper compliqué (mais il va falloir batir les plans d'expérience, sur les premières génération ils ne penseront pas à tout, c'est évident). Et s'il y a assez de drone à bord un second peut reprendre la mission.

C'est en tout cas rassurant pour sa santé ! J'espère qu'il concrétisera son beau projet. Merci bien pour les nouvelles.

En débarquement amphibie ils utilisent encore des tapis métalliques : Est ce que ce besoin est lié à notre "aversion" pour les chenilles ?

C'est exact, mais c'est difficile de maintenir un outil industriel "sans besoin". C'est à dire sans menace "imminente / sérieuse / quasi vitale", ou de gros contrats d'export. Donc la dépense "a minima" c'est de continuer à bosser les technos, pour ne pas perdre de terrain, en se disant "le jour ou on doit monter la cadence, on pourra". Là ou le bas blesse, c'est qu'en fait ça modifie le design "profond" pour pas mals de truc. Quand tu conçois avec la contrainte de faire des séries et de la cadence, tu ne conçois pas pareil ton produit final, ni ton outil de production. Equilibre difficile que tout ça...

Ces 150 dernières années, est ce que ça n'a pas toujours été un peu le cas finalement ?

Sur la théorie je l'admets. Mais dans la pratique ça demande un changement culturel fort. Et de facto encore de grosses dépenses pour avoir une solution adaptée aux mode de vie. Les modes de vie pourront évoluer, mais c'est lent, et on ne changera pas du tout au tout. Tu prends les tahitiens, ils aiment faire des activités nautiques, ou alors aller passer la journée en groupe dehors avec des énormes glacières etc. => Ils voudront toujours une voiture. Ce qui n'empêche pas d'aller au boulot en bus, je te l'accorde. Tout est quand même géographiquement étalé 'en long', et très rapidement vraiment escarpé. Tu vas chez des amis, ils sont sur les versants des montagnes, t'as vite 200/300m de dénivelé ! C'est pas les transports en commun façon "ville plate" (Paris / Bordeaux etc.) Même Lyon, à part Fourvière et Croix Rousse, c'est plat. Presque toutes les grandes villes Françaises avec des solutions qui marches bien sont principalement plates. Les grandes villes avec du relief fort ont du mal à avoir des solutions de transport en commun efficace (je pense à Nice, Monaco, Toulon il y en a peut être d'autres). Et en plus, il ne faut pas oublier un paramètre. Le combo chaleur humidité locale te dissuade quand même pas mal de faire des efforts physiques "complémentaires". Si tu vas au boulot avec pas mal de marche ou du vélo en plus de ton bus, tu sors ultra trempé ! ça n'a absolument rien à voir avec la métropole. Dans la voiture il y a la clim, l'air sec. C'est presque reposant dans la journée. De plus, les iles sont rythmés par l'arrivée des marchandises par les porte containers. Donc il reste un gros traffic routier quoiqu'il arrive. Je ne dis pas que c'est impossible, pour que ça marche il faudrait de sacrés investissement dans le temps long. Je ne connais pas, mais j'imagine que certaines villes asiatiques y arrivent très bien. Mais probablement avec un activité économique ++. Si tu condamnes une voie pour "inciter" les gens à covoiturer, mais que dans les faits ce n'est pas adapté au mode de vie de là bas, tu passes pour un administrateur parisien lambda qui ne comprend rien aux problème locaux. Et ça sera encore plus rejeté...

La circulation est difficile dans la plupart des "grandes" iles OM. Martinique / Guadeloupe / Tahiti. Je ne sais pas comment se positionne la circulation à la réunion par rapport à ces autres iles exactement. Mais c'est clairement problématique. Tahiti a mon avis reprend des problématiques proches. L'intérieur de l'ile est très escarpé. La route est donc un cordon littoral qui dessert tous les centres d'activités : aéroport / port de commerce / port de plaisance / lieu touristiques etc.

Acheté par le FSB ou les services chinois

Tiens je reviens sur ces images. On voit que sur le numéro 403, il y a des propulseurs "flush" type schottel. Sur les 2 autres derrières c'est des props d'étrave tunnel classiques. On peut imaginer qu'ils se sont rendu compte que c'était plus utile dans leur rex.

Oui à ma connaissance, les russes ont (ou avaient) un caisson hyperbarre permettant de mettre une sphère complète avec le niveau de pression "coefficienté" (genre 1000 bars). Donc ça va dépendre des règles de conceptions... J'imagine par contre qu'ils doivent faire des calculs de fatigue a chaque plongée pour actualiser les calculs avec les "vraies" conditions => Pas sur. ça dépend les hypothèses initiales et les niveaux de contraintes. Un suivi avec contrôle non destructif, type rayon X et ressuage permet de déceler tout début de problème normalement. En tout cas, la sphère du Nautile est sans soudure. C'est un assemblage de 2 demies sphères par boulonnage. La pression tendant à écraser l'interface d'étanchéité. La matière a été obtenue par forgeage de l'alliage de Titane. Donc pas de problème de fatigue dans les zones soudées. C'est très homogène et bon en fatigue. Pour le sous marin Alvin, ils ont du changer la sphère. Pour la nouvelle ils ont utilisés une infrastructure Northrop Grumman pour les tests : 12000 PSI, ça fait 825 bars à la grosse. ça fait un coef de sécurité de 1.24 environ. C'est pas mal mais pas gigantesque... Mais ils ont reussi à équiper la sphère avec des jauges de contraintes, ce qui permet de qualifier les calculs, qui doivent être au moins avec un coef de 1.5 https://www.whoi.edu/press-room/news-release/alvinsphere/

Au fait tu avais eu la réponse ?

Rien de nouveau si ? On avait eu accès à tous ces docs lors du passage devant la commission il me semble.

Préparez les popcorns si rien n'a changé côté ABS / US Navy etc.

Tiens c'est un truc que je ne connais pas bien du tout. Tu pourrais nous partager ton expérience sur ces solutions ? Sur quels type d'alliage d'hélice tu fais ça du coup ? Hélices Inox ? Pour les militaires, c'est pour améliorer l'état de surface et donc le rendement d'hélice ? ou limiter des bruits d'émissions sur des petites irrégularité ? Et j'imagine que du coup on choisit un antifouling matrice dure. Ou alors c'est des peintures spéciales ?

si, la fameuse classe Pegasus

Ouaip c'est assez dingue. En plus la Navy, en général ils voient les choses en grand pour les réserves de carburant ++, les munitions etc. C'est pas déconnant vu les missions, mais ça demande forcément des navires assez grand...

Pour aller plus vite ils s’arrêtent. Imparable logique

Pour vous, quelle est la meilleure carte en ligne pour suivre l'évolution du conflit sur la dernière année ?

Avec un beau discours comme ça, on peut pas faire nommer directement Capmat .