Eau tarie

L'EDAR au Cameroun (avec les vénérables CTM) http://rpdefense.over-blog.com/2013/12/corymbe-soutien-au-d%C3%A9ploiement-des-forces-fran%C3%A7aises-en-centrafrique.html

Rendons à Caesar....c'est plutot les espagnols qui ont été "précurseurs" avec la barge 'planante' archimédien de type LCM1E.

L-CAT est le nom du produit CNIM. Le premier est donc un L-CAT, sur cahier des charges interne CNIM. EDA-R c'est le nom du programme DGA, avec cahier des charges DGA. La DGA a demandé à la CNIM de lui fournir 4 EDA-R pour la marine en utilisant la technologie démontrée sur le L-CAT. Au final LCAT est une "marque déposée" CNIM et EDAR une "marque déposée" DGA On peut ainsi dire que l'EDA-R est un LCAT, mais le LCAT n'est pas un EDA-R O0

Hypothèse : Peut être tout simplement que c'est du aux mouvement du navire. La nuit ça doit être plus dure de voir et anticiper les mouvements de houle pour le pilote et la passerelle "avia", et ce même s'ils voient tous bien le pont. Et vu que le tiers AV d'un navire bouge toujours bcp plus, à moins que ça soit mer d'huile...

En polynésie la plupart des embarcations des locaux sont "sorties" de l'eau tous les jours. A mon avis ce n'est pas pour rien...

On dirait des caissons stabiliseur hydrostatique. Pour éviter que le navire qui est très fin ne roule trop. Les vérins ont l'air d'avoir de grosse tige, donc pour reprendre de l'effort de compression. Peut être même un stabilisateur dynamique. En plus sur la coupe, on voit qu'il a l'air à fond complétement plat. Je dirais que sans cela dans de la mer un poil formée (~1m) ça fait un peu peur... Le métacentre doit pas être bien haut... Edit : sinon sacré engin ! =)

Tu as raison Philippe on s'est un peu égaré O0 Toutes nos excuses.

Que CNIM se soit entouré d'ancien militaires de l'amphibie dans son équipe ça me parait logique. Tu ferais quoi toi à leur place ? Tu prends que des jeunes sorti de l'école ? Contrairement à ce que tu dis il n'y avait pas que du haut gradé, mais aussi des mecs qui ont fait du terrain toute leur vie. Mais ce qu'il faut savoir c'est que: Primo la DGA a exprimé un besoin bcp plus "polyvalent" qu'un simple engin de débarquement (comme tu le soulignes) => ça a des avantages et des inconvénients. Secondo toutes les "améliorations" qui auraient pue être faites ne l'ont pas été parce qu’il fallait rentrer dans une enveloppe stricte. Le client choisi ses besoins c'est évident, mais ya bcp d'option ou d'amélioration qui ont un cout non négligeable. Et si tu veux tout améliorer, tout reconcevoir ça coute bcp plus cher. Donc si tu es un émir du pétrole tu peux prendre la voiture plaqué or, si tu as un budget plus raisonable, tu prends juste la voiture proche catalogue avec juste qqs options. Pour revenir sur la coque alu, et bien si tu veux faire une navire rapide avec une bonne tenue à la mer (et pas une planche qui plane) sur une navire court tu n'as pas trop le choix. Les CTM aussi crèvent leur coque acier et doivent aller faire un tour au chantier de temps en temps. Même si tu bouffes un peu d'alu en frottement, en toute logique tu as une épaisseur plus épaisse en alu, ce qui fait que la marge avant de perforer est plus grande. Alu ou acier, un navire de ce genre qui frotte de partout aura forcement de l'entretien de coque et des réparations de temps en temps, c'est des véritables auto tamponeuses. :O Après je ne préténds pas que l'engin soit parfait, ni qu'il convienne à 100% à ses utilisateurs, mais laisser sous entendre que c'est un truc acheter contre l'avis des amphibiens juste pour renflouer CNIM c'est complétement erroné. Je rajoute juste que la rupture technologique est tellement grande que personne ne savait et ne sait encore exactement ce qui va être fait exactement avec l'engin. Dans ces conditions c'est toujours plus difficile de faire dans l'excellence du premier coup.

Bon il est peu être temps de remettre certaines choses en perspectives, par ce que je lis pas mal de trucs éronés :P Le concept même du LCAT est né de brainstorming AVEC la composante amphibie de la marine, et pas que des grattes papiers, des gars avec une expérience énorme du terrain. Cet embryon d'étude est resté un peu "sous cocon" pendant quelques temps. Puis CNIM a décidé de concrétiser la chose en réalisant sur ses fonds le LCAT. Ainsi le concept a pu être testé. Évidemment vous pouvez vous douter qu'un concept aussi nouveau dans la marine aller forcement rencontrer bcp de detracteurs. Je rappelle les principales caractéristiques qui étaient quasi inédites dans la marine : Catamaran, Aluminium, plateforme mobile, Waterjet...) => ça fait bcp de nouveauté à faire accepter, surtout pour un remplaçant de CTM. Il faut savoir que les CTM c'est un peu vu comme des "sous navires , d'ailleurs ils n'ont pas de nom...tout comme les EDAR. De plus c'est toujours facile de dire "ça ne marchera pas" et dès qu'il y a un soucis "je vous l'avais dit". Après les raisons sons diverses : pour se faire mousser, par idéologie conservative, ou par conviction profonde. Et sur la prise en main des engins avec de telles nouveautés c'est OBLIGE d'avoir qqs petits déboires. Surtout sur une petite série de 4. Donc dire que c'est contre l'avis des opérationnels que l'EDA-R a été choisi c'est faux. Il y avait les pro et les antis, et les pro on fait basculer la balance. En face il y avait quoi ? => Les chalands espagnol LCM1E (bon matos a priori aussi) => Acheter du matos Esp pendant le plan de relance, politiquement bof. et des hypothétiques CTM NG (vous avez vu des maquettes, des plans ?) => Là il y avait un vrai navire que la marine a pu tester. de plus entre le LCAT et la version pour la MN il y a eu BCP de modification pour l'adapter au besoin exprimé. C'est du sur mesure. Dire que c'était pour relancer la CNIM aussi c'est n'importe quoi. Je suis pas dans le buisness ou les comptes, mais je crois qu'au final ça n'a rien rapporté. => sur 4 bateaux c'était pas assez pour amortir tous les frais industrialisation, mise en route de la fab etc. Sans compter les frais d'étude et de réal du premier LCAT (loin d'être négligeable !!!!) Par contre c'était une très bonne chose pour une éventuelle exportation. (La première chose qu'une marine étrangère te fait remarquer c'est si oui ou non la marine de ton pays l'utilise). Faudra voir si ces prochains mois ya du nouveau sur le sujet.

Quand on a du gaz on a des idées ;)

C'est ce qu'ils font le plus souvent. Le BPC prend une "route" a qqs noeuds de vitesse pour "lisser" l'eau. (sauf si c'est mer d'huile) Les difficultés commencent quand il y a des opérations aero en même temps et que la houle et le vent ne sont pas dans le même sens... Là c'est en général la route "aero" qui est prise et du coup vogue la galère :o

Massif plus exactement.

Tu parles de la timonerie télescopique ? =)

Joli reportage =|

Putain sur un drone ça serait du délire s'ils stockaient les données en non chiffré sur le DD ! :P Avec un chiffrage à la volée (OTFE) en 4096b les autres seraient encore en train de demander à dieux un coup de main !

Ce genre de truc on l'apprend souvent par la presse :O

Et pas de nouvelle des 2+2 autres en option :-[

Le Dixmude au Bresil :) De bien jolies photos 8) Avec l'EDA-R =) http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=3865

On te fais le même mais "plageable" si tu veux :oops:

Euh pas exactement. C'est bcp plus trivial que ça. ;) La marine exprime ses besoins dans des appels d'offres officiels. (après ils s'inspirent de ce qu'ils savent +/- exister) La marine voulait un EDAR => CNIM a répondu en leur proposant une version du LCAT répondant à leur besoin. Le reste c'est des trucs que CNIM étudie, présente etc. =)

Leur meilleur défense ce n'est pas de voler TRES bas ? O0

AH ok ta pensée est bcp plus clair maintenant O0

Euh pour le coup je suis pas d'accord sur le fait que DNCS est le seul a avoir avancé ces pionts avec l'Adroit. CNIM a fait le proto sur fond propre et sans que le navire soit récupérer par la marine => BIM entre 15 et 20M d'euros à la grosse de dépensé à fond presque perdu à ce jour. Alors que DNCS (avec les lobby qui vont bien n'est pas DCNS qui veut) bah euh il livre le navire proto à la marine en étant sur de leur vendre (en fait c'est presque du LOA =D) CNIM a vendu ses EDAR à la marine au alentour de 15M, avec une marge ridiculement basse (voir nulle surtout sur les 4 premiers ou malgré tout vu le nombre de modification il a fallut faire pas mal de mise au point sur le numéro 1) car c'était une question de logique : La marine prend un risque avec ce navire vraiment différent et en echange CNIM ne se fait pas trop de blé mais s'ouvre des portes pour la suite. Avec la crise le marché sur ce genre de navire s'est un peu cassé la gueule, mais il devrait quand même y avoir une ou plusieurs commande sous peu (cross finguer) Pour en revenir à l'aspect patrouilleur multifonctions. Sur un concept non enradiable, c'est bcp plus facile de faire a peu près ce que l'on veut. Mais l'EDAR faut pas penser qu'on peut tirer le concept à l'infini. 30m par 12m tu peux pas faire n'importe quoi. Ou alors tu doubles son prix et tu fait pas mal de truc en carbones pour gagner du poids Là c'est bigrement optimisé en structure je te le dis. Biensur que tu peux encore optimiser la chose, faut pas me faire dire ce que j'ai pas dit, ya qu'à voir en 100 années d'automobile. Mais sur de la petite série tu peux pas passer 3.000.000 d'heures de R&D Reste les variation autour du thème MPC, qui en fait sont à la volonté du futur client. Soit tu restes dans du "petit" ~ 30m, soit tu as besoin de plus gros. Pour le modulaire plein de choses on été ébauché, plein de solutions pour a peu près tous les besoins des clients. On va dire que c'est pas trop dur. Juste une question de besoin et de cout associé. ;) Après je ne comprends pas pourquoi un EDAR pourrait être le candidat naturel des P400. On part quand même de concept qui n'ont RIEN a voir.

Oui c'est vrai que du coup c'est un peu con-con car la ligne de fabrication s’arrête à la fin du 4eme (+/- fini) et que ça entraine des frais de démobilisation/remobilisation du personnel des machines etc. Tu perds un peu l'effet de série. Si t'en refabriques 2 comme ça "un peu tout seul" Je pensais que la MN voulait juste teste l'engin "grandeur nature" avant de se lancer plus en avant. Ce qu'à titre personnel je trouve légitime, même si c'est déjà rarissime d'avoir un véhicule proto sur fond propre pour essayer avant de commander. (dans la navale j'entends). Bref Wait & See.

Oui mais c'est forcement au détriment de quelque chose car toute modif/ajout technique ça rajoute de la masse => perte de perfo à vide + masse embarcable diminuée. De plus le fait de rentrer dans le radier ça fout de sacré contraintes quand même. C'est la logique du MPC de faire un mini patrouilleur avec ses annexes pour surveiller des zones à moindre cout tout en pouvant débarquer du matos.