Eau tarie

Sympa la vidéo. Arriver lourd et partir léger c'est rarement un problème car l'engin s'allège au fur et à mesure, et avec la propulsion tu arrives bien à te replacer. Le cas inverse est bcp plus souvent source de problème. Car il faut que le patron de l'engin ait anticipé le fait que son tirant d'eau va augmenter, et que donc il doit arrêter son chaland au niveau ou il se serait arreté en charge (à peu près). Puis poser la rampe. S'il va au plus loin...et bien avec son faible tirant d'eau il va aller très loin. Et quand il aura 50 ou 80t de matos sur la barque il va falloir prier pour que tout ça veuille bien bouger

Voilà, comme tu dis, à partir du moment ou on t'impose une valeur de bollar pull à un certain niveau, tu carènes l'hélices et tu "vis avec" au niveau du design Au final vu que c'est toujours une balance de compromis, il y a un impact quand tu dégrades les performances hydro. Par exemple si tu veux la même vitesse maxi tu vas devoir augmenter la puissance embarquée. Ou alors tu vas perdre éventuellement un peu de vitesse (j'ai du mal à croire que le faible gain en amortissement compense la perte en trainée. Enfin il faut bien sur connaitre la vitesse, l'état de mer etc.) On met plus de carburant pour avoir la même autonomie, ok. Mais c'est forcement au détriment de quelques choses, ça prend plus de place (et selon les navires c'est pas facile), ça "alourdi" le devis de poids etc. Donc mon message c'était juste de dire que c'est pas juste un "truc" en plus qu'on met si on a besoin de beaucoup de traction à vitesse nulle. Ya des effets négatifs à prendre en compte. Sinon on en trouverait beaucoup plus. Mais j'ai rien en soit contre les tuyères :o

La poussée à vitesse nulle oui. Pour les vitesses > à 10 Nds, sauf à avoir un stator / pompe hélice, pour moi il est acquis que le bilan est au final défavorable. (d'ou mon hypothèse au doigt mouillé d'environ 1 Nd de perdu) En aéronautique, à par les aeroglisseurs qui sont une sorte d'avions très lent, tous les avions à propulseurs n'ont pas d'hélices carénées :D (ya eu des tests, mais ça n'a rien donné) D'ailleurs les fabricant de turboréacteur travaillent pour "sortir" la soufflante du carénage afin d'augmenter le taux de dilution (avec à la clef un gain d'environ 20% de conso) Turboreacteur classique : Unduct Fan Il est fort à parier que dès que le pétrole remonte sérieusement ces projets vont ressortir (il faudra trouver des solutions pour le bruit en priorité...) Pour revenir à l'eau, je ne connais pas de navire de surface dont la mission n'est pas la "traction / poussée" lente équipée d'hélice carénées. ça doit exister, mais je pense que c'est une exception plus qu'autre chose. Pour moi tel est le bilan actuel, mais peut être qu'à force de modélisation et d'optimisation on va arriver à d'autres choses. La tendance serait a priori un glissement vers les pompes hélices...

Quand tu carènes une hélices tu gagnes en rendement à vitesse nulle (bollard pull donc). En revanche, à minima tu rajoute la trainée aditionnelle de la couronne =>Plus la vitesse augmente plus la trainée aditionnelle est grande. et générallement en plus vu que tu as optimisée ton hélice pour les faibles vitesses, tu perds en rendement propulsif à la vitesse maximum du navire => Cela donne que le même navire avec hélice carénée sera moins rapide et consommera plus de carburant dans les allures de transit :) On peut pas gagner sur tous les tableaux en même temps

A noter que du coup ça leur coute 1 Nds de vitesse max et forcement tu perds un peu d'allonge à 12 Nds :)

J'avais pas vu le nombre de post ici ! Vla l'évenement. Une patate de corail ça arrive. Après c'est sur qu'avec des hélices, même relativement bien intégré ça reste plus exposé. Bref. En demandant à reporter l'exercice, forcement ça fait les choux gras car l'officier de presse fait son rapport à tous les journalistes qui suivent l'évènement et qui se retrouvent à faire un article pour expliquer le retard :D

Bah oui je vous l'avez dit . L'off de com US il sait pas qu'on a pas de "propellers" sur le cata :o Bref, une petite patate de corail qui traine et pim. Naviguer en eau très peu profonde ça reste un exercice délicat, la moindre petite approximation peut couter très cher.

CTM qui pète une hélice. Rien de rarissime. Ce qui est plus étrange c'est que l'exercice entier soit retardé à cause de cela.

Notez l'humour de Journliste : The French amphibious assault ship Mistral (left) arrives at the Maritime Self-Defense Force's Sasebo naval base in Sasebo, Nagasaki prefecture, on Saturday ahead of joint exercises with U.S., British and Japanese forces off Guam Merde je croyais que c'était l'autre.

Bravo à eux !

Certains trucs multi hélices ont pourtant fait leurs preuves :) Pas mal ce truc ! là pour le coup ya plein plein de mini hélices

Bah ils devaient remplacer les "Balikpapan-class". Il y avait eu un "request for information". Et depuis rien je crois. C'est que ça doit pas tellement leur manquer... (ils en ont filé 2 aux Philippines)

J'avais compris que c'était les BPE. D'ou mon étonnement. Mais certaines personnes ont peut être fait la confusion et l'info est peut être erronée. Faudra suivre les infos officielles pour savoir :)

A priori c'était pris en compte dans la fiche technique de l'engin : http://www.navantia.es/noticia.php?id_noti=350 "Loading capacity flexibility: Abrams vehicle, several Army vehicles, fusiliers’ company or 20 feet container truck" Reste qu' il se murmure que les Aussies cherchent à remplacer leur batellerie. Pourquoi ? bonne question. Si c'est vrai, je mettrais une piécette sur des engins plus "autonome", avec de quoi faire vivre qqs marins dans des conditions correctes qqs jours. Vue la taille du pays, ils se sont peut être rendu compte que ces genins peuvent avoir un rôle à jouer un peu plus loin du bateau mère.

Les capacités du Brave n'étaient elles pas taillés dans l'hypothèse d'un PA2 non nucléaire ?

J'ai pensé pareil

Bah c'est toujours intéressant de voir évoluer différents moyens dans différents environnement. Et au delà des vecteurs (EDAR / CTM et autres) il y a aussi eventuellement des variations sur la méthodologie de mise en oeuvre. Chez nous et chez les autres. Donc je trouve très intéressant de suivre ces actus (enfin quand il y a des photos / videos ou compte rendu dispo biensur).

Je reviens sur le sujet, J'avais compris qu'au moment de l'accident le Bugaled pêchait dans une zone ou la navigation était interdite via un AVURNAV (ou équivalent) à cause bien sur des exercices militaires. Or ce détail n'est JAMAIS cité par la presse ou autre. Alors j'avais mal compris ?

Dans le DP2 il y a une grosse implication de pouvoir maintenir la position malgré une avarie (hélice / truster etc.) comme l'a indiqué Armen56 Très utile pour continuer à opérer le DP, dans l'offshore ou autre ou le positionnement est la raison d'être ou presque du navire et ce malgré une avarie. Faut voir l'utilité réelle en fonction de la mission du navire...

Originales ces petites barques !

Il est extrêmement courant que le contrat du client dise : - navire classifié "machin chose" dans les premiers chapitre de la STB et qu'en plus tu ais tout un tas de spécifications dans ce cahier des charges du client qui vont bien au delà. Du coup dire que le navire est classifié "machin chose" = c'est un bateau pas assez résistant, c'est aller très vite en besogne à moins de connaitre en détails la totalité du dossier.

Le post de true_cricket est très juste. par exemple, le système anti incendie des BPC est a priori bien meilleur que celui des Foudre/Siroco. Et quand bien même on rentre dans un référentiel, ça fixe des règles et de minimum, mais on peut toujours faire mieux que le minimum exigé. En terme de stabilité suite à avarie, vue les qttés de m3de flotte qu'un navire avec radier est capable "d'avaler", quand il est en navigation, il doit pas être facile à couler...

De mon expérience c'est uniquement pour ne pas abimer le revêtement de sol des CTM (ou EDAR) Avec les engins chenillés, il y a une tendance à abimer les antidérapants, ou arracher les petits "taquets" anti dérapant. En effet, la chenille avec ses aspérités longitudinales va se caler sur 1 seule petite barrette soudée au pont et faire passer tout le couple de l'engin dessus. On a pas bcp d'argent pour refaire les revêtements de sols régulièrement, donc pour les exercices on se fait un peu chier à mettre de vieilles aussières* déclassées au sol. Par exemple c'était systématiquement le cas avec le Bull tapis et ses chenilles métalliques. *adage de marin : il n'y a que 2 cordes sur un navire, celle de la cloche et celle pour les pendaisons !

Tu gagnes en % de ta résistance visqueuse. Et selon les navires le % de la contribution de la résistance visqueuse est plus ou moins grand vis à vis de la résistance de vague. Dans certains cas, en effet on peut gagner qqs noeuds. Tout du moins au début quand la carène est absolument nickel. La contrepartie est que ce genre d'AF n'aime pas rester longtemps à quai si la mer est un peu chaude. Et il sera moins auto nettoyant une fois que les concrétions commencent. Pour rappel :

Les ricains ils ont toujours du mal à faire petit :o Des gros V8, de grandes avenues,