Eau tarie

Non mais même pour des remorqueurs ou autres. Tu as une valeur au Bollard Pull en général car la vitesse n'est pas importante. Mais pour les engins amphibies, d'expérience ça passe à la trappe... Donc si la spec demande un navire assez rapide, il y aura bcp de puissance et pas de problème. Mais si c'est une spec entre 10/12/14 Nds....là on va se retrouver dans le cas à la con. Alors que par contre il y aura toujours l'ancre en position AR de spécifiée

C'est sur. La mission du Gapeau est assez limitée Mais c'était pour illustrer le propos et le fait que pour ces navires le dimensionnement "usuel" des lignes propulsives pour la Vmax n'est pas toujours le plus pertinent même si c'est quasi impossible à "vendre" car invisible dans les spec.

C'est passé de 2x1000 ch à 2x1200 cv ? Pour 1000t en charge. c'est sur qu'avec un fond plat ou presque ça reste vraiment pas énorme... Pour mettre les choses en perspective, l'Adroit qui fait 1500t fait +7500 cv....le triple.

Bon et bien le design retenu par l'Army ne sera pas de chez nous... http://www.marinelog.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=27263:vigor-unit-wins-$989-million-army-contract&Itemid=223 Vigor Works to Build Army Maneuver Support Vessel Under $978M Contract

Sous motorisation dans le sens ou pour moi, ça ne devrait pas être motorisé pour la vitesse maxi, mais plus pour des performances en zone "plage", manœuvres avec courant, vent etc. Avoir un engin réactif, quand tu fais du "rases cailloux" avec un navire fond plat bien chargé ....et bien pour moi ce n'est pas du luxe. Avec les courants locaux (comme tu l'as illustré qqs posts au dessus), le vent etc. Pour dire les choses autrement. Tu discutes avec des patrons de : CTM / EDIC / CEDIC et même CTM NG... => le constat est le même ; ils ont l'impression d'utiliser un navire avec peu de puissance / poussée. Après tu as complétement raison, ce sont des choses qui transpirent en général très mal dans le cahier des charges. Ou alors sans aucun chiffre (valeur au bolard pull par exemple...). Donc une fois que le marché est gagné, bah le navire il fera du mieux qu'il peut et vu que personne veut perdre la face, ça reste comme ça avec qqs % de pénalité au pire...on va pas motoriser tout le merdier. vu que c'est toujours budget mini sur ce genre d'embarcation, offre +/- au moins disant bah les concepteurs foutent juste ce qu'il faut en propulsion pour faire les 10/12/14 Nds en charge contractuel et vogue galère. Et comme tu le soulignes très justement, pour le reste ce n'est pas des cas de dimensionnement très usuels. C'est vrai que les Waterjets sont beaucoup plus adaptés*. Mais même sans cela, ça serait quand même pas le Pérou de le prévoir (foutre une tuyère, 20%/30% de puissance en plus (et le dimensionnement qui va avec etc.) sur ce genre d'engin. Alors oui tu as raison,c'est plus cher, et même pas mal plus cher. mais pour moi c'est la mission première du navire : avoir de bonnes capacités à la plage / dans les zones à très faible tirant d'eau. * Pour les Voight, pour le Bollard pull ok, mais pour le tirant d'eau et la plage...no comment !

Certes, mais c'est pas une raison pour envoyer les pilotes au casse pipe. Espérons que le matos soit maintenu dans des conditions descentes jusqu'à la fin...

à mon sens ça évite le mode de vibration de l'hélice qui va d'une pale à l'autre en passant par l'axe. 4 ou 6 pales tu as toujours les pales alignées 2 par 2 En impair, les pales ne sont pas alignés 2 à 2, et donc j'imagine que les fréquences de vibration sont plus élevées et donnent de meilleurs résultats en discrétion (excitation de la pale uniquement et pas de l'hélice complète) Bien-sur qu'elle traine. Une hélice frotte à haute vitesse dans un fluide visqueux. C'est juste que de manière macro on "camoufle" sa trainée dans le rendement propuslif. Du coup "au final" il te reste un effort moteur. Mais si ton pseudo stator amont (qui traine comme tout le reste lui aussi) améliore ta performance motrice (en redressant), tu peux aussi faire comme s'il faisait parti de l'hélice (à la manière d'un pump jet ou d'un waterjet)

C'est ce que je dis. Pour atteindre ces vitesses (contractuelles), tu n'as pas besoin de beaucoup de puissance. Du coup avec ces "petites" puissances pas beaucoup de force d'arrachement pour partir de la plage...

Oui. Mais historiquement tous ces navires étaient/sont "sous motorisés" (vu qu'avec les carènes, la vitesse limite étaient assez vite atteintes, inutile de "gaspiller") En plus avec un propulseur classique, dans un très faible tirant d'eau c'est la merde, ça cavite +/- dans le bouillon, ton safran marche super mal etc. Donc tu te retrouves avec un navire d'assez fort tonage, sous motorisé, sur une plage.... Toute aide est bonne à prendre. En ordre de grandeur, un EDAR c'est 30t de poussée en reverse...

Oui tu as raison. Les Brits aussi. Mais ça fait encore plus de matos dédié. Il me semble qu'il y a des fois ou le Bull tapis pousse les CTM...

Précisions : Sur toutes les versions il n'y a qu'une ancre sur la coque Babord au niveau du tableau AR. Seule différence, sur le proto le système était moins bien foutu. C'était une demande de la mettre derrière par ancienne tradition pour cette fonction "déplageage". Mais ça ne sert jamais. Pour que la manip fonctionne il faut la mettre à l'avance (comme le font les brits dans leur procédure entre autre). Et c'est une procédure un chiante qui ralenti inutilement les manips. Avec +de 7000 Cv de puissance des 4 MTU et la mise en reverse des waterjet très efficace ça part. Et si ça colle un peu, en jouant sur la largeur du navire il "pivote" un peu comme un blindé et s'en sort juste sur la prop. Bon je vous cache pas que ça remue un peu le fond... (à Camp Lejeune)

Pour 4 exemplaires on peut même faire une version EDAR MkII

Oui à mon sens il faudrait un poil plus gros selon le cahier des charges. Pour avoir une bonne autonomie et de meilleurs capacités hauturières, quelques de mètre de plus c'est toujours bon à prendre.

Le programme US est tellement complexe en terme de cahier des charges... (rien que l'aspect sécurité informatique...) et c'est un programme pour "une trentaine" de navire sur 10 ans... Donc incomparable je pense. l'appel d'offre est encore en cours... résultats sous peu

Les Russes "'trichent" le navire est bcp plus long :P (l'article et son titre )

Sympa les photos. Hop, même pas un bout de chenille dans l'eau salée

Il faut dire que cette histoire Russe, plus russe, Egyptien : c'était digne d'un SAS

Pas mal d'autres photos sur le facebook de la Navy Eg. https://www.facebook.com/117179928452810/photos/?tab=album&album_id=117193098451493

Non il y a eu un retrofit complet pour les 2 L-CAT Le défi technique était d'ailleurs important car le premier était quasi fini, et le délai imparti court.... J'imagine que pour le BPC l'enveloppe d'un retrofit devait être trop lourde.

En effet je comprends mieux. ça tient la route, mais comme tu le dis c'est une doctrine plus "assault".

tu as bien fait de rajouter le PS sinon j'aurais pas pigé :P

Puisqu'on est sur le sujet battelerie, on peut aussi échanger sur l'aspect Doctrine :P Autant je suis OK sur le fait que l'EDAR n'est pas une panacée universelle, autant la batellerie "mixte" me laisse stratégiquement très dubitatif. A mon sens tu te retrouves avec les inconvénients des 2 engins ... Au delà de la vitesse l'EDAR permet d'avoir un relativement "bon navire" assez marin. Ok les CTM c'est rustique et fiable ou enfin disons très facilement réparable. Et puis aussi vu que ça vaut pas cher, personne n'a peur de "toucher" la chose. Ce qui n'empeche pas de casser des hélices et d'avoir les fond percés. Mais vu que les navires ne sont pas en surveillance réglementaire et bien les navires vivent leur vie comme ça ... Mais concrètement tu te retrouves à devoir stationner près des côtes avec ton BPC car les CTM n'ont pas l'allonge. Du coup forcement la vitesse ne sert à pas grand chose. A 20 miles des côtes en CTM avec un chargement lambda il te faut + de 2 heures de nav... impensable ou presque. du coup tu fous ton BPC à 5 miles des côtes, et tu as l'impression de perdre tout le temps péniblement gagné sur ces qqs miles à gérer un enradiage plus difficile Je sais qu'en France on aime beaucoup la flexibilité, les truc omniroles etc. mais je trouve qu'à un moment ça a ses limites. vu de ma petite lucarne, la solution serait : Le BPC part en mission et choisit soit : -2 EDAR (voir nota*) si on prévoit vraiment d'être dans des zones dangereuses ou avec pas mal de navigations. -4 Chalands de nouvelle génération (pas les CTM NG tel qu'on a vu ...). Des engins avec des perfos nautiques quand même plus dans l'air du temps, des waterjets etc.. Pour les autres cas ou tu peux te permettre de te rapprocher des cotes et que tu as bcp de véhicules lourds à décharger. -Mixte uniquement pour campagne Jeanne D'arc afin de former la jeunesse à toutes les situations ? (je sais pas si les jeunes embarqués ont une implication active avec l'aspect amphibie, la Flophib etc. ?? Si qqun a des infos sur comment ça se passe désormais ça m'interesse :) ) * On va pas se cacher les EDAR ont des petits défauts de jeunesse. Rien de méchant loin s'en faut, mais un programme de mise à jour pour une enveloppe raisonnable permettrait de rendre la vie bcp plus agréables aux utilisateurs en corrigeant tout un tas de petit trucs... Sur les avions / hélico il y a toujours des passages de standards régulier et de l'amélioration +/-continue. Sur les navires, et en particulier les programmes un peu en rupture technologique on a plus de mal à faire la même chose... Rien qu'une passe sérieuse sur le Soft avec le rex sur les alarmes et tout ça....c'est énorme le gain pour les utilisateurs !

Juste pour pinailler : Ce n'est pas exactement un EDA-R dans sa définition Française. L'engin a subit un nombre important de petites modifications (en grandes partie suite aux REX des premières années d'exploitation FR. D'autant plus facile que CNIM avait la MCO des engins. Et comme il est difficile de faire tout bon du premier coup, je n'apprends rien à personne, surtout quand tu es dans des enveloppes perfo/budgétaires tendues...) ensuite un grand nombres concernent l'adaptation pour l'utilisation courante dans les zones désertiques (chaleurs / insulations / poussières etc.). C'est donc plutôt un L-CAT Egyptien

Non de dieu. Il y a tellement de "bruit", lissage et contraste poussés à donf qu'on dirait du Far Cry leurs photos !!!!

Exact. Mais je sais que c'est "récent" car le processus d'homologation est très long... (en comparaison ou la mémoire SD est utilisé dans les automates pour sauvegarde de secour par exemple...) http://theconversation.com/what-a-black-box-can-tell-us-about-missing-flight-mh370-25330