Eau tarie

Excellent ya plein d'infos sur ARC(K)-X1 et autre dérivé

à ce compte là on en revient une nouvelle fois à ces bon vieux LARC et dérivés

L'US Army c'est dingue tout ce qu'ils rendent accessible au public.

ça se gère avec les bons Inox, traitements et une bonne gestion des contacts entre les différentes matières (pour eviter de trop faire une pile et bouffer l'alu) Mais quoi qu'il en soit, un truc qui rentre et qui sort de l'eau, pour la corrosion c'est le pire. Donc une des seules solutions c'est de bien désaller après chaque sortie.

Sympathique ce truc. Mais en eau salée, à mon avis va pas falloir mollir sur le tuyau d'arrosage le soir...

ça laisserait sous entendre quand même que le but n'est pas d'être "durci" face à une puissance nucléaire ou majeure. Et donc quoiqu'en dise les Russes, l'objectif est bien d'intercepter des missiles de nation de "second rang".

Peut être une partie des échappements c'est des échappements de GENSET de secours un peu costauds ?

Bah il est arrivé que le GIGN intervienne en mer (Ponant, entre autres) Et c'est toujours sujet de railleries car ils sont forcement un peu moins aguerries que ceux wui font 90% d'opérations sur l'eau. En theorie c'est le préfet qui coordonne (et donc choisi) les moyens si c'est dans les cordes de plusieurs corps. Si c'est en mer j'imagine que c'est pareil avec le pref mar. Si c'est dans les eaux internationales là j'avoue que je saurais pas trop comment et par qui sont coordonés les moyens.

Le hic c'est que bcp des grands motoristes diesel ne te garantissent pas le matériel avec des échangeurs eau de mer à plus de 32°C (eventuellement pour des durées très courtes). La raison principale est le risque de cristallisation des sel de l'eau de mer qui obture l'échangeur titane. Le dérating c'est principalement une histoire thermodynamique par rapport à la température de l'air admis. Cette histoire ne m'étonne pas du tout. C'est un "classique" des contrats militaires. Spec à 35/36°C pour le navire et Motoristes qui s'engagent pas au dessus de 32°C Comme le dit Armen, si tous les systèmes sont à fond c'est un vrai problème dont la résolution n'est pas trivial. Il faut faire valider par les motoristes un autre échangeur que celui valider sur le moteur. lequel est certifié par le lloyd ou autre...bonne chance ! (à voir selon la souplesse des équipes techniques). Sur un programme aussi important il y a des leviers politiques qui aident...

Tout à fait, mais indispo sans rapport dans un timing compliqué...

Hop j'avais pas vu. Euh non CTM. A moins que ça soit un tel secret d'état que même les services de soutien communiquent des mauvaises informations...

Clair à la grue comme ça, c'est du léger.... LCVP garanti....La charge utile de l'engin ça doit être 5 tonnes maxi. Pour du Chaland type CTM faut pouvoir transporter les nouveaux véhicules quand même :) Donc faut viser mini 50t de charge utile. Plus si on vise avant tout à minimiser les aller retour et / ou le tirant d'eau Moins si on cherche à avoir de la vitesse.

Pas encore mais on s'en rapproche :P

Sympa la vidéo. Arriver lourd et partir léger c'est rarement un problème car l'engin s'allège au fur et à mesure, et avec la propulsion tu arrives bien à te replacer. Le cas inverse est bcp plus souvent source de problème. Car il faut que le patron de l'engin ait anticipé le fait que son tirant d'eau va augmenter, et que donc il doit arrêter son chaland au niveau ou il se serait arreté en charge (à peu près). Puis poser la rampe. S'il va au plus loin...et bien avec son faible tirant d'eau il va aller très loin. Et quand il aura 50 ou 80t de matos sur la barque il va falloir prier pour que tout ça veuille bien bouger

Voilà, comme tu dis, à partir du moment ou on t'impose une valeur de bollar pull à un certain niveau, tu carènes l'hélices et tu "vis avec" au niveau du design Au final vu que c'est toujours une balance de compromis, il y a un impact quand tu dégrades les performances hydro. Par exemple si tu veux la même vitesse maxi tu vas devoir augmenter la puissance embarquée. Ou alors tu vas perdre éventuellement un peu de vitesse (j'ai du mal à croire que le faible gain en amortissement compense la perte en trainée. Enfin il faut bien sur connaitre la vitesse, l'état de mer etc.) On met plus de carburant pour avoir la même autonomie, ok. Mais c'est forcement au détriment de quelques choses, ça prend plus de place (et selon les navires c'est pas facile), ça "alourdi" le devis de poids etc. Donc mon message c'était juste de dire que c'est pas juste un "truc" en plus qu'on met si on a besoin de beaucoup de traction à vitesse nulle. Ya des effets négatifs à prendre en compte. Sinon on en trouverait beaucoup plus. Mais j'ai rien en soit contre les tuyères :o

La poussée à vitesse nulle oui. Pour les vitesses > à 10 Nds, sauf à avoir un stator / pompe hélice, pour moi il est acquis que le bilan est au final défavorable. (d'ou mon hypothèse au doigt mouillé d'environ 1 Nd de perdu) En aéronautique, à par les aeroglisseurs qui sont une sorte d'avions très lent, tous les avions à propulseurs n'ont pas d'hélices carénées :D (ya eu des tests, mais ça n'a rien donné) D'ailleurs les fabricant de turboréacteur travaillent pour "sortir" la soufflante du carénage afin d'augmenter le taux de dilution (avec à la clef un gain d'environ 20% de conso) Turboreacteur classique : Unduct Fan Il est fort à parier que dès que le pétrole remonte sérieusement ces projets vont ressortir (il faudra trouver des solutions pour le bruit en priorité...) Pour revenir à l'eau, je ne connais pas de navire de surface dont la mission n'est pas la "traction / poussée" lente équipée d'hélice carénées. ça doit exister, mais je pense que c'est une exception plus qu'autre chose. Pour moi tel est le bilan actuel, mais peut être qu'à force de modélisation et d'optimisation on va arriver à d'autres choses. La tendance serait a priori un glissement vers les pompes hélices...

Quand tu carènes une hélices tu gagnes en rendement à vitesse nulle (bollard pull donc). En revanche, à minima tu rajoute la trainée aditionnelle de la couronne =>Plus la vitesse augmente plus la trainée aditionnelle est grande. et générallement en plus vu que tu as optimisée ton hélice pour les faibles vitesses, tu perds en rendement propulsif à la vitesse maximum du navire => Cela donne que le même navire avec hélice carénée sera moins rapide et consommera plus de carburant dans les allures de transit :) On peut pas gagner sur tous les tableaux en même temps

A noter que du coup ça leur coute 1 Nds de vitesse max et forcement tu perds un peu d'allonge à 12 Nds :)

J'avais pas vu le nombre de post ici ! Vla l'évenement. Une patate de corail ça arrive. Après c'est sur qu'avec des hélices, même relativement bien intégré ça reste plus exposé. Bref. En demandant à reporter l'exercice, forcement ça fait les choux gras car l'officier de presse fait son rapport à tous les journalistes qui suivent l'évènement et qui se retrouvent à faire un article pour expliquer le retard :D

Bah oui je vous l'avez dit . L'off de com US il sait pas qu'on a pas de "propellers" sur le cata :o Bref, une petite patate de corail qui traine et pim. Naviguer en eau très peu profonde ça reste un exercice délicat, la moindre petite approximation peut couter très cher.

CTM qui pète une hélice. Rien de rarissime. Ce qui est plus étrange c'est que l'exercice entier soit retardé à cause de cela.

Notez l'humour de Journliste : The French amphibious assault ship Mistral (left) arrives at the Maritime Self-Defense Force's Sasebo naval base in Sasebo, Nagasaki prefecture, on Saturday ahead of joint exercises with U.S., British and Japanese forces off Guam Merde je croyais que c'était l'autre.

Bravo à eux !

Certains trucs multi hélices ont pourtant fait leurs preuves :) Pas mal ce truc ! là pour le coup ya plein plein de mini hélices

Bah ils devaient remplacer les "Balikpapan-class". Il y avait eu un "request for information". Et depuis rien je crois. C'est que ça doit pas tellement leur manquer... (ils en ont filé 2 aux Philippines)