Eau tarie

ça va le mec a tué personne non plus. Pas de crime ceci ou cela. C'est pas délirant qu'il ait un asile politique honorable. Fondamentalement, il est en "droit" d'avoir des idéaux d'indépendances, et de les défendre. Même si je suis contre dans l'absolu sans pour autant connaitre assez le sujet en détail pour apporter quelques choses aux discussions.

Par contre en général l'état est son propre assureur. Comprendre qu'il n'y a pas de compagnie d'assurance. C'est logique car la somme de tous les biens et potentiel contrats fait qu'il serait largement perdant.

Deux remarques : Si tu mets des rouleaux sur la rampe comme ça se fait sur les coupés, il n'y aura plus de "calage" du navire. Là dès que tu poses la rampe l'EDAR est quasi stabilisé vis à vis du BPC car l'effort longitudinal de frottement (contact rampe / fond de radier) aide à "caller" le tout. Avec un rouleau tu vas grandement diminuer cet effort. C'est justement pour cela qu'on met ces rouleaux sous les coupées. On permet que l'extrémité "roule" et se déplace longitudinalement quelques soit le mouvement vertical du navire au lieu de frotter et d'exercer des contraintes à chaque extrémité. De plus, quand des engins viendront "motricer" à moitié sur la rampe, ça tendra à pousser encore plus le navire... Je pense que les LCM1 sont correctement motorisé. 2*800 kW c'est bien pour un engin comme cela. S'il ne font pas de porte à porte c'est probablement par doctrine. Du coup de facto les géométrie de rampes / becs sont peut être moins adapté car pas demandé au cahier des charges (pure hypothèse de ma part)

Ces engins sont plutôt pas mal motorisés ~2x800 kW , et équipés en waterjets MJP taille 650 (comme les EDAR) Donc ça donne un bon reverse. (cf. notre débat sur le besoin ou non d'ancre quand on a de la puissance / poussée en reverse) Cela dit la vidéo montre le cas optimum : l'engin arrive lourd, on repart lège. Dans ce sens là ça va toujours bien. Le contraire est bcp plus périlleux. Surtout que l'engin est en aluminium, et minimaliste dans les aménagements....=> 56t lège. Très peu de volume au dessus du pont (réserve de flottabilité) et des points d'envahissement très bas dans la cuve (ventil). A mon avis la stab après avarie/brèche doit être problématique. On note que le "full load displacement" est à 110t. Ce qui fait qu'au maximum ça fait 54t de payload. Pour les charges plus lourde c'est de l'overload avec restrictions. Les "problèmes" récents avec l'Abrams Australien (~60/65t) tendent à montrer qu'en overload la stabilité à l'état intact est un problème (sous reserve de la véracité des infos dans la presse). On voit que les brit' sur leurs LCU on bcp plus de volume au dessus du pont. Cela dit, je pense que si l'engin est vraiment en permanence avec un LPD, et n'a besoin d'aucune autonomie dans ses missions, s'il ne rencontre pas de mer trop formées c'est globalement un design simple et efficace pour faire "taxi LPD".

Vu les effets sur les hommes je pense que c'est considéré comme un armement chimique. Donc aller défendre que c'est juste pour faire une attaque acide sur le verre ça risque d'être tendu .

Bien sur ils ont des dispositifs de nettoyage j'imagine vu qu'ils sont fait pour rouler dans la boue etc. Mais avec des films bien gras / chiant (style silicone ou autre) tu as moyen de rendre le nettoyage bien hardu...

ça existe pas des munitions qui balance une espèce de peinture / film très gras aérosolisé au bon moment (qqs m de la cible ?) ,pour ce genre de "but" ? Un genre de super paintball

A vouloir être plus intelligent que tout le monde, on finit souvent comme un con...

Image pas courante !

Je connaissais pas

non. C'est pas UFast qui avait gagné ce marché ? En effet c'est quantité indicative. Mais tu connais des marchés de navire marine nationale qui ont eu plus d'unités que les premiers chiffres ces dernières années ? en général ça va malheureusement plutôt dans l'autre sens...

(c'est tout frais ça date du 20/10 !) https://centraledesmarches.com/marches-publics/20-10-2017-S202-Fournitures-Avis-de-marche-Procedure-negociee-I-II-III-IV-VI-France-Paris-Engins-et-navires-amphibies2017-S-202-417106Avis-de-marcheFournituresDirective-2009-81-CESection-I-Pouvoir-adjudicateur-entite-adjudicatriceI-1-N/3162894

De toutes les façons ça sera a priori 14 EDAS.

J'ai cité Toyota juste parceque les premières PRIUS c'était en sacré rupture par rapport à l'existant. Maintenant à la 4eme génération on est plus "habitué". Mais le challenge hybridation + train hépicycloidal c'était un sacré truc. Sinon rien en particulier contre Toyota :P

Le contrat MCO n'est plus chez CNIM depuis quelques mois. Les EDAR 1/2 et 3 ont eu leur quinquennal sur +/- la dernière année. Le 4 est en cours par les nouveaux responsable de la MCO. Après le navire souffre de petits défaut de "jeunesses". Comme tu le cites, les défenses par exemple, et il y a eu des actions pour améliorer la chose. Mais sur du retrofit, avec des enveloppes de budget très limitées c'est difficile de faire des miracles... il devrait y avoir encore un step sous peu. Sinon en effet rien de méchant par rapport au concept, ou les organes principaux genre la prop qui marchent très bien. Mais il faut avouer que certains détails emmerdent l'utilisateur alors que pour bcp c'est vraiment des "trucs à la con"... ça fait comme si tu achètes ta Prius, plutot complexe, tout marche plutôt bien, mais le lève vitre conducteur merdouille, et le ralentit broute. Et bien tout les jours tu vas l'insulter ta caisse (à raison). Pourtant c'est vraiment pas grand chose à la base... Bcp de ces points ont été améliorés pour les versions Egyptes (suite aux retex de la maintenance) et pas mal d'autres trucs dans les cartons.... Prochaine commande de LCAT il y aura un gros step pour l'utilisateur. Coté FR le sujet du moment c'est plutôt le remplacement des CTM. :)

Oui j'entends bien les mécanismes. Mais quand tu vois les problématiques au niveau mondial...Ya 50 ans on avait peut être du mal à ressentir cela, mais maintenant avec Internet, toutes les publications etc. ça fait vraiment genre tu es en train de manifester pour pas payer les poubelles de la ville voisine dans ta communauté d'agglomération...Ya un coté mesquin qui me turlupine. Parce que culturellement, on me ressortir toutes les cartes qu'on veut, et l'histoire patati patata, ils ont un % gigantesque de culture en commun. Entre vivre à Madrid et vivre à Barcelone la différence est minime... Déjà qu'entre 2 grandes villes européennes, dès que tu sors de l'Europe tu te rends comptes que le "gap" culturel est finalement pas si grand avec nos voisins... mais là...

J'avoue que toute cette histoire me fait bizarre. En Espagne, je connais pas mal Madrid et Barcelone, pas trop les autres endroits. Je connais bien aussi la catalogne française. J'avoue ne pas trop comprendre cet élan d'indépendance. Si on exclu les égos des uns et des autres je vois pas trop ce que les gens ont à gagner à part s'étriper :/

Un petit pincement au cœur quand même...

pourquoi pas. Et sinon on s'est jamais posé la question d'en acheter 10 ou 20 (pas d'occasion) pour nos armées ? Vu qu'il n'y a pas vraiment de produit Europeens équivalent, et que c'est un marché de niche, donc ça sert à pas grand chose d'aller foutre de la R&D là dedans. La ya un truc qui marche, reconnu. Qu'est ce qui fait qu'on en a pas le besoin opérationnel ?

La vache. Sacré ambiance en ce moment en Espagne ! RIP

Si tu as une puissance spécifique beaucoup plus élevée que les autres moteurs disponibles, tu as besoin de moins de cylindrée et donc à la fin potentiellement du gain en masse et en compacité (sous réserve que tout ton circuit de suralimentation ne compense pas ce gain). C'est du downsizing comme on aime à dire maintenant.

Et c'est tout à fait logique !

Sujet intéressant. ça parle pas souvent moteurs par là. Je vais apporter un peu de détails pour ceux que ça pourraient interesser. Le fond de ton post étant tout à fait correct. 100 cv/l sur un diesel il y a presque 30 ans c'était une sacré perfo. Primo rappelons que les moteurs automobiles sont très contraints en "dépollution" ce qui limite beaucoup la course à la puissance spécifique. Secundo la recherche d’économie de carburant est très importante. Pas question de proposer un produit qui consomme 20l/100 sinon le client prend une concurrente et/ou une essence. Nos chers polliticiens / écolo semblent faire semblant de ne pas le savoir, mais je rappelle pour les non spécialistes moteurs, que dans la combustion d'hydrocarbures, on se "balance" sur un trièdre à 3 branches : Consommation / Puissance / Fabrication de Nox et particules On ne peut pas optimiser la combustion de telle sorte que les 3 branches soient améliorées. Si on consomme moins, et qu'on veut autant de puissance on fait plus de Nox. Si on veut faire moins de Nox et ne pas consommer on aura moins de puissance etc. On peut choisir de polluer les composants qu'on sait "traiter" en post traitement. Par exemple, le seul élément qu'on sait dépolluer facilement c'est le monoxyde de carbone qui se recombine très bien à l'aide d'une catalyse. Ou alors si on a un traitement à l'acide urique les Nox peuvent être bien gérée. Paranthèse : donc quand on fait des malus basés uniquement sur les rejets de Co2 (donc uniquement la consommation), et bien on pousse les constructeurs à faire du Nox et des particules car on ne forcera pas le client à rouler avec 40 Cv. L'exemple Ubuesque c'est les moteurs essences. Jusqu'au années 2000, injections indirectes. Mélange proche de la stochiométrie (controle par sonde Lambda). Pas de Nox ou presque. Pas de particules fines. Parfait pour nos poumons dans les villes. Un peu moins pour les rejets globaux de CO2. Mais l'automobile reste une part raisonable de ce total. Pression énorme sur la conso. Essence injection directe, mélange pauvre pour améliorer la conso. Bilan les nouveaux moteurs font de la particules fine à gogo et des Nox. Vive nos poumons dans les villes. Tout ça pour gagner 10% de conso en réel. BRAVO !!!! Je ferme la parenthèse. Bref, sur nos cher blindés la pollution rien à foutre. ça donne de la marge de manœuvre. Et la consommation, dans les zones de puissance maxi rien à foutre également. Bien. nos motoristes peuvent donc pousser les manettes assez loin. La pression de suralimentation seule ne donne pas beaucoup d'informations si on ne connait pas le rapport de compression géométrique du moteur (1:20 / 1:18 / 1:30 ??). En effet ce qui compte c'est la pression du mélange juste avant (et pendant) la combustion. La tendance actuelle sur les diesel c'est d'augmenter la pression de suralimentation , et de diminuer la compression géométrique. Car cela permet : -d'intercaler un intercooler plus grand et ainsi le mélange comprimé à la pression final est plus "froid". -d'utiliser plus d’énergie venant des gaz d’échappement (et donc sinon perdu, plutot que de consommer des frottements internes pour comprimer + avec les pistons) Le rendement est donc meilleur. Problème : quand le turbo est dans une plage de mauvais rendement ça marche pas très bien. On s'en sort désormais car les turbo à géométrie variable sont la norme et qu'il y a encore du progrès. Mais c'est assez récent Je pense que sur le Moteur Hyperbar (que je ne connais pas spécialement) utilise le même genre de stratégie et a bénéficié très tôt de la très grande variation possible de la pression de suralimentation de sa turbine (le pilotage devait être un peu complexe, et donc il a fallut qqs temps pour fiabiliser tout ça. Je pense que le budget R&D sur le moteur en lui même est super dur à amortir, donc dur de sortir une deuxième génération avec le retour d'expérience du premier. C'est ce qui a condamné un moteur au concept probablement très intéressant pour d'autres véhicules... )

je me suis toujours demandé dans une grosse mer (genre SS7) ce que ça peut donner ce machin sur le coté. Que ça soit pour le Mexeflotte lui même ou pour les structures du Bay.

quelques éléments supplémentaires : https://batelia.eu/wp-content/uploads/sites/3/2016/.../Elements-sur-la-Pompe-Hélice-l.pdf