Eau tarie

A ma connaissance, lors des manips sur la rampe des BPC (porte à porte, mis à l'eau etc.), il y a toujours un plongeur prêt à intervenir. Je miserais plus sur le plongeur de bord du BPC, mais tu as peut-être raison, il est possible que ça soit un membre de l'équipe "reco/ plage" Flophib. Il faudra que je pose la question

ça me fait penser que j'aimerais bien savoir, hors exercice de tir combien la France a tiré de torpille depuis disons 30/40ans... Et s'ils ont déjà été ciblé etc.

Je dirais surtout "trop vite". Pour rappel une illustration publique du PSM3G issue de colsbleus qui donne une idée de la taille de la chose. Et pour rappel les engins sous marins sont assez "dense". Donc au delà de la taille, il faut aussi pas mal de volume pour transporter un colis pareil. (https://www.colsbleus.fr/articles/3196) :

Sauf que des PA et de SSN ils en ont déjà pas mal. Les US cherchent à rester au top des technos pour être sur de pas rater un tournant avec une techno / un concept "game changer". Je suis assez persuadé qu'ils arriveront à faire quelques chose d'efficace de ces navires car les volumes sont très important et les capacités d'actions prévues également. Après les "en pure perte" je n'en suis pas sur car on apprend toujours beaucoup des impasses et des echecs. C'est de la perte car ça ne fourni pas de nouveaux outil aux soldats / marins, mais pour le reste ça continue à faire avancer le schmilblick.

C'est évidemment extrêmement énervant , mais c'est un mal nécessaire ce genre d'analyse "enquête accident" et comprendre POURQUOI les bonnes décisions ne sont pas prises. En aviation c'est souvent comme ça qu'on se rend compte que la procédure n'est pas bonne, pas applicable dans le feu de l'action et qu'il faut changer des choses. Le but ce n'est pas de mettre en cause l'incompétence / intelligence de l'équipe. Évidemment ya toujours des gens qui cherchent à se dédouaner et s'en servent (assurances...). Mais le but premier c'est d'améliorer le matériel et la façon de s'en servir pour éviter de nouveaux des accidents, ou le cas échéant de minimiser les pertes humaies et matériels. ça peut indiquer que les procédures d'entrainement ne sont pas bonnes, que l'hergonomie de la passerelle n'est pas bonne. Exemple, tu te demandes POURQUOI, ils avaient pas l'AIS ? La procédure pourrait le rendre obligatoire sauf menace immédiate ennemie etc. Par exemple, je pense que foutre un navire sur la côte n'était pas la bonne décision, mais je n'ai pas toute les données, ça reste un avis vraiment "a priori".Je pense que le navire serait resté avec un angle de gite favorable le temps de l'évacuation. Comme je l'ai déjà dit, REX Costa Concordia => La présence de haut fond accélère le basculement "violent du navire" qui n'est pas calculé pour sombrer avec un point d'appui. Tu prends le risque que ton matériel d'évacuation soit inopérant avec un angle de gite trop fort. Alors que l'instinct du commandant c'est peut être de foutre tout le monde sur la côte en pensant maximiser la survie de son équipe ? Dans les faits cette fois ça a marché. Mais peut être que la procédure n'est pas bonne et trop risquée ? Et qu'il faudra enseigner ce cas dans les écoles ?? Tu vois l'idée ?

ça c'est CTM quasiment tel quel remis au catalogue. Ce design ne peut pas répondre à l'appel d'offre de renouvellement des CTM

En tout cas, ya un radeau de survie à déclenchement automatique qui a bien fonctionné

Concevoir des cheminées : à la fois "furtives" en terme de silhouette "SER", sans point chaud "IR", qui ne recouvre pas de zone de navire de suie qui ne soit pas une tanée en maintenance ce n'est pas si fastoche.... Une histoire de compromis avec des + et des -. Mais là quand même je dirais que l'études aéroliques était un peu légère...

Pas sur. Le fait d'avoir un point d'appui sur un coté est un facteur aggravant pour le basculement du navire. De ce fait on se retrouve dans un cas dépassant tous les angles prévus, et donc les systèmes deviennent inopérant. Cf. le retour d'expérience du Costa Concordia. La même avarie au large, le bateau aurait pu couler, mais il serait rester bcp plus "droit" longtemps laissant le temps d'utiliser la drome de sauvetage dans des conditions normales.

Note qu'il existe bien des systèmes gonflables "catalogue" pour assurer une certaines assiette en cas de brêches. Mais ça fait du poids, des euros, et de la place perdue... c'est une solution on va dire "exotique" :)

D'ailleurs ça m'etonnes que le Commandant soit allé si près du rivage. S'il avait lu les rapport sur le Costa Concordia, il saurait que les navires sont en fait mal étudié jusqu'à maintenant pour couler "posé" sur un haut fond. Car les calculs de stabilité réglementaires ne le prennent pas en compte. Après c'est assez naturel de ce dire : "on va couler, je me rapproche au max pour maximiser la chance de sauver mes gars". Sauf que c'est pas forcément le cas

C'est à dire que 110.000 tonnes à 7 Nds, ça en fait de l’énergie qd même... Environ 673 MJ.... c'est l’énergie de l'explosion de 100 kg de TNT donc ça fait déjà une charge pas trop dégueulasse. C'est pas une mince affaire à dissiper sur un navire de 6000 tonnes. Surtout quand tu as la malchance de tomber sur un élément très peu absorbant comme le point de fixation de l'ancrage, qui a la mauvaise idée d'être très localisé => bcp d’énergie à dissiper sur une faible surface => Ouvre boite.

Pas mal de vidéos lors de trident juncture sur blog SNAFU : https://www.snafu-solomon.com/2018/11/trident-juncture-2018-french-forces_8.html https://www.snafu-solomon.com/2018/11/trident-juncture-2018-dutch-forces.html https://www.snafu-solomon.com/2018/11/trident-juncture-2018-best-of-broll-4.html

Pour les avions, en terme de compétitivité rapport masse / énergie embarquée, à mon avis c'est pas demain qu'un autre carburant prendra la première place au kéro. Même si les constructeurs mènent des expérimentations pour être pret à tout...

Je ne connais pas les sources de M Philippe Chalmin sur le charbon, mais pour l'instant le pétrole est donné encore au dessus du charbon sur la plupart des sources (j'ai trouvé des sources avec le Charbon > au "crude oil" mais en minorité) On note de plus un léger déclin depuis 2014 environ. https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/images/energy-economics/svg/shares-of-primary-energy-stsr-bp.svg

La barge c'est le LCA (en acier) perfos : 13 Nds @65 tonnes / 18 Nds cuve vide [Au max le LCA peut prendre 80t] sur LCX l'emport en charge est un peu diminué mais les perfos sont un gros cran au dessus ; LCX : 20 Nds @ 40t / 35 Nds à vide. [Au max le LCX peut prendre 65t]

Oui bien sur. C'est le but premier . Utiliser une case du radier avec un outil beaucoup plus polyvalent et rapide qu'une barge. En restant sur une largeur CTM/EDAS. Je rajoute cette illustration issue du site de CNIM : 1 LCAT / 1 LCA format 29m + 1 LCX

La famille LCA propose les 2 solutions : Hélices ou Waterjets (selon la cible vitesse et/ou les préférences clients) Pour les LCX : Waterjets

Quelques détails si vous me le permettez. En image il y a la famille des catamarans L-CAT Le L-CAT Fast Shore to Shore ; qui est une évolution du Shore to shore présenté au précédent Euronaval. Avec des performances de vitesses plus élévées et zone vie ++ (un pont suppplémentaire) https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/l-cat-shore-shore Le L-CAT Ship to Shore (La déclinaison de l'EDA-R dernier jus améliorant les petits points qui sont remontés tout le long de ces années). https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/l-cat-ship-shore Et nouveauté, des engins de débarquement monocoque. LCA (Landing Craft Assault) , qui est une famille de chalands Ro-Ro de 23 à 29m, avec des variantes de motorisation / propulsion / rampes selon les besoins client... https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/l-cat-shore-shore et LCX (Landing Craft X missions ; pour multi missions) , qui est un concept tout nouveau (tout beau ). Un engin de type petit supply, enradiable, et plageable (et non Ro-ro forcément). Ainsi un large spectre de mission s'ouvre à lui, tout en possédant des capacités nautiques d'un vrai navire grâce à une étrave. L'idée c'est d'utiliser au mieux les "cases" disponible dans un radier car les navires de type LPD / LHD (dont BPC), sont amenés à faire beaucoup plus de choses que des opérations purement "de débarquement". Or les barges classiques ne sont guère polyvalentes et à part les US, le nombre de bâtiments de ce type est limité pour chaque nation. https://cnim.com/index.php/en/businesses/defense-security-and-digital-intelligence/lcx-landing-craft-x-missions https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/euronaval-2018/6587-cnim-new-lcx-multi-missions-landing-craft-appears-at-euronaval-2018.html

Après, il me semble avoir lu/entendu que pour détecter ces grands sous marins silencieux (SNLE qqsoit les nations), on faisait maintenant la detection "en ombre chinoise de bruit ''. En clair, quand le grand cigare silencieux absorbe les bruits on arrive à "voir" qu'il y a un trou de bruit dans une direction Et à mon sens, pour ce type de detection, plus tu es grand plus tu es repérable.

ça concerne indirectement le CdG, puisqu'il s'agit d'un exercice entre la chasse embarquée du CdG et des frégates OTAN. https://www.meretmarine.com/fr/content/otan-les-fregates-du-snmg1-face-la-chasse-embarquee-francaise C'est intéressant ce genre d'exercice. Ya des choses qui en filtre en général ?

24V 230V et 400 ou 440V souvent en 60 Hz

ça peut être en effet un coup de bluff de négo. Tout à fait possible. Mais, comme dirait Coluche "...on s'autorise à penser dans les milieux autorisés" que la réception des précédents derniers navires n'a pas été très bien apprécié par le client...qu'ils avaient l'impression d'être pris de haut dans leurs requêtes... donc un gros retour de manivelle ne me paraitrait pas de la science fiction si ces bruits de chiottes sont vrais.

Aux dernières infos le proto du PACSCAT n'est plus qu'une coque vide qui rouille dans un coin. La largeur de ce concept est adaptée aux radiers UK qui sont plus larges. Pour la solution en elle même, c'est assez séduisant. Mais ils ont surrement poussé un peu trop loin le concept. Le gros problème de cette solution telle que définie, pour de l'enradiable en tout cas, c'est que le tirant d'eau est important quand il n'y a plus la soufflante sous la coque (de mémoire pas loin de 2m). Bilan tu es obligé d'enradier avec la soufflante coussin d'air en route, c'est contraignant (bruit / flux d'air / embruns). En cas d'avarie de la soufflante tu n'enradies plus. Alors qu'un LCAT, ça peut devenir 'passif'. En cas d'avarie hydraulique, il y a une position de repli qui n'a pas des tirant d'eau aussi bon, mais tu peux enradier. Damen travaillent (travaillaient) sur un Landing Craft avec coussin d'air, mais plutôt typé monocoque.Je pense que c'est un design moins extrême que le PACSCAT et qu'il est plus adapté aux usages actuels. Reste que Damen avait publié pas mal de chose il y a environ 2 ans, et depuis plus rien, c'est même presque difficile de trouver des docs sur ce projet /produit.... https://products.damen.com/~/media/Products/Images/Clusters%20groups/Naval/Landing%20Craft/Advanced%20Fast%20Landing%20Craft%20Mechanized%202506/Product_Sheet_Advanced_Landing_Craft_Mechanized_series.ashx

Attention l'ajout d'un hydrofoil peut avoir de très bonnes vertues. Par contre le fait d'en rajouter "un seul" à l'extrémité AR du navire pour donner de la portance marchera surtout bien pour des lignes de carènes qui en ont besoin (de se faire lever le cul)...ou si par exemple si le devis de poids / équilibrage du navire a glissé vers l'AR du navire. En fonction de la vitesse et de la motorisation pas dit que ça serve à quelquechose à chaque fois. Ce n'est pas une "carte magique" à 20% loin de là. Si le navire est bien dans ses lignes à la vitesse maxi, le fait de lever l'arrière avec le foil et de lui donner éventuellement une assiette négative le rendant très inconfortable à la tenue de cap ou ce genre de chose. A mon sens, je pense que c'est soit du correctif pour revenir à un niveau de perfo attendu (voir un poil mieux), soit pris en compte dès le départ dans le projet, et là tu fais tout tes calculs de carènes avec...