Eau tarie

Bah quand ya une "vraie" marche t'es pas pris en traitre. Là t'imagine tu poses la rampe sur un quai, tu descends de nuit.... la jambe coincée entre le quai et la rampe...miam.

Nous avec Armen on préfère regarder "sous les juppes des filles" c'est en effet une carène de type "navire léger, planant". Le V de brion est bien prononcé. Du coup ça frotte un peu, mais si c'est bien renforcé derrière pas de soucis autres que la peinture :) La rampe avec le trou géant dedans pour la visibilité :D. Pour valider ça en terme "CHSCT" avec les mecs qui descendent etc. bonne chance

Après, comme toujours il faut que l'objet colle à une utilisation / doctrine. Mais parfois, un nouvel engin (bon là rien de nouveau en soit, mais pour dire...) peut emmener à modifier les usages / doctrines etc. Je sais pas si il y avait pas un projet coté français pour un engin dans cette "gamme" on va dire.

J'aime bcp ces engins

Sur une aile volante, les dérives on s'en passe assez bien. Surtout si on met des winglet géantes :) Pour les hublots voir l'étude : https://www.usinenouvelle.com/editorial/video-ce-concept-revolutionnaire-d-avion-en-v-est-soutenu-par-la-compagnie-aerienne-klm.N850700 Perso sur les vols intérieurs j'essaye toujours d'être près des hublots.

Tu as vu les perfos de vitesse demandé ?? Tu risquais pas de mettre du très lourd...

C'est typique des hydravions à coques, navire ultra foilé et ekranoplans. En gros rapide. L'idée c'est pour une coque "légère" qui va planner avec la vitesse, on est dans des lignes d'eaux fines. Le V de la coque coque fend l'eau. Si par contre il y a de la mer, le navire (ou l'avion) possède,un peu plus "haut" une large réserve de flotabilité, ce qui va éviter d'avoir un tangage catastrophique du fait d'un avant trop "fin".

ECA proposait leur drone copter avec un "fil à la pate" jusqu'au navire pour faire +/- la même chose à une époque il me semble : (le fil à la pate permet 2 avantages : s'éviter les problèmes d'autonomie, et de plus permet d'être dans une zone réglementaire bcp plus simple pour les drones) Sinon avec les ballons AIRSTAR que CNIM a racheté il y a pas longtemps (mais j'imagine très difficile à dégonfler pour remettre entièrement dans le navire, est ce vraiment necessaire, je n'en sais rien par contre).

T'es obligé de faire des ronds pour pas qu'il tombe...pratique

Parait qu'avec la depression aerolique à l'arrière du cata, toutes les suies rentraient dans le garage et que tout était gras dégueulasse là dedans

Avant : Pendant : Après :

Pour toute une partie du matériel tu as raison, mais dans presques tous les cas c'est les "Navy"qui achètes les LHD. Et donc la battelerie. Même aux US, les US marines n'ont pas de navire type LHD. Ils ont des avions, des blindés etc. mais pas de LHD ;) (et on parle de quasiment 200K hommes !)

Je suis d'accord que c'est assez mineur par rapport à de la vraie série, en particulier sur la fabrication de la coque et l'armement ou il n'y a pas d'aspect de "chaine". Mais sur une petite série tu arrives à commander pas mal moins cher tes composants principaux quand même (moteurs / réducteurs / usines elecs / Lignes d'arbres, j'imagine l'armement un peu lourd aussi mais c'est uniquement une supposition de ma part). Les fournisseurs peuvent planifier de la charge à +/- long terme et ça c'est important pour eux dans une industrie qui marche pas mal par accoup. Et ces composants là c'est pas négligeable dans le cout total du navire.

Bah encore ça va car ceux qu'on des LCAC c'est juste pour faire plaisir aux ricains car ça leur coute un fric dingue et donc s'en servent le moins possible (Japonais par exemple). Donc on a pas trop besoin de se soucier de ce problème. ...en plus de base l'amphibie c'est pas le truc le plus simple à "ranger" : parfois coté Army, souvent coté Navy, parfois spécifique. Le "client" final c'est les +/- toujours les terriens (pour de la projection de forces ou équivalent). Sauf que c'est les navy qui payent et pour faire simpliste, les navy préfèrent souvent se payer autre chose (des coques pointues comme on dit).... Donc ça veut dire qu'il faut arriver à avoir des discussions avec les étages au dessus (état major des armées). Avec des interlocuteurs qui changent tous les 2/3 ans c'est le bonheur.

La base c'est qu'aucune information (même relativement insignifiante) qui pourrait être utilisée par l’ennemi ne doit être diffusée au publique. Et perso je m'y tiens de manière très naturelle. Si c'est la marine qui organise des "fuites" pour mettre la pression à l'industriel c'est un choix fait à l'état major qui pèse le plus et le moins d'une telle action. C'est pas une histoire de dimension, c'est une histoire de "qui vend". Si Naventia vend un LHD pourquoi diable viendrait il mettre CNIM dans la boucle sauf demande explicite du client ?

Facile. Qui paye ? à partir de là tu as des indices fort sur l’intérêt du renforcement de la marine Egyptienne et ses forces de projections régionales.

Si je peux apporter un éclairage un peu différent sur le sujet. L'aspect commercial : Sur les LHD, en général la batellerie est +/- comprise dans l'offre sans que pour autant ça soit l'aspect principale du contrat. La raison numéro 1 du contrat c'est le LHD en lui même... Donc le chantier fait faire de la battelerie à pas trop chero et puis voilà. Le LCAT n'est surement pas la solution la plus low cost. Navantia par exemple a livré sa battelerie à l'Australie, quid de la turquie ? Pour le contrat Russes, ils avaient imposé à avoir 2 L-CAT (ce qui n'enchanta pas NG, mais ils n'allaient pas se brouiller pour un sujet mineure avec le client, donc au final l'Egypte a une battelerie Mixte) Pour l'aspect produit LCAT : Le concept est excellent, c'est vraiment formidable pour l'amphibie. Mais la première version de la MN a qqs petits défauts qui embêtent pas mal les utilisateurs; Rien de méchant en soit, des trucs qui ne concernent pour la plupart pas spécifiquement le concept et qui sont largement corrigeables... Mais rien n'était prévu par le contrat pour ajuster qqs points. Alors que le saut technologique était énorme. En caricaturant, comme si on avait voulu prendre le premier Rafale pour le service actif. La deuxième tranche de 4 autres engins n'a jamais été passé. Au final les engins sont quasiment "tel quels" alors que le premier a quasiment 9 ans... Le prochain qu'on verra sortir d'un chantier devrait être un shore to shore Et sinon le concept est breveté. Donc pas de "copie" a priori.

On voit bien les quelques plaques de blindage.

De la belle ingénierie, ya pas à chier

Les Egyptiens s'entrainent (video etc. sur topic EG) Joli image qui illustre clairement le gain en trainé des carènes cata "LCAT" par rapport à une barge classique avec sa zone porte qui pousse l'eau (même si moderne).

Rien de probant en effet sur la vidéo, même si je trouve sa position un poil étrange (juste une impression).

On pourrait reprendre le morceau de Souchon. oh des reflets, des reflets, des reflets https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiTzYy25f7mAhUiDmMBHa7nDu0QyCkwAHoECAsQBQ&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dojiv_MDHD7A&usg=AOvVaw2v-FgBfyIHzMx0_ytDzv3k

A priori pour la Mag le blindage n'est pas apprécié des tireurs qui mettent l'arme à l'épaule (et donc la visibilité est mauvaise). C'est un "empilement". Il y a un "tête", et dessus tu peux mettre (ou pas) un support qui tient le bouclier. Puis la partie berce, et enfin l'arme. Certains affuts sont "Mag58" uniquement, et d'autres 12.7 ou Mag.

Je dirais plutot, quand on a besoin de mettre plus de choses on rajoute 20m

En soit je trouve normal de faire l'exercice avec le blindé qui doit "ouvrir" une voie qu'un véhicule tente de bloquer. Mais la vidéo est hallucinante de "connerie" pour ce qui est des "spectacteurs". Tu fais ça avec les mecs juste à coté ! Un impact à cette vitesse avec les masses en jeu...tu peux avoir des projectiles d'acier qui partent dans presque toutes les directions assez loin !