Eau tarie

C'est un domaine compliqué car il faut des connaissances "marine" en plus des connaissances "avia". Peu d'experts et de contenu disponible au travers le monde désormais. Pas étonnant d'avoir qqs kwaks. Mais l'avantage des Chinois c'est qu'ils vont persévérer et mettre les moyens pour faire marcher le truc. Si c'est un petit état qui en commande 6 ou 8 avec un industriel qui prend ça au moins disant, et bien ça peut vite se compliquer et la mise au point finir en eau de boudin...

Je ne sais pas si on utilise vraiment le 'class' pour les engins de débarquement.

Pour ceux qui n'auraient pas vu l'article de Xavier https://www.navalnews.com/naval-news/2020/07/french-navys-next-generation-landing-craft-taking-shape/

PSA aussi il me semble.

J'ai toujours eu un faible pour les Visby

C'est clair qu'on s'est bcp trop focalisé sur l'aspect mortalité pour cette maladie. Alors qu'en fait le plus impactant sociétalement c'est le nombre de cas plutôt graves et avec séquelles. Bah si c'est plutôt rassurant. ça veut dire que la maladie est statistiquement souvent très bénigne, voir quasi invisible.

Dans mon esprit (et je n'ai aucune info je précise, pure supputation), tu reçois un code à chiffre comme ta CB. Avec genre une clef de contrôle à 2 ou 3 chiffres à la fin. C'est quasi impossible de tomber sur un "vrai" code par erreur. Imagine qu'il n'y a que ça soit un code à 16+2ou3 chiffres (type CB). ça fait un million de milliard de combinaison. Si là dedans ya 100 "vrais codes" en tout (on peut imaginer plusieurs programmation de tirs différentes)... ça laisse un chance sur 10 milliard de rentrer un code bon par erreur. Et en plus il y a la clef de contrôle à la fin qui recombine le tout. Reste l'émission du code coté Elysée et transmission vers SNLE. Ou sinon tu fais comme les US avant https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_tir_nucléaire

Moi ce que j'avais compris de la procédure qui me parait logique d'un point de vue "humain" et pour éviter de se poser des questions : Sur SNE, très régulièrement l'équipage reçoit "des codes de tir". Ils font toute la procédure de tir, rentrent les codes et tournent les clefs. et piou rien ne se passe. Juste un exercice. Ils ne savent pas si c'est "des codes à blanc" (ce qui s'est toujours passé jusque là donc, ou des vrais codes de tir qui viennent du président) Ainsi ils le font "souvent" sans se poser la question de la responsabilité du tir.

Je rajouterais (pas pour toi @ARMEN56) que si on peut avoir des trucs en "équipression" on en profite, ça evite de se "trimballer" de la coque épaisse.... Donc là ça doit faire parti du cahier des charges du Sonar (et de la connectique ) que de pouvoir être immergé avec ~50 bars de pression (ou plus ??? J'ai pas idée des coefs de sécu sur ces machins là). Dit autrement, on évite d'avoir des cavités avec de l'air là dedans .

Les bruits de chiottes terrain disent que Naval Group s'était déjà bien débrouillé tout seul... A priori sur la gestion de l'export des BPC etc., les hauts gradés de la Navy auraient eu l'impression d'être pris "de très haut"... On se posait la question de savoir si c'était pas une posture pour la négociation... a priori non.

Sur les contra rotatif c'est toujours une sacré tourelle (voir Ka52 ou autre) ! Mais là avec les carénages ça fait encore plus "massif"... Les derniers Nds sont les plus durs à aller chercher... Faudrait aussi voir ce que les militaires américains demandent en matos embarqué et reserve de poids. D'expérience ça doit pas être triste...

Il me semble que l'utilisation de porteur ballistique + boomer US a été abandonné pour cette raison. Si tu detectes le départ d'un missile intercontinental +/- en ta direction...., tu attends de savoir s'il est conventionnel ? Non, tu balances les salves NUC directe vers les cibles stratégiques choisies à l'avance. C'est hyper dangereux comme choix...niveau tension c'est ultra merdique :/

Punaise oui j'ai halluciné dans les options ! Incroyable ces ricains.

D'ailleurs ya une petite news importante qui est arrivé ya pas longtemps, et avec des équipements de manutention très spécifiques : https://www.clubic.com/energie-renouvelable/actualite-2715-iter-le-premier-element-du-tokamak-est-installe.html

La raison, courbes de voiliers : Si tu es mer de travers et que la largeur de la vague t'incline très fort (particulièrement vrai sur petits navire étroits du coup) tu partiras plus tôt qu'avec un monocoque à quille.

Juste pour l'anecdote, sur les cata on est la plupart du temps dispensé de l'expérience de stab. Les formes de coques sont tellement "raide" à l'enfoncement transverse, qu'il faut des quantités de lest énorme pour avoir une mesure qui tiennent la route. Et vu que justement en général la valeur du dossier papier est largement au dessus du minimum, il n'y a pas d’intérêt à vérifier car même s'il y a une petite erreur, cela n'a aucune conséquence.

J'ai vu des choses dans ce sens là aussi. En gros, pas trop se prendre la tête sur les désinfections des objets / courses etc. car la quasi totalité des transmissions sont aeriennes. C'était un professeur Français sur une video youtube, mais je serais incapable de retrouver ça. ça date d'au moins 4/6 semaines.

Je ne connais pas, mais j'avoue qu'en regardant les pages wiki je vois pas trop le rapport avec les courbes de répartition .

Qu'est ce qui ne l'est pas en médecine tu me diras. Mais tu as raison de le souligner. Les gens ont tendance à l'oublier. Tout est gaussienne du fait que "Nous sommes tous différents", la question est donc Gaussienne +/- pointue ou étalée, asymétrique ? Du coup "TOUT" est calcul statistique. => Pas de risque zéro. => Pas de molécules sans effet secondaires à partir d'une certaines dose etc. D'ailleurs certains décision ou manière de décider me paraissent pas toujours faites de manière très éclairée car on manque de "point éclairant". Je m'explique. Si une molécule est "très efficace" sur 30% des malades, on va dire que c'est un peu mieux qu'un placebo. Maintenant admettons qu'en fait ça soit 95% efficace, mais que sur les personnes qui sont A+. A ce moment ça serait un traitement formidable. Mais on se donne peu les moyens de "différentier" les traitements selon les "spécificités" des groupes de populations. J'avais vu une étude sur l'influence des familles de microbiote sur le passage des molécules dans l'organisme ou non.

Ah bon. Comment on a fait pour s'en rendre compte ? C'est des médicaux "suivi d'office" ?

La vache. C'est des cas hospitalisés j'imagine pour qu'on le sache. Donc probablement grave... ça serait des bons candidats pour des tests médicamenteux ...(cf. débat HCQ ad nauseam) On peut imaginer qu'il y a peut être des patients moins graves et qui gardent une charge latente comme ça pendant longtemps.... Et donc peut être une contagiosité qui dure aussi longtemps. ça serait une très mauvaise nouvelle. ça donnerait une piste pour les patients qu'on considère comme « super spreader »

pour la 4G, celles-ci sont uniquement au nombre de 5 : la bande de fréquence B1 (correspondant à 2100 MHz), la bande B3 (1800 MHz), la bande B7 (2600 MHz), la B20 (800 MHz) B28 (700 MHz) La 5G a besoin de fréquences dans trois bandes de fréquences clés pour proposer une couverture large et permettre tous les cas d’utilisation. Ces trois bandes de fréquences sont : En-dessous de 1 GHz, 1 à 6 GHz et au-dessus de 6 GHz. - Les fréquences en-dessous de 1 GHz permettront une couverture large dans les zones urbaines, périurbaines et rurales, et la mise en place de services d’Internet des Objets (IoT)- Les fréquences de 1 à 6 GHz proposent un bon compromis entre la couverture et la capacité. Ceci inclut les fréquences dans la plage 3,3-3,8 GHz qui est visée pour accueillir nombre des premiers services 5G.- Les fréquences au-dessus de 6 GHz sont nécessaires pour atteindre les grandes vitesses très haut débit envisagées pour la 5G. Actuellement les bandes 26 GHz et/ou 28 GHz obtiennent le plus de soutien international dans cette plage de fréquences. Un point clé de la Conférence Mondiale des Radiocommunications de l’UIT en 2019 (CMR-2019) sera la mise en place d’un accord international sur les bandes 5G au-dessus de 24 GHz. Est ce que ce n'est pas ces hautes fréquences qui changent la donne ? On se retrouve en plein dans les bandes X / Ku / K

Perso ça me fait penser à ça. Ou alors tu n'as même pas besoin. Supposition sans connaissances physiques pointues sur le sujet : peut être que la longueur d'onde de la 5G suffit, et toi avec un radar récepteur adapté tu arrives à voir le champs des antennes 5G modifié par la présence d'un avion. Dans ce cas là, antenne chinoise ou pas, ça ne change rien. J'avais lu une analyse d'un mec ya qqs temps qui disait qu'avec le maillage du haut débit par les ondes, en faisant simplement du traitement de ce que reçoit la matrice d'antenne on est capable de détecter et tracer TOUT les objects volant si on a assez de débit réseau et de puissance de calcul. Impossible de retrouver la source.

Sur ce coup c'est un problème qui vient principalement de la partie "Environnement" (usines de revalorisation) La DGA n'a rien à voir avec les difficultés financières de cette entité.

De ce que j'ai compris ya une histoire de droit comptable Français aussi (si un specialiste en compta d'entreprise peut me confirmer ça serait sympa). Si tu as un contrat pour disons 100 M€ avec un fournisseur A. Et cela sur un projet qui s’étale sur 5 ans. => A la grosse 20M€ / an. Si ton fournisseur A a une défaillance majeure, et que tu es obligé de passer en urgence vers le fournisseur B, qui du coup te propose quelques chose de bcp moins avantageux (pour plein de raisons). Tu signes un accords à 150 M€. Soit 30 M€ par an. Les 50 M€ de différence, tu es a priori obligé de les répercuter dans ton bilan de l'année en cours. "Tout, tout de suite". Et pas par exemple 10 M€ de perte par an. Dans les règles comptables anglo saxonnes ça serait la façon "étalée".