Eau tarie

Ligne bcp plus équilibré en version 2500 cette Gowind (que l'Adroit)

Après il y a très souvent les noms de produits de l'industriel et le nom du programme DGA. Il faut dire qu'en général le produit est customisé suite au cahier des charges DGA. On se retrouve donc avec une variante du produit sur étagère (avec les avantages et les inconvénients que ça a). En général, au bout d'un certains temps, il y a soit une confusion ou (en général) c'est le nom DGA utilisé dans les armées qui domine à l'usage. Exemples : Nom CNIM L-CAT / Nom DGA EDA-R ou Nom BAE Bandvagn 210 Mk II / Nom DGA : VHM Contre Exemple : Rafale qui a été choisit par M.Dassault.

si peu

Alors là, absolument pas. Rien n'est en commun. Il y a autant de point commun entre une Golf I et une Golf VII qu'entre une Jeep Willis et un JLTV. Par contre d'une génération à l'autre l'évolution est plutôt incrémentale. Mais je dirais qu'environ 70 à 80% des composants sont modifiés, et au moins 30% très fortement.

En tout cas les nouveaux nom sont nuls. X machin, H 12 etc... ça a quand même moins de gueule que Alouette / Puma / etc. Et même à l'international. ça ne marque absolument pas les esprits, tout le monde s'y perd...

Oh oui, ça serait bien étonnant que le BPC fasse sa campagne chargé à fond sans un compagnon noir...

Belle campagne !!!!

Très probablement des échappements dit "humides". Une couronne d'injecteur d'eau de mer est à la sortie des gaz d'échappements pour "casser" le point chaud de la coque. Par contre ça vaporise de manière caractéristique.

Merci c'est sympa. Ce qui est sur c'est que le design proposé est une très belle évolution de l'engin. A tous les niveaux ! Maintenant sur ce genre de contrat les choses sont probablement très compliqués. Et le silence des compétiteurs ne veut pas forcement dire que leur proposition n'est pas pertinente d'un point de vue technico économique. Le truc clair c'est qu'à priori tous les designs sont natifs de l'"étranger". Donc sur ce point il ne devrait pas y avoir trop de biais politique...

Le premier est le design BMT Caiman (avec une coque à trois "pointes"). Ils ont toujours annoncés des supers perfos, mais pour l'instant personne n'a mis d'argent pour faire un navire à l'echelle 1. Ils sont supposés répondre aussi. Mais on sait pas avec quel design "exactement". Il paraitrait que Textron a laissé tombé cet appel d'offre.

Sur le même sujet l'article de Mer et Marine : http://www.meretmarine.com/fr/content/cnim-une-version-shore-shore-du-l-cat-proposee-lus-army Petites confidences : oui il ressemble, mais ça reste des navires différents Oui car il s'agit bien sur d'une version non enradiable sur base du L-CAT. Donc il y a un ADN fort. Non car l'US Army est un client "particulier" (déjà c'est l'ARMY et pas une marine...ça en dit long), avec des besoins très clairs et détaillés, et dont les missions s'intègrent dans le cadre de la doctrine US qu'aucune autre armée ne peut reproduire pour l'instant. Le design présenté à Euronaval est orienté à destination d'autres marines/ armées avec des besoins différents. Pour voir le design MSV(L) il faudra attendre la suite du déroulement du marché. J'ai rien lu ici et là sur les designs concurrents qui ont répondu... qqun a vu qqchose ?

Mon propos n'est pas de dénigrer le B2. Je fais une analogie avec le B2 et Kalligator me rétorque que ça sera le cas quand le Zum' aura ses canons EM. Alors que pour moi la rupture en design est du même niveau en terme d'analogie que B1B vers B2. Aujourd'hui les Destroyer Ricain c'est les Burke : Quantité 62 Couts : ~1.8 Milliard pièce (qs même !!!!) VS Building:1 Planned:32 Completed:2 Cancelled:29 Cost : $22.5 billion program cost (FY15) $3.96B/unit (FY15 excl R&D) $4.1B/unit (incl R&D) as of 2016 Les B1B il y en a eu ~100 Program cost ? Unit cost US$283.1 million in 1998 (B-1B)[1] B2 Spirit : Qté 21 Program costUS : $44.75 billion (through 2004) Unit cost : $737 million (1997 approx. flyaway cost) Après une analogie reste une analogie. Et le début de la discussion était, est ce qu'on peut qualifier le Zum' de F35 des mers ? Pour moi non.

à bon les B2 avaient des nouvelles armes en rupture avec les B1B ? Non juste un nouveau vecteur plus furtif, avec un prix de revient délirant qui fait qu'au final on en fait bcp moins que prévu. D'ou ma comparaison directe de B2 des mers...

Faut aimer les sourcils façons Fillon / Poujadas L'embarcation fait très "fine". Plus qu'un semi rigide je trouve. Jetski ?

Peut être juste l’échantillonnage des raidisseurs / épaisseur de tôle qui est différent pour suporter la glace ? Et surtout en cas d'avarie tu en as toujours un

Un coup d'état quand tu as été élu c'est une drôle de terminologie. Ce serait pas plutôt une mise en place d'un état totalitaire qui est craint ?

Absolument pas. Le F35 est un programme qui n'est absolument pas une vrai rupture, et en aucun cas le "summum" de l'armada US. Le Zumwalt lui est plutot le B2 des mers si tu veux. C'est le top de ce qui se fait. En rutpure forte. Avec un cout délirant.

Je conseille le Roman de Dan Simons "Terror" sur le sujet. C'est un très bon divertissement sur toile de ce drame

Sujet compliqué à mon sens. Je vais essayer de vous partager mon avis personnel. Premièrement il faut savoir que l'EDA-R est prévu pour être utilisé à 2 dans un radier de BPC. Les rampes AV et AR ont une cinématique adapté pour les opérations de préchargement etc. Ceci dit : à ma connaissance cette opération n'a été faite qu'à de rare occasion en tout début de programme. L'opération n'est certes pas facile, mais il faut mettre ça en perspective avec le fait que le matériel n'était pas encore pleinement maitrisé et les procédures pas encore très adaptées. Cette opération a donc été jugé inutilement risqué. D'autant plus que premièrement il y avait pas mal de CTM à utiliser. que les CTM sont des engins très simples, et connus sur le bout des doigts par la Flotille. C'est un peu "l'alouette des amphibiens" si j'ose une comparaison (et je dis ça avec tout le respect que j'ai pour les belles allouettes !) De son coté les EDA-R, engin des années 2010 plus complexe et informatisé. Ils ont eu des petits pépins de jeunesse les 2 première années (en France il y a rarement de budget pour faire les petites corrections / adaptation rapidement...on a du mal à admettre que sur le papier certains points sont très difficilement solubles et qu'il vaut mieux les traiters "in situ". On est dans le mythe du "ça marche pas parfaitement du premier coup, c'est que les gens ont mal travaillé"....quand tu es le nez dans un radier, ou sur un pont d'apontage il faut pourtant avoir un peu de recul et rester "humble" par rapport au terrain. Bref tout ça pour dire que c'était toujours rassurant d'avoir "le bon vieux CTM" sous le coude. A partir la logique même c'est de mettre les 2 dans un radier. Surtout qu'à cette époque le 3eme BPC montre le bout de son nez. Inutile donc d'investir du temps et d’éventuelles modifications pour aller vers du tout EDA-R. C'est donc ce tandem qui a été utilisé un peu partout. Et une fois qu'une habitude est prise pas facile "d'enlever" quelques chose vers de la "standardisation" (on préfère tous avoir le choix) niveau opérationnel, Fusilier tu dis que personne n'envoie de LCU en premier rideau...ok. Mais pourquoi ? Je n'ai pas la réponse mais à mon sens, les LCU sont des grosses "péniches" peu manoeuvrante et qui peine à atteindre 11/11 nds. Elles n'ont pas été prévu pour cela. Les LCAC c'est encore une autre histoire. Et les US ont toujours des options de quantité et de multiplicité que n'ont pas les autres. Perso je vois pas de raison d'envoyer un CTM non blindé avant un EDAR qui aura au moins de quoi protéger l'équipage, et la redondance moteurs pour encaisser une perte moteur... Pour la réflexion tactique, Des moyens sont (enfin) consacrés à adapter un petit peu les engins et BPC pour que les manips d'enradiage soient plus sereines (et donc plus rapide). Si des engins de débarquements "format" CTM (largeur 6.5m / long 25-30) sont commandés par la DGA, rien n'indique que ça sera du type des "CTM NG Russe". car : "quel système va mettre sur la plage, d'emblée et le plus rapidement possible, le plus de monde, 4 CTM NG , deux EDAR, 2 CTM NG + 1 EDAR..." => Si les CTM NG font 10/12 Nds, c'est clair ça sera 2 EDA-R. En effet la plupart du temps c'est pas la masse maxi de chargement que tu atteints c'est la cuve qui est "pleine" (en surface). Par contre si on a des engins qui font 15/20 Nds, là tu peux avoir une flotte homogène que tu arrives à gérer qqsoit la distance du BPC / site de plageage ... et le missile Yemenite nous rappelle que le danger existe. Même si dans la "bulle" d'un BPC c'est quand même plus sécurisant. Enfin on verra bien ce que donne les réflexions stratégiques au niveau DGA / Etat major etc.

Toujours un rendu spectaculaire quand même !

Oui c'est bien un appel d'offre US ARMY. C'est eux qui ont les LCM 8 Mike boat à remplacer. Ils ont d'ailleurs une sacré quantité de navires ! Avec l'offre qui sort bientôt il risque d'y avoir un peu plus d'infos et donc qqs "surprises" Stay tuned !

Double à quelle niveau ? Rampe AV pliable ? => Visibilité pour nav. longue durée Rampe AR + une rampe AV ? => Ro Ro sans avoir besoin de faire marche AR avec les véhicules. Rampes soient en 2 demies morceaux ? => Évite l'aspect "marche d'escalier" pour les véhicules qui se présentent et quand le navire bouge un peu sur la houle (pour les ports un peu exposés) => Si le sol n'est absolument pas plat à la plage (ou autre) ou très meuble ça aide. Après il y a toujours moyen de demander une version avec moins d'options. Au salon en général les industriels montrent le meilleur de leur techno. C'est de bonne guerre.

A partir du moment ou tu rentres plus dans un radier, tu as BCP plus de liberté de conception ;)

Gibbs t'as vu ya 2 AAV dessus :)

Sympa :) Sur la photo c'est juste du porte à porte. Des infos sur un enradiage ? (je sais même pas quelle est la largeur du radier, m'a l'air plus étroit que les BPC. Par contre je sais pas ce que donne la porte "engoncé" sur le tableau AR pour les capitains des engins. La vidéo d'euronaval de l'EDA-R (Ministère de la Défense).