Eau tarie

Le communiqué de presse de départ de l'Ifremer est dispo ici : https://www.ifremer.fr/fr/presse/exploration-des-abysses-une-seconde-vie-pour-le-nautile https://www.ifremer.fr/sites/default/files/2024-09/cp_nautile-_final.pdf

J'aimerais bien le voir "en chair et en tôles" quand même. Qu'ils hésites pas à venir nous faire un coucou en France un de ces 4 .

C'est vrai. Mais on apprend de ses erreurs (si on en a le temps pour ce qui est de la guerre). Et nul doute qu'en terme de connaissance ils ont du apprendre pas mal de choses quand même. Mais avec un cout astronomique qui aurait pu être mieux utilisé...

La question soulevée est quand même intéressante. Quid si on multiplie la fréquence de ces événements par, disons x10 ? C'est quand même bien d'étudier le phénomène et de voir s'il faut anticiper des choses pour le futur.

Oui mais dans ce cas là faudrait être en retard de 2 guerres

Merde, tu veux me liquider ?

Merde il n'y a pas de ventilation ?

Il ne faut surtout pas croire qu'on ne risque pas la même chose. Les gens veulent des raisonnement simplistes, surtout quand ça permet : de faire croire à une résolution rapide d'un problème que ça les exonères de leurs responsabilités le mal c'est les autres Tu prends n'importe quel problème +/- de société sur le web, tu regarde les commentaires ou autres c'est la faute de : - Big pharma - Des Lobbys - Des immigrés africains - Macron - Des financiers - Des Russes - Du deep state - Des musulmans - Des juifs - Des vaccins - Des bobos - Des parisiens - Des écolos - De la 5G - Des Linky D'ailleurs les fermotrolls Russes se régalent de ça pour faire tourner la moulinette à bullshit sur nos régimes. C'est comme un bras de levier gravitationnel ! C'est pour ça que les choses se polarisent aux US depuis 10 ans, et en EU et FR on l'a vu ces dernier temps on y est aussi à plein tube. Donc ne pas se sentir supérieur, et chacun à son niveau on doit faire en sorte faire la guerre à ces mouvements de pensée à l'idéologie crasseuse. Bien sur qu'il y a des gens avec des responsabilités qui déconnent plein tube. Mais foutre un illuminé qui crie que tout va être simple avec lui, qu'il va tout résoudre, et que tous les autres sont des cons corrompus....en général on sait ou ça va...

Surtouuuuut

C'est en unité de terrien : 150 mph, ça fait 130 Nds

ça serait vraiment souhaitable d'avoir un "volant de fabrication" plus grand que notre seule marine pour les prochaines itérations...

1.3m de mat avec majoration de 10%. Why not. t'as pris 135 Nds de vent petit coquin . Mais c'est le démonstration que dès que le paramètre vent monte, les efforts deviennent énormissime. Personnellement, choisir un design de mat réglementaire certes, qui à 100 Nds fait chavirer le navire même.... je dis niet. En plus tu peux pas vraiment faire un genre de "fusible" mécanique qui va casser le mat pour "sauver" le navire. ça pourrait être encore plus dangereux...parceque pour designer le truc en fatigue, mais qui en même temps soit un bon fusible mécanique, punaise c'est pas simple, voir impossible. On pourrait imaginer des boulons explosifs, mais bon, sur un yacht "plaisance"....ça serait pas sérieux. Bref, facile de dire, après voir les couilles que c'est un mâle. Mais franchement ce genre de "design extrême" ça sent le souffre un peu quand même....et en particulier pour de la plaisance... Perso j'aurais freiné très fort si on m'avait demandé de faire ça. Mais bon si la direction te pousse, et qu'ils te disent "oui mais tu es couvert par la classe, donc on est couvert". Ben professionnellement t'es un peu coincé. Mais perso mon "bon sens d'ingénieur" (à supposé qu'il existe ) m'aurait donné des sueurs froides...

Je reviens sur tes résultats @ARMEN56. Désolé si ça ennuie un peu les autres, (faites chauffer la roulettte) mais c'est un de mes petits plaisirs de "forumer" technique avec des mec expérimentés et partager nos points de vue. Tu as fait un calcul surface projeté et équivalent SCx ? Tu as peut être pris en compte plus que le mat, avec tout le bordel autour, les radars, les structures, les câbles... ? Perso non, parcequ'un peu long à estimer mais en toute rigueur, on pourrait essayer de poser quelques valeurs pas trop difficilement. Sauf que là on est pas payé pour un calcul de dimensionnement de résistance j'aurais utilisé 2 approches , puis j'aurais mis les marges usuelles etc. 1ere approche "usuelle" en (1/2)*ro*S*Cx*V² => 0.5*1.225*(1m*72m)*1.2*(51.4²) = 13.7 t de poussée La difficulté, c'est que dans la boite noire "Cx" il y a une grosse marge d'erreur. Car c'est des abaques simplistes. ça dépend du nombre de Reynolds de la forme exact etc. Avec une tendance à exagérer le résultat. Parfait pour un dimensionnement en résistance mécanique. Et c'est une manière bien établie dans les notes de justification. Donc il y a consensus là dessus pour les notes de calculs de dimensionnement et justification mécanique. Mais quand je fais de "l'analyse" un incident ou défaillance (je n'ai jamais eu à faire avec des conséquences humaines, dieu merci), j'essaye toujours de partir sur des hypothèses pas trop sévères car ça peut faire pencher trop vite sur une conclusion "triviale", et après tout le monde "plonge" dans cette direction. Alors que comme on sait, en vrai c'est quasi toujours multifactoriel... Du coup, j'aime bien utiliser également le petit outil des étudiants de la NASA sur les foils (et autres profils) pour avoir une approche un peu différente (même si derrière ça revient au même, sauf que les contenues équivalent aux Cx sont plus fins sur les tables NACA et autres formules dans le soft). => https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/foilsimstudent/ On peut le paramétrer pour l'eau ou pour l'air. Et pour avoir fait des tests avec la CFD et de vrais essais, si on a quelquechose de pas trop "tordu", ça donne de bon résultats pour de la pré étude. Il a plein de limitations, mais pour un ordre de grandeur c'est top et plus rapide que d'aller taper à la mano dans toutes les tables NACA etc. Dans notre cas : Dans "shape" : j'ai pris un profil "ellipsoid" le plus "epais possible". (20) Pour ce rapprocher de ce que pourrait être le mat. J'ai pris l'angle de 16° car c'est en général là ou tu as le plus de portance. Donc en gros le navire s'oriente face au vent au mouillage, mais puisque le vent est tourbillonant, je pars du principe que c'est réaliste qu'à un moment l'axe du vent soit décalé de 16° Je paramètre mon "flight" avec un vent à 160 km/h, et à 0m d'altitude. Dans "size", je met une corde de 1m , estimation au pifomètre de la taille du mat. Et je l'étire au max dans ce cas, le soft "plafonne" à 35m je crois. Pas très grave, on fera x2 et ça sera pas trop faux. ça me donne le "lift" et le "drag" de mon profil. Je peux les combiner et faire un projection à 16° car seule la composante orthogonale tend à faire chavirer le navire dans le sens du roulis. ça me donne entre 11 et 12t Vu que de toutes les façons, on a déjà un gros aléa sur la vitesse du vent à l'endroit précis du navire, ça peut être 80 Nds, 90 Nds, 100 Nds, quel est l'angle du navire par rapport au vent etc... ça me parait pas forcément déconnant de négliger tout une partie du fardage en l'air et de partir sur ces 12 tonnes. Tout en sachant que si on fait bouger les hypothèses, on monte assez facilement à 13, 14 voir 15 tonnes de poussée...

Je pense aussi. Et c'est le problème d'une mature aussi haute. Quand tu fais glisser le critère "vent", tu arrives obligatoirement assez vite un moment ou tu es foutu. Car le bras de levier est dingo. Alors, si le design est en effet bien conçu, tous les panneaux fermés etc. on se retrouve peut être quasiment dans le cas des navire de course au large qui peuvent rester des heures à l'envers. Ou des "self righting ship" (je ne sais pas comment on dit en Français je m'excuse). Mais ça ne laisse aucune place à l'erreur d'appréciation du timing. Genre "on va prendre un orage" (très courant en aout en med. quand même). Le vent se lève. Bon ok on assure le coup. Mais l'équipage ne s'attend surrement pas à une "bombe météorologique" équivalente à du Beaufort 12... L'enquête nous en dire plus... Mais avec un environnement ultra luxe, c'est pas forcément toujours facile de tout concilier (c'est même très difficile). Et parfois il y a aussi plein de petites modification qui sont faites après livraison par des plus petits artisants pour "mettre un bar ici, oui avec un plateau en marbre evidemment". "Enlevez moi ce panneau en aluminium horrible s'il vous plait etc." "Et les radeaux de sauvetage, on peut pas faire une parroie en acajou pour les cachers, c'est quand même très laid ces bidons quand on prend un petit cocktail" etc. En plus tu as souvent à faire avec des "lacquets" qui veulent absolument pas contrarier "le boss".... J'ai jamais bossé là dedans, mais j'ai côtoyé d'anciens responsables de ce genre de chantiers....je peux vous dire que c'est pas simple...

Punaise j'avais pas vu ce design Ils se sont inspirés bien comme il faut des navires du programme Belgo NL ! Ils envoient un chèque à NG ? Vous allez peut être me dire : "mais non, c'est logique, ils ont a peut prêt les mêmes contraintes etc." Bah avec le même cahier des charges, les chantiers de l'atlantique avaient un design bien plus différent, et avec des choix techno spécifiques...

ça a existé bien evidemment. https://www.facebook.com/NavalInformationWarfareSystemsCommand/videos/2023-october-last-month-the-national-service-animals-memorial-nsam-organization-/173611909154433/ C'est très intelligent une otarie

Bienvenue au nouveau bidou donc

Comme souvent, on peut miser sur la non fermeture systématique des portes étanches...pour que ça aille aussi vite. En théorie il aurait fallut envoyer un membre d'équipage faire la ronde de vérification des portes et 'hatchs'un peu systématique. En anticipation, en voyant que la météo se dégrade. Pour le cas où justement..

Avec une mature pareil, c'est du suicide de ne pas avoir la quille complètement sortie. Ils avaient peur de toucher le fond ? Sur la carte ya environ 30m, ça laisse un beau pied de pilote ! Peut être un système en panne ? Le mat a l'air d'avoir un sacré fardage. Même dans le zone haute... On dirait un mat profilé. Très bien quand on avance, mais avec des vents tourbillonnants, ça pousse fort sur le travers en créant une aile portante. Au mouillage, puisque la poussée sera au carrée de la vitesse du vent, alors que le bras de levier de la quille est "fixe", le tout avec + de 30m de bras de levier (la moitié de la hauteur du mat)... la stabilité peut vite devenir problématique. Admettons que la corde du profil du mat soit de l'ordre du mètre. Sur un profil ellipsoïdal. Et admettons qu'il y ait 100 Nds de vents (~50m/s) moyen sur les 75m de la colonne d'air. Bah un calcul approximatif de portance d'aile me donne quand même ~12 tonnes de poussée ! qu'on va appliquer avec un bras de levier de 30m (je pars du principe qu'il est un peu plus large en bas, même si en théorie les vents sont plus rapides en haut du mat, mais on s'en fout c'est pour avoir un ordre de grandeur). Nous voilà avec un couple de pousée de 360 tonnes*mètre. C'est pas rien. Bayesian (yacht) ; Displacement, 543 t (534 long tons) ; Length, 56.0 m (184 ft) ; Beam, 11.5 m (38 ft) ; Height, Mast 72 m (236 ft) above DWL ; Draught4 m (13 ft); 10 m (33 ft) with retractable keel fully extended Imaginons que la quille fasse 30 tonnes (je n'ai pas trop d'ordre de grandeur) avec un bras de levier de 9m (puisque le tirant d'eau est de 10m je prend un peu moins) : on est à 270t.m La quille ne suffit pas, mais peut être que la stabilité "archimédienne" de la coque apporte le complément. Mais si tu fous la quille à mi course, 7m, la quille ne redresse plus que de 210 t.m .... Il y a peut peut être des ballastages liquide à bord pour gagner de la stab à l’arrêt ? Je n'en vois pas sur les extraits de plans. Et ça fait perdre pas mal de place...pas l'idéal pour un yacht super luxe.

Le seul intérêt que je verrais, ça serait pour les premières dizaines de minutes du feu. Selon ou sont basés les ventilos par rapport au feu. Par exemple si faut aller en Corse, ou un peu loin depuis Istres. Car on sait qu'il faut intervenir le plus vite possible. Mais dans ce cas là, la mise en alerte et le prépositionnent font mieux que 50 Nds de plus en vitesse de pointe. Et c'est ce qui me semble est fait.

Faut dire on fait tirer les cuisiniers & co aussi (en tout cas sur les affuts manuels à l'époque, sur les Narwhals etc. ça doit être des boums dédiés) optimisation RH à une époque : qui n'a rien à faire pendant que le navire est en mode combat ? => Les cuisiniers etc. Donc ça optimise les ressources. Est ce toujours le cas ?

Au son à l'intérieur de la passerelle, je serais pas surpris que ça soit du 20mm. Mais je suis loin d'être certain. Par contre si c'est le 20mm, ils n'ont a pas choisi les munitions explosives. Sur Narwhal tu as 2 chargeurs, et en général tu mets 2 types différents pour avoir le choix. Peut être pour éviter la "sur explosion", donc un tir "simple" pour essayer d'arreter le machin sans qu'il explose directos ?

En fait le "consommable" en lui même n'est pas si cher. La difficulté d'ailleurs pour Exail c'est d'arriver à un très bon matériel sous marin, avec du matos pas cher à l'intérieur. Car sinon 1 seul capteur haut de gamme sous marin peut couter plus cher que 1 Kster. C'est pour ça qu'avant d'envoyer un Kster, il y a identification "fine" avec un SEASCAN Lui possède les caméras haute sensibilité, les capteurs qui vont bien pour que l'opérateur de surface soit sur de son coup et fasse la manip de destruction avec un Kster. Là on voit les 2 côte à côte dans un container dédié (dont se servent les équipes NL, en avance de phase, pour monter en compétence avant la réception des navires).

J'ai appris un mot aujourd'hui

Ou le U2