Skw

Que vive l'Absurdie... et qu'on ne laisse surtout personne en sortir ! Boris Johnson soutient qu'un deuxième référendum sur l'avenir de l'Ecosse ne devrait pas avoir lieu avant 2050, suggérant que laisser passer une quarantaine d'années après le scrutin de 2014 constituerait un bon intervalle. Il argue que le référendum sur le Brexit de 2016 était intervenu environ 40 ans après le référendum de 1975 qui s'était traduit par une adhésion à la communauté européenne. Et le meilleur, bien que l'argument me semble dans le fond assez sage, quand le propos sort de la bouche de Boris Johnson : https://www.heraldscotland.com/news/18983239.johnson-stands-ground-indyref2-suggesting-right-sort-gap-put-new-poll-beyond-2050/

Avec des éléphants ? Désolé ---> [ ]

Très largement d'accord... néanmoins, ne pas oublier que les guerres se gagnent et se perdent aussi sur la supportabilité économique, sociale et politique des conflits. Autrement dit, pas sûr que la latitude soit si large que cela pour nos décideurs. On peut en revanche se demander si davantage d'efforts/réflexions ne pourraient pas être menés pour regagner de la latitude.

Ou alors le contexte ambiant fait que les politiques doivent désormais passer par le consentement explicite pour éviter les accusations d'ordres complotistes ?

Le nutella également. C'est pas tout de traiter avec l'Indonésie pour pouvoir insérer de l'huile d'orang-outan dans la pâte à tartiner. Le premier producteur mondial de noisettes est la Turquie. Autrement dit, c'est clairement une alliance stratégique.

Hollande et Macron ont octroyé des avantages/contreparties aux Emiratis ?

Pas dit que l'offre soumise par la France - en dehors de l'appel d'offres - ne visait pas d'autres objectifs. Si la France a insisté, en partant de l'hypothèse qu'elle savait que celle-ci n'emporterait pas la mise, c'est sans doute dans d'autres intérêts. C'est en l'occurrence ici que les intérêts du gouvernement français et de dassault aviation semblaient diverger.

Moi, j'étais contre l'adhésion de l'Empire Ottoman en 1529 et 1683. C'est vous dire si j'ai de la constance.

Et puis l'emballage alimentaire, tu as une certaine raison de le toucher avec les doigts. Pour ce qui est d'une voiture et de ses équipements, hormis le tableau de bord et les poignées, il y a assez peu de raisons de les lécher... A moins que la pièce ait à voir avec le système de climatisation. M'enfin, je trouve cela plus que fumeux et me demande s'il n'y a pas une aspect guerre économique.

C'est vraiment plausible, cela ? Ou ce sont alors des pièces de rechange importées par avion ? Et encore... Bref, je n'ai aucune compétence pour jauger avec sérieux... mais j'avoue être circonspect.

Si l'on observe de cela de manière très empirique, il semblerait que l'on ne trouve pas sur les munitions, à certaines exceptions près, les problèmes que l'on trouve par ailleurs en matière de collaborations. Peut-être est-ce une vue de l'esprit. Si ce n'est pas le cas, comment l'expliquer ? Est-ce parce que l'on trouve dans ce domaine une meilleure complémentarité internationale ? Que les programmes sont, bien que certaines munitions puissent impliquer une très haute technicité, un peu moins complexes ? Que le rapport coût total d'acquisition des munitions sur retombées industrielles diffère ? Que le marché des munitions apparaît un peu plus ouvert que le marché des matériels et permet ainsi un équilibre économique ne reposant pas seulement sur l'achat de la munition par les pays partenaires ? Que l'on accepte sur les munitions un partage et donc un abandon de la souveraineté que l'on ne serait pas prêts à accepter sur d'autres matériels ? Que les différents pays impliqués parviennent plus aisément à s'accorder sur les besoins opérationnels ? Ne pas hésiter à répondre sur un fil plus adéquat. Par exemple, celui-ci : PS : Et si jamais la réponse est plus complexe/difficile qu'il n'y parait, peut-être est-ce un sujet pour une enquête et un article ;)

La bienvenue !

La bienvenue !

La bienvenue !

A se demander si cette solution n'est pas encore pire. Le spécialiste local, quand bien même en procédant honnêtement, sera très souvent soupçonné de favoriser une ethnie plutôt qu'une autre. Il n'y a pas de solutions simples.

A 0:50, on se demande même si le camion ne va pas se retourner en opérant son virage sur la gauche. D'ailleurs, la vidéo - à l'aide d'un subtil montage - ne nous montre pas la fin du virage

Tu veux dire qu'il y a un moment où l'on ne savait plus quoi mettre dans la cheminée du côté du ministère de la défense belge. Si je me souviens bien, on approchait de l'hiver Plus sérieusement, il me semble que l'offre a été remise hors de l'appel d'offres. C'est plutôt cela qui posa problème, non ?

C'est notamment cela que j'imaginais... ou alors peut-être estime-t-on justement qu'il n'y a pas besoin de monter jusqu'à cible +2000m à ses altitudes sachant que la résistance à l'air y est moindre ? Ou peut-être faut-il également adapter le suivi de terrain aux reliefs particulièrement escarpés en phase d'approche pour que le missile puisse continuer à taper sur des cibles relativement hautes tout en préservant une certaine portée ? En d'autres termes, peut-être pas nécessaire que le missile plonge au plus profond des vallées, mais qu'il ait à raser en revanche les arrêtes et sommets lorsqu'il doit en franchir ? Bref, un lissage du suivi de terrain. Edit : Ah, si c'est plus une question d'angle et de facteur de charge que d'énergie comme l'indiquent DEFA et autres posteurs, alors le premier argument ne vaut pas.

Dans le cas japonais, cela apparaît soutenable. Sauf que le pays n'a quasiment plus de croissance du PIB (0,8 %) depuis le début des années 1990, cela il est vrai dans une société qui a connu une stagnation puis désormais un déclin démographique.Les politiques visant à dynamiser la croissance dans le pays n'ont finalement eu que très peu d'effet. On s'en va possiblement sur le même scénario dans pas mal de pays occidentaux. Ce qui sera peut-être pas plus mal d'un point de vue écologique. En revanche, pas sûr que les systèmes de protection/solidarité sociale mis en place soient adaptés à une absence de croissance économique sur le long terme.

Un recalibrage software. J'imagine que le missile pouvait déjà taper des cibles à 4000m, mais que celui-ci aura un plan de vol plus adapté pour frapper à ces altitudes ? Ou est-ce encore autre chose ?

Quand on observe le marché grec, on se dit que les acteurs de l'aéronautique militaire européenne doivent souffrir du peu de matériels que les Américains ont à proposer à l'export en matière naval (surface et sous-marine). Pour qui veut s'acheter l'appui des Américains, il y a tout un pan du catalogue, représentant pourtant des sommes tout à fait conséquentes quand on connait le prix d'une frégate, d'un sous-marin ou d'un ravitailleur, qui s'avère très peu attractif pour les clients étrangers. Au final, les pays se voient assez limités dans leurs choix et plus ou moins contraints d'acheter à l'Oncle Sam des chasseurs-bombardiers, des hélicoptères de combat/transport, des systèmes air-sol, etc.

Pour un pays avec aussi peu de profondeur, on peut se demander si n'a pas été envisagée la possibilité - avec signature d'un accord secret - de déplacer en quelques heures l'intégralité des forces aériennes du pays sur une base extérieure. En Iran, au hasard ?

Les média ont aussi un rôle absolument majeur, sur le long terme, en vue de la construction d'une sphère publique et donc d'une opinion publique/partagée/croisée. La stabilisation de la région passe sans doute par là, sans même que soit considérée la question du traitement des événements militaires. En fait, RFI fait le boulot que certains états africains auraient dû faire depuis bien longtemps. On pourra me parler de la Françafrique, toussa. Mais force est de constater que bien des missions que l'on devrait attendre des états africains ne sont pas exécutées par ceux-là. Et je ne suis pas sûr que ce soit seulement un problème de moyens.

C'était le 22 Mai 2017, bien avant que cela chauffe. Dassault semble avoir un certain flair (accès à certains renseignements ?) pour évaluer les marchés sur lesquels il apparaît bon de mener des efforts et sur lesquels il est préférable de laisser tomber.

On pourrait éventuellement imaginer une plainte en diffamation, au titre de l'atteinte à la réputation, si jamais le droit britannique prévoit ce genre de dispositions... mais je vois mal en quoi la présomption d'innocence s'appliquerait ici puisque The Skeptic ne présume en rien d'une éventuelle infraction pour laquelle une instruction aurait été ouverte. Par ailleurs, Raoult a tout fait lui-même pour mettre sa réputation académique à mal, ainsi que celle de ces collègues, au profit d'une réputation personnelle plus grand public.