Skw

La liaison de données n'implique pas forcément une pleine capacité de guerre en réseau. C'est une chose que de transmettre/recevoir des données, c'en est une autre que d'exploiter au mieux ces données.

Ils bossent sur le black programme

Je pensais également à la même chose. Et cela semblerait intelligent de la part des Indiens. C'est le bon moment pour se doter en ravitailleurs à des prix avantageux.

En cas de deal, je nous vois bien devoir écouler du pangolin par palettes au cours de la prochaine décennie.

Dans la presse spécialisée anglophone, on semble être un peu plus prudent en ce qui concerne le contrat indonésien que ce que l'on peut trouver dans la presse généraliste française. Sinon, quelques éléments intéressants. Sur The War Zone : Sur Aerotime :

Mes connaissances vietnamiennes (vivant en France ou en Allemagne, ce qui peut induire un biais) m'ont en effet expliqué que les Français sont par exemple bien mieux vus que les Américains d'une manière générale. Je ne suis pas assez connaisseur de la région pour savoir quelle crédibilité portée à ces dires.

L'étape d'après, ce sont les 737 Max Gunship.

Aucune échéance n'est indiquée en ce qui concerne l'éventuelle livraison de ces équipements. L'Indonésie, c'était une croissance d'environ 5% du PIB avant la crise Covid-19. Si l'on considère un étalement des livraisons sur le moyen/long terme - et donc un gouvernement qui estime que les achats militaires s'anticipent contrairement à ce que l'on peut parfois voir ailleurs - cela offre une certaine latitude budgétaire.

Avec des bourgeoises du 16ème en peaux de bison et des sachems vêtus en fourrure de visons. Le film a un certain potentiel en matière de nawak

En ce qui concerne la dernière opposition, on a l'impression à la lecture du communiqué que les ennemis avaient surtout l'impression de pouvoir prendre le dessus. Ils ont tout de même eu quelques beaux succès par le passé suite à des actions de surnombre. Mais, quand de l'autre côté, on estime pouvoir faire front et voire même faire mieux... cela fait généralement pas mal de dégâts, que ce soit dans un camp ou l'autre, voire les deux.

Ce sont deux choses tout à fait différentes de dire d'une part que presque la moitié des ventes d'armes françaises ont pour client des pays européens et d'autre part que la France fournit presque la moitié du marché militaire européen.

C'est un peu plus compliqué que cela. Certains points (car il y aurait en fait bien plus à dire) ont notamment été évoqués (il y a quelques mois) sur le fil dédié à la Composante Air Belge.

Comment parviens-tu à un tel ratio ?

Moi non plus Mais disons que je pense que l'un des principaux aspects limitant à la construction d'une Europe de la Défense ambitieuse réside en fait dans l'absence de réforme de la Bundeswehr. Et sur ce point, je ne crois pas que l'action d'AKK sera particulièrement louée. En tout cas, pour lors, elle ne l'est pas. Cela semble même sur certains aspects être pire. Dans ces conditions, je serais député allemand, j'hésiterais à accorder davantage de moyens et conditionnerait mon soutien à un budget plus généreux à des réformes en profondeur.

Cela aurait été une autre personne qu'AKK, il en aurait été de même. Le Bundestag n'a jusqu'à présent pas su fournir d'enveloppes permettant de financer les projets jugés nécessaires, sans même parler de gros projets tels que le FCAS, à un tel point que l'équipement des fantassins pose problème. Le vrai problème est, me semble-t-il, que les derniers Ministres de la Défense n'ont pas su rationaliser les procédures et coûts au sein de la Bundeswehr. C'est hallucinant le peu de moyens opérationnels que cette armée peut avoir au regard des sommes englouties. Car si l'Allemagne ne fait pas un effort particulièrement important en matière budgétaire, le niveau de son PIB devrait tout de même permettre d'avoir un certain niveau d'équipements. A noter d'ailleurs que l'Allemagne n'était jusqu'à présent pas en mesure de tenir l'objectif des 2% de PIB (quand bien même avec le dopage des chiffres à travers la magie covid, mais avouons que l'Allemagne était jusqu'à présent loin d'être la seule à ne pas tenir cet objectif, bien qu'elle fût effectivement une mauvaise élève), mais elle n'était pas plus en mesure de tenir l'effort demandé en matière d'acquisition d'équipements majeurs (et là, elle fait aussi clairement moins bien que beaucoup d'autres). Source : https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/10/pdf/pr-2020-104-en.pdf (repris ici: https://augengeradeaus.net/2020/10/deutschland-steigerte-2020-verteidigungsausgaben-nato-quote-bei-157-prozent/)

La US Navy ?

LM s'inscrit désormais dans la tendance Do-It-Yourself en vendant des kits à monter.

Plus ou moins. Sur le constat d'une incapacité de l'Europe a se défendre par elle-même, elle a bien évidemment raison. Mais elle semble plus en faire un projet pour l'avenir plus qu'un simple constat. Par ailleurs, AKK met les Allemands et leurs élus - et c'est sans doute plus ou moins voulu dans le sens où elle ne veut pas passer pour celle qui aura fait échouer les grands projets - face à leurs contradictions. Parce qu'il y a tout de même pas mal d'Allemands, dans le domaine de la défense ou non, qui ne sont pas particulièrement séduits par la déclaration de la ministre. L'idée de se ranger sous la protection américaine, alors que le pays a subi pas mal d'affronts de la part de Uncle Sam ces dernières années et ce déjà même sous Obama, ne réjouit pas la majorité des Allemands. Et le discours assez dur de Macron vis à vis d'AKK semble avoir été plutôt bien reçu par mal d'Allemands. Alors, certes, on entend les voix qui considèrent que Macron tente d'imposer l'agenda français à travers son idée d'autonomie européenne. Mais beaucoup considèrent également que Macron a fondamentalement raison. Bref, la posture d'AKK n'est pas majoritaire. En revanche, a chaque fois qu'AKK a demandé des fonds au Bundestag pour financer ces grands projets qui pourraient constituer une première brique dans le sens d'un peu plus d'autonomie stratégique au niveau européen, le Bundestag a renvoyé cela aux calendes grecques... Une référence qui parle aux Allemands.

Rien n'interdit de lancer des études en parallèle. Sinon, je ne vois pas vraiment où est l'argent gaspillé. Combien de projets sont morts sans que l'on ne les ait décapités. Parce que si tu annonces publiquement que tu mets fin à ces programmes - et je suis d'accord sur ce point avec Patrick - tu passes sur les prochaines décennies pour celui qui aura planté le programme, voire le projet européen. M'enfin, on n'est pas obligés de la jouer fine.

Si c'est un pragmatique, il laissera les programmes mourir d'eux-mêmes, sachant que le parlement allemand risque de toutes manières de ne pas les financer si l'on continue sur les mêmes lignes, plutôt que d'annoncer leur fin avec grandiloquence. Il disent la même dans la culture

Il faut néanmoins reconnaître que des personnalités étant sur une posture fondamentalement différente auraient pu tenir un propos à peu près similaire. Si les parlementaires ne veulent pas financer la défense à la hauteur souhaitable pour un minimum d'autonomie stratégique, mieux vaut ne pas vendre du rêve et se ranger sous la protection de l'ami-qui-vous-veut-du-bien. Cela dit, la Bundeswehr est une telle gabegie que l'on peut comprendre que certains parlementaires refusent d'ajouter de l'argent au pot. Et, de ce point de vue, on ne peut pas dire que l'action d'AKK ait réellement permis de retrouver des latitudes financières et de rationaliser ainsi les sommes investies.

Avec des Allemands de cette trempe, on n'a plus besoin d'Anglais !

Les négociateurs canadiens n'ont surtout pas les mêmes arguments que les négociateurs européens. C'est ici que l'on voit les intérêts d'un marché commun.

Cela fait un petit moment que l'UE n'en a pas grand chose à faire que certains pays puissent opérer comme des Chevaux de Troie au profit de puissances extérieures à l'UE et ce au détriment de pays membres de l'UE, voire même parfois de leurs propres entreprises et citoyens nationaux. Enfin, ils s'émeuvent quand ce sont les Chinois. Pour les USA, ils s'en foutent plus ou moins au-delà de la posture de façade. Rien ne changera une fois la mayonnaise retombée. Ce serait à développer sur un fil plus adéquat parce que la question porte bien au-delà de la problématique des avions de chasse.

Pas forcément. Quand le think tank ne vise pas seulement à valider la posture voulue par le commanditaire, il peut permettre justement de développer des idées/pistes parfois contradictoires.