Skw

Tu veux dire qu'on péchait déjà avant même le péché originel ? Moi, j'y crois pas. Au début, étaient les Nations. Bon, Monaco, ça a été créé seulement le huitième jour. Puis Schuman a tendu une pomme à Monet... à partir de ce moment, tout allait à vau-l'eau : l'européen endurerait la souffrance.

Personnellement, j'ai compris que c'est le Classe Virginia qui a été détecté à l'aide de ces senseurs immergés. En outre, il est fait état de "fixed seabed sensor array"... Autrement dit, j'ai l'impression que les senseurs sont multiples et variés... vraisemblablement acoustiques et électromagnétiques.

On se taquine autour du groupe aéronaval : http://gentleseas.blogspot.fr/2016/11/russian-kilo-subs-and-seabed-sensors.html Edit : Certains en savent plus sur ces seabed sensors ? Ne pas hésiter à répondre dans un fil plus adéquat.

Les directeurs de labos, UMR, instituts font de la lèche... et cela fait même partie de leur travail. En revanche, faire des courbettes pour tirer à soi les quelques sous qui traînent en fond de tiroir et faire des courbettes pour obtenir plus de moyens/facilités de manière générale pour la recherche, ce n'est pas du tout la même chose. Ce n'est généralement pas vers les mêmes portes qu'il faut se tourner. Et quand on passe déjà beaucoup de temps pour obtenir quelques moyens pour sa propre institution, on n'en a plus forcément beaucoup pour réclamer les moyens/facilités de manière plus large. Quelques Prix Nobel et médailles Fields s'y essaient parfois. On paie effectivement nombre de chercheurs à des salaires relativement élevés - même si cela reste plutôt moindre que ce que l'on peut voir à l'étranger dans des pays à PIB/hab équivalent - pour faire de l'administratif qui pourrait parfois être très bien fait - voire mieux sachant que le chercheur est contraint de jongler avec ses implications plus directement liées à la recherche - par des secrétaires un peu spécialisés. C'est absolument navrant. Néanmoins, quand on voit le dynamisme de certains administratifs*, souvent mal managés, on comprend aussi pourquoi on tend à limiter leur nombre. * D'autres font un boulot absolument monstre et certains acquièrent parfois même des connaissances tout à fait hallucinantes. J'ai notamment pu côtoyer jadis un documentaliste - catégorie C de la fonction publique après presque 40 ans de service - qui était une vraie mine d'or quand on cherchait à obtenir des références bien précises. Un google humain qui n'aura jamais bénéficié des promotions auxquelles ont eu droit certains agents bien moins consciencieux que lui.

Il est vrai que le point d'exclamation peut laisser imaginer une injonction, mais je crois que Prof remerciait justement Lunchtime pour ses efforts linguistiques En tout cas, c'est vraiment bien d'avoir des membres comme lui sur le forum pour alimenter de telles sections. Sans Lunchtime, il y a probablement pas mal d'informations et de ressentis locaux que l'on aurait raté sur la Pologne.

Ce ne sont sûrement pas les seules raisons, mais la structure démographique du monde scientifique ainsi que la relative mobilité des chercheurs expliquent en partie cela. Dans certains laboratoires, le plus jeune titulaire a autour de la quarantaine. Autrement dit, pour défendre les intérêts de la recherche, tu as des titulaires qui ont déjà un certain âge ou des jeunes chercheurs dont le statut n'est pas pérennisé et qui n'attendent pour certains d'entre eux que de partir à l'étranger, notamment parce que cela est indispensable dans le CV mais aussi parce que tu as généralement des conditions de travail et de rémunérations plus intéressantes. Ils utilisent alors leur temps à se constituer un réseau en vue de ce départ à l'étranger. D'autres auront fait plus tôt le choix de partir travailler dans le privé pour de meilleurs salaires. Au final, il ne reste plus grand monde pour défendre les intérêts du secteur de la recherche.

C'est une manière de présenter les choses... qui a une part de vrai mais qui a aussi ses limites. Les chercheurs sont assez largement évalués au facteur d'impact des articles/ouvrages publiés, au nombre de projets menés à bien, éventuellement de cours assurés et de brevets déposés. La vulgarisation ou autres activités plus directement inscrites dans la société sont dans l'ensemble peu valorisées et n'apportent pas grand chose au chercheur... Ceux qui se penchent là-dessus sont généralement des chercheurs ayant déjà fait une belle carrière et pouvant dégager du temps pour faire cela sans craindre grand chose. Qui a instauré cette évaluation de la recherche basée avant tout sur le nombre de publications académiques et de projets ? Essentiellement le Ministère de la Recherche, voire d'autres ministères de tutelle. Autrement dit, tu reproches aux scientifiques la voie qu'on leur incite assez largement à suivre. Pour la faire de manière un peu caricaturale : tu n'es pas là pour te vendre en tant que chercheur, tu es là pour publier et être reconnu par tes pairs. D'ailleurs, on ne te sélectionne généralement pas non plus sur des capacités de vulgarisation... ou à la limite auprès des étudiants de licence. En outre, une bonne partie de la recherche est financée au travers de programmes nationaux, ou plus fréquemment européens désormais. D'ailleurs, de plus en plus de créations de postes sont en fait liées à l'obtention de ces financements de recherche. Autrement dit, l'activité de recherche se voit largement pilotée au travers de ces systèmes de financement de la recherche. Une partie non négligeable du travail des chercheurs tient désormais dans la recherche de financements. Il est alors demandé de vendre ses projets, mais selon des règles bien précises et qui ne viendront généralement pas renseigner le grand public sur ce qui se fait vraiment dans le champ scientifique. Ceux qui chopent le plus de budgets sont généralement ceux, et cela n'enlève d'ailleurs rien à leur qualité scientifique, qui ont les meilleurs appuis académiques et politiques... Pas sûr que ce soit l'intérêt public/général qui prime. Bref, tout cela pour dire que le chercheur se comporte finalement assez largement tel qu'on lui a demandé de se comporter. Enfin, tu as des projets qui sont moins sexy que d'autres à vendre et pourtant pas moins essentiels... Si tu proposes des recherches visant à évaluer les risques sanitaires relatifs à la diffusion de telle ou telle molécule dans l'environnement, disons dans le secteur viticole..., il n'est pas évident que tu trouves les financements adéquats. Le politique préfère parfois ne pas savoir. Cela lui imposerait de prendre des décisions difficiles à porter. Est-ce pour autant moins utile à la société ?

Dans la recherche, on a encore quelques départs à la retraite à offrir.

Merci pour la leçon de géographie Pour être plus sérieux, il n'y avait aucun jugement de valeur derrière la remarque. Et j'aimerais bien connaître les raisons à l'absence de tels aménagements défensifs face aux menaces VBIED. Manque-t-il de moyens de génie ? Avait-on sous-estimé la menace ? Considère-t-on préférable une avancée rapide, afin de réduire notamment la préparation de nouveaux VBIED, alors qu'un tel travail de génie ralentirait le mouvement ? etc.

Dans un pays où existent certaines tensions entre Flamands et Wallons, le côté français n'est probablement pas un plus.

Parce qu'ils visent ? On en apprend de belles sur ce forum ! ---> [ ]

Je me demande jusqu'à quel point le système politique allemand permet au chancelier/chancelière d'assurer un leadership fort et durable à l'étranger. Le chancelier est assez régulièrement à la tête d'une coalition au sein de laquelle les voix peuvent diverger. Autrement dit, derrière le chancelier, on a des ministres qui ont une certaine importance et qui conservent une liberté de parole. On l'a vu notamment pendant la crise grecque. Quand le chancelier négocie une sortie complexe et qu'un ministre envoie un scud, cela tend à mettre ce premier dans des situations précaires vis-à-vis de ses homologues étrangers. Quand tu es président français, tu envoies le Montebourg valser chez Habitat. Je suis pourtant plutôt un fervent des systèmes politiques parlementaires à l'allemande. Mais, sur ce point, je me demande si cela ne limite pas les possibilités de voir le chancelier peser fortement et durablement à l'étranger.

J'aurais dû préciser, négociation et transition. Il me semble que cela inclut les négociations.

En complément, dans ces mêmes leaks, serait évoquée la nécessité d'embaucher 30.000 employés supplémentaires en vue des négociations avec l'UE. Le gouvernement réfute l'information.

Comme le cours de bien des entreprises dans le secteur de l'armement qui ont superformé par rapport aux indices depuis l'élection de Trump. Cela n'a pas forcément à voir avec des prospects précis (cliquer sur historique) : http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPHO http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=RTN http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=LMT http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1uBA..L

On peut également imaginer qu'en cas de conflit dur, les maillons les plus sensibles de ces systèmes de détection multicouches seront les premiers visés par les vagues de missiles. A voir quelles capacités auront donc les pays à protéger ces maillons ou sinon à sortir des équipements de substitution pour rétablir le fonctionnement du système au moment le plus opportun.

Ce qui est étonnant, c'est le faible recours aux aménagements défensifs face à de telles menaces. Quelques tractopelles pour creuser des fossés et édifier des murs tous les deux carrefours, voire la pose de mines en certains endroits ou même de simples herses, compliquerait grandement l'approche. Ensuite, oui, le développement de moyens permettant de supprimer les drones ennemis réduirait largement l'efficacité des VBIED.

Vidéo déjà postée en début de page précédente, Gibbs ;)

Bah, c'est très bien ça. On saura au moins où placer les fonds de la Deutsche Bank et autres fonds assurance-vie Edit : En passant, l'action de la Deutsche Bank a regagné une quinzaine de pourcent - ce qui est en même temps beaucoup mais est à relativiser au regard de la dégringolade de l'action durant les derniers mois - dans les jours qui ont suivi l'élection de Donald Trump. La banque a déjà prêté des sommes conséquents à l'empire Trump et les milieux financiers ont vu dans l'élection de Donald un signal positif pour une Deutsche Bank risquant de grosses amendes aux USA. Pour avoir une idée plus graphique du propos (cliquer sur historique) : http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1zDBK

OK. En fait, pour moi, c'est plutôt l'après destruction qui m'invitait à défendre ce point de vue. Notez bien que je n'ai d'ailleurs pas dit qu'il n'y avait pas de professionnalisme, ou autrement dit de compétence. J'ai en revanche écrit que cela ne faisait pas armée de métier à travers les différents échanges, ce qui est différent.

Hein ?!? Les Caesar sont aux dernières informations plutôt du côté de Mossoul que de Raqqa. Qui plus est, je pense que les tirs, ou même le système de chargement/rechargement des caesar, font un bruit quelque peu différent. En outre, et certains pros pourront confirmer/infirmer mes dires, la manière dont sont transmises les informations dans le film ne font pas très armée de métier. Possible qu'il y ait d'anciens militaires dans le tas, voire des membres détachés auprès de forces kurdes, mais les échanges ne font pas vraiment armée de métier. Enfin, il semble que le VBIED approchait avant sa destruction un petit mur en terre... voire peut-être même un fossé avant celui-ci. Bref, le système défensif semblait avoir de ce point de vue été bien préparé. Je me demande comment se serait comporté ce véhicule surchargé au contact de cet aménagement défensif. Pas sûr qu'il serait allé plus loin.

Un documentaire assez intéressant, diffusé hier soir sur LCP, portant sur la crise de 1929 et ses conséquences : http://www.lcp.fr/emissions/grand-ecran-saison-2016-2017/278893-1929 Ce ne sont pas forcément les aspects économiques qui sont les plus intéressants, mais davantage - quand bien même l'opposition est présentée de manière un peu trop caricaturale - les postures de Hoover et Roosevelt face à cette crise. En revanche, peu d'intérêt au débat qui vient après la documentaire.

Je n'ai jamais dit que la situation était enviable, mais s'exclamer "quand on n'a plus rien à vendre..." entre deux levers de coude ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus fin en termes d'analyse.

Ou ce que l'on n'estime ne plus être pertinent de produire... Tu veux voir les importations rapportées aux PIB aux Pays-Bas ? http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NE.IMP.GNFS.ZS?locations=NL&name_desc=false&year=1997 Est-ce que les Pays-Bas vont si mal que cela ? On importe d'autant plus quand on a décidé de se spécialiser sur certains secteurs bien particuliers tout en en laissant d'autres de côté. Voir notamment la théorie des avantages comparatifs de Ricardo. A noter que plus un pays est petit par sa superficie et par sa population, plus il a tendance à se spécialiser et donc à importer-exporter. Le problème ne réside pas tant sur la part des importations-exportations, même si certains secteurs peuvent s'avérer stratégiques et il est alors préférable de garder des capacités de production domestiques, mais dans le différentiel entre les deux quand celui-ci devient non supportable.