Skw
-
Compteur de contenus
9 124 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
32
Tout ce qui a été posté par Skw
-
C'est un coût de production, comme spécifié par Bubzy. Pas un coût de vente.
-
Qu'est-ce que tu y comprends, toi, à la comptabilité ? Tu n'es pas pilote que je sache ! __________________________ >> Sinon, plus sérieusement, serait-il possible de revenir au marché suisse.
-
La communication officielle (en anglais) : https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_21_3325 _____________ Commentaire personnel : On ne peut pas dire que les sommes soient faramineuses. Néanmoins, au-delà de la question des fonds, on devrait peut-être s'interroger sur les modalités de coopération et l'accompagnement que pourraient éventuellement offrir les instances européennes en la matière. Parce qu'il n'est pas évident du tout que les sommes engagées seront efficacement investies. A voir, mais je suis a priori sceptique.
-
Ne prends pas ma formulation trop au sérieux. La formulation était volontairement humoristique. J'ose espérer en revanche que l'idée d'un avion plus modeste, facile à produire et à exploiter, se concrétisera.
-
Petite question @FAFA : Viola Amherd se réfugie derrière la législation sur les marchés publics pour expliquer qu'elle n'avait d'autre choix que de sélectionner le F-35, sachant que doit être sélectionné le produit/service qui offre le meilleur rapport coût/utilité. Autrement dit, pas d'ouverture pour des arguments politiques. Soit. Mais la sélection du Gripen par Maurer avait-elle pour cette raison été contestée en justice ? Parce que les éléments fuités laissent clairement penser que l'utilité n'était pas au rendez-vous. Ou la législation sur les marchés publics a-t-elle évolué entre temps ?
-
Non. On en parlait par ailleurs quelque part sur ce forum. Le rapport en question : https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA231-1.html Et des bribes que j'ai pu lire, cela semble toucher juste. En particulier son message principal : la France n'a pas les moyens de tenir une campagne longue en haute intensité. M'enfin, on part dans le HS.
-
Rigole pas trop. Le NGAD pourrait être pleinement opérationnel avant le F-35.
-
Mouais. Ils doivent plutôt parler de grands projets européens de défense, type FCAS plutôt que de l'Eurofighter. Parce qu'il ne doit pas y avoir de masses de nos députés, hormis ceux qui siègent à la commission défense, qui doivent encore savoir ce qu'est l'Eurofighter. Je serais par exemple curieux de savoir la proportion d'entre eux capables de donner les modèles de frégates françaises... Je pense que l'on rirait bien.
-
Dans les années 80 ou au début des années 90 alors ? Parce que je n'ai pas à l'esprit beaucoup de voix défendant l'Eurofighter depuis un bout de temps.
-
Pourrais tu donner une liste de ceux qui - hormis un Hervé Morin ou un Nicolas Sarkozy ne souhaitant pas porté l'échec d'une vente - ont pu tenir de tels propos ? Ma question n'est pas rhétorique. N'hésite pas à initier un listing dans un fil plus adéquat. A vrai dire, je n'ai pas beaucoup de noms qui me viennent à l'esprit.
-
J'ai posté ce matin, pour rappel, un extrait de déclaration suivant la sélection du F-35 en Belgique. On apprend que le F-16 devait donc être particulièrement cher à faire voler dans le contexte belge
-
Comme si la France avait intérêt à engager un bras de fer avec la Suisse...
-
Non. Armasuisse ou le DDPS n'ont pas à tenir compte de la parole d'un officier US ou UK expliquant que les coûts d'exploitation sont difficilement supportables. Cela n'a rien à voir avec Rafale Team.
-
En l'occurrence, je ne suis même pas sûr que ce soit l'Allemagne qui a imposé. LM impose d'une certaine manière aux USA, de la même manière qu'Airbus d'une certaine manière à l'Allemagne. Plusieurs fois, les gouvernements se sont trouvés devant le fait accompli. Ces entreprises sont des monstres.
-
Pour Airbus non plus... Jette un coup d'oeil vers l'Autriche
-
Autre réponse intéressante de la Ministre (si j'ai bien suivi) : on ne s'appuie pas sur ce que d'autres cours des comptes ou personnalités ont pu émettre à l'étranger, mais sur des données du fabriquant qui sont juridiquement engageantes.
-
En tout cas, sur les questions posées à la ministre et aux représentants d'Armasuisse, cela n'y va pas dans la demi-mesure. On leur rappelle certaines sorties des officiers/fonctionnaires US (le coup de la Ferrari qui devient subitement la moins chère des voitures)... mais les réponses sont plutôt circonvolutionnaires.
-
Pas si tu veux éviter une dispute électorale autour du modèle à sélectionner.
-
Les Belges ont déjà eu une très belle ristourne. Les Américains avaient fait de beaux efforts sur les prix de vente ou sur les prix de développement ultérieurs.
-
Elle a confirmé que le F-35 a largement emporté l'évaluation technique. Elle a précisé le nombre de points d'avance sur le second - sans préciser de quel avion il s'agissait - mais je n'ai pas réussi à le noter sachant que je finissais un autre truc en même temps. L'écart était telle qu'il n'y avait aucune place pour des arguments politiques, dit-elle. _____________ Idem pour le Patriot. Clairement devant le second dans l'évaluation technique.
-
Il y aura du monde pour l'entendre souhaiter à toutes et tous de bonnes vacances d'été.
-
Pourquoi autant insister sur le coût d'achat des avions plutôt que sur les coûts à engager sur la durée du programme pour telle ou telle performance opérationnelle ?
-
Petit rappel de l'argument avancé suite à la sélection du F-35 par la Belgique : Soit dit en passant, je serais curieux de voir les chiffres retenus pour le F-16 et le F-35 afin d'estimer un différentiel de 30 % sur les coûts d'exploitation.
-
Il semblerait que les Grünen ne se soient pas opposés au projet en lui-même, mais plutôt en raison du manque de garanties. Autrement dit, ils ne souhaitaient pas débloquer des fonds conséquents alors que le montage du projet n'est pas réellement bouclé. Personnellement, je trouve cette posture assez sage.
