BPCs

En l'occurrence il s'agissait d'une vidéo faite de mémoire par la DGA ou l'AAE et pas par un acteur industriel. Après, si on développe des RC, c'est bien pour les envoyer loin devant dans une zone d'A2DA où les chasseurs resteront en bordure. Et idem pour les porteurs de Scalp qui resteront à distance de sécurité (sinon autant tirer une BGL). Donc mécaniquement, il y a plusieurs vagues d'appareil qui ne rentrent pas au même moment. Plutôt que de rêves, je cherche à comprendre l'impact que devrait avoir le "drone consommable" (suivant le terme du DGA) sur la structure et l'organisation du navire porteur, pour voir si cela permettrait d'arriver à autre chose que le PA de 50000t+ qu'on n'aura forcément que de manière unitaire (si les besoins urgents de la future LPM ne le renvoient pas d'ici là aux calendes).

@ARPA s'il s'agit de rapatriement d'urgence, on case tout ce qu'on peut sur le pont, sans se préoccuper de garder le tremplin fonctionnel comme dans les schéma de @Salverius basés sur l'Izumo. Après tu peux aussi avoir un dessin de pont plus fonctionnel en adoptant, comme le PANG et le Ford, l'îlot en arrière des ascenseurs. Cela permettra là aussi de descendre plus vite des appareils dans le Hangar.

Vu leur lancée différée les appareils ne seront pas au même stade de consommation de carburant et d'autonomie résiduelle. En plus les RC ont une importante autonomie : par ex pour le XQ-58A, près de 4000km (soit 2121 Nm). Bref une partie des avions/RC aura plus de carbu que l'autre et pourra faire qq tours le temps que les appareils récupérés soient descendus dans le hangar. Ceci dit il n'est pas interdit de prévoir un Rafale Nounou. Mais ça existe encore de nos jours la tempête qui vient de nulle part sans avoir été prévue ? Ça fait très "Nimitz retour vers l'enfer"

Effectivement. Mais les appareils pilotés ou non, ne rentreront pas au même moment sur le PA dans l'exemple d'une mission type NGF montré au Bourget 2019. Pour se baser sur qq chose de concret, j'ai pris comme type de RC le XQ-58A, qui est dans son concept "attritable", c.a.d. dont on accepte la perte ou la mise au rebut après une trentaine de missions. Cela rejoint la notion de "drone consommable" envisagé pat le DGA pour pouvoir pénétrer une zoned'accès restreint : http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20220502/etr.html

En ce sens que la pontée décrite ici, qui reprend l'exemple donné en 2019 au Bourget pour une mission SCAF, se retrouve étirée dans l'espace. Notamment les RC "esclaves" se retrouvent projetés environ 15 min avant les 2 NGF "Maîtres". Et les RC étaient précédés de 2 NGF AA qui décrochaient une fois que les avions adverses avaient été détruits. Et le groupe de queue doit aussi arriver un peu après pour que les RC aient pu faire le ménage sur la défense AA qui défend l'objectif. Donc les 20 appareils ne rentreront pas comme un pontée groupée à récupérer d'un seul tenant. Si le plan du pont d'envol est bien pensé, on aura le temps de descendre les premiers appareils au hangar pour faire de la place sur le pont. Pour ce qui est de la préparation des appareils il me semble que tu avais justement écrit que les drones nécessitaient moins de temps de maintenance, car n'ayant pas les exigences de sécurité des avions pilotés.

Le format guerre froide aurait été 8 SNA. Avec ce format il devient plus aisé d'en envoyer plusieurs comme les GiBi aux Malouines. Quant à en financer 2 de plus ... La prochaine LPM va devenir intéressante à suivre...

Cela répond à ton 1er argument sur la taille du parking comme facteur limitant d'une pontée et par conséquent de l'efficience d'un PA. On peut remarquer que recourir à des drones va dejà diminuer la charge de travail, à fortiori si on adopte pour les RC le concept "d'attritable" aircraft développé sur le XQ-58A. A savoir un drone à durée de vie limitée dans le temps et donc avec un entretien moins consommateur de RH. Concernant les RH, dont on lit sur le fil sur le PANG qu'il va être un point dur de la gestion, je me demande si pouvoir le diminuer ne serait pas au total un facteur rentable. Dans un scénario d'emploi à 500-1000 Nm, envoyer un Rafale pour emporter un MdC va être ainsi plus consommateur en RH, en volume interne et en materiel que tirer un MdCN à partir de son silo. La Pontée de 20 appareils ci-dessus deviendrait alors : 2 Raf/NGF-AA, 2 Raf/NGF "maîtres" gérant les 8 RC lourds et 2 Raf/NGF gérant les MdCN Cela m'évoque le concept de MEU : Mission Expeditionary Unit des années 80 (ou CG VSTOL) embarquant 192 MdC avec des formats allant de 20 à 40000t en fonction de la taille du GAé. Une version Catobar du CGV aurait emporté 8 F-14, 2 HLO. Et oui, 2 E-2

Le Harrier Carrier de Vosper Tornycroft en 1975, histoire de continuer dans la série des projets de navires de formats frégates/croiseurs capables d'emporter des appareils à ailes fixes. 6000t, 450' (137 m) de long, 8 Harrier dans le hangar avec 2 ascenseurs. Une capacité de lancer 4 harrier simultanément. A pleine charge par utilisation d'un hold back permettant d'harponner la zone de décollage jusqu'à l'obtention de la pleine puissance des réacteurs... mais sans tremplin. Une piste de 40' soit 12,2m.

Le 3ème élément qui module le modèle initial de l' Alpha Strike tel qu'il existe depuis la creatiln du PA, pontée à effet immédiat, c'est l'arrivée des Swarm de Drones qui vont persister sur zone... qui est lui même modulé par la notion de munitions rôdeuses : Quand un XQ-58A délivrera un swarm de switchblade et qui vont persister sur zone pendant 4h pour tirer des cibles d'opportunité, on deviendra très éloigné de l'effet immédiat d'un alpha strike. https://autonews.cc/kratos-new-airwolf-combat-drone-has-launched-a-switchblade-loitering-munition-in-flight/

La notion d'alpha strike recoupe celle de pontée : envoyer le maximum d'avions en même temps pour obtenir le maximum d'effet. Elle bute sur le concept d'A2DA qu'on essaye de contourner par les Remote Carrier. Si on doit envoyer les RC 200 km en avant des NGF/Rafale, cela revient à les envoyer 15 mn environ avant les Rafales les pilotant Or dans l'exemple donné au Bourget 2019, les 2 Rafales pilotant les RC étaient ensuite suivis de 8 NGF emportant les MdC. Et pour mémoire il y avait également 2 NGF en amont de tout cela pour nettoyer le ciel et qui décrochaient une fois les Meteor tirés. Si on somme tout ce petit monde : 2 NGF air 8 RC (je prend cette option par analogie avec les X-61a Gremlins où un opérateur gérera un swarm de 8 Gremlins) 2 NGF "maitres" 8 NGF porte-MdC On arrive à une "pontée" de 20 appareils mais dont l'envoi et donc la récupération va être étiré dans le temps de près 30 mn entre les appareils AA et les porte-MdC C'est dans ce sens où je parle de "pontée" fractionnée... dans le temps.

Ce n'est pas la règle ... Au contraire La récupération de la pontée d'un seul tenant est dictée par le fait que les avions sont envoyés d'un seul tenant sur un objectif distant. L'objectif est ainsi étroitement corrélé à la notion de pontée : Ce concept est "daté" car est une survivance de l'époque où envoyer une pontée armée de dizaines de bombes lisses était le seul moyen de détruire un seul objectif. Le jour où la première bombe guidée à détruit un pont au Vietnam, après l'échec de plusieurs vagues de bombardement, le paradigme a changé. Mais le design des PA n'a pas été adapté à ce changement de paradigme apporté par les munitions guidées. Et l'efficience d'un PA "bêtement" mesuré en terme de sortie/jour, alors qu'il faudrait mesurer le nombre d'objectifs destructibles par jour. Ce qui pose aussi le problème du nombre d'objectif effectivement "trouvables" par jour dans la vraie vie. Si on regarde dans la "vraie vie", le seul exemple d'emploi de PA avec munitions guidées sur les jets était pendant Iraqi Freedom. Car l'US Navy avait opté uniquement pour des smart bombs pour cause de place à bord. Sur les données disponibles, les F-18 tiraient environ 1 mun par jour. Et leur emport à très vite basculé de 4000 lbs à 2000 lbs soit 907 kg (pour dire aussi que un Rafale stobar n'aurait pas un emport le rendant inefficient).

Donc miser sur la prolongabilité du CDG reviendrait à faire un pari sur la carence d'un outil majeur de la puissance française, domaine où on n'aime pas jouer au jeu de hasard, à défaut d'avoir un modèle alternatif et fiable à coups sûr, ce qui n'est pas le cas. Ceci dit la problématique de l'usure des cuves des réacteurs est largement étudiée ans le domaine civil, et si l'autorité de sûreté du nucléaire peut valider un allongement de durée des réacteurs civils de 40 à 50 ans mais tiquer pour allonger de 50 à 60 ans, n'a-t-on pas de critères mesurables pour raisonnablement prédire l'évolution de l'état de la cuve des K15 du CdG ? https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/duree-de-vie-des-reacteurs-le-gendarme-du-nucleaire-sonne-l-alarme-sur-l-apres-2040-885557.html Ce d'autant que les K15 des SNLE classe Triomphant ont divergés de manière plus ancienne et devraient pouvoir fournir des critères de vieillissement ? Comme les ressources pour du surbooking vont être limitées par la crise économique, il faudra ne pas se louper dans les choix (et les sacrifices consentis par conséquent) à l'issue de la période actuelle.

L'arrivée du des piles à combustible va changer la donne dans les UAV électriques. https://www.unmannedsystemstechnology.com/expo/fuel-cell-systems/ https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261919303769

C'est encore plus simple : les US ne donneront pas l'autorisation d'utilisation des F-16 contre les malouines... comme pour les F-16 émirats en Lybie.

Tu donnes là les performances du spyranger 550 qui va un peu plus loin et un peu plus longtemps que le 330, qui a été lui commandé par les armées. Mais c'est surtout dans le domaine naval que l'écart est lamentable entre les surveycopter et les ScanEagle

Il s'agit plutôt du drone Spyranger de Thales. https://www.thalesgroup.com/fr/monde/magazine/spyranger-securite-dualite-evolutivite-pour-gagner-lascendant-tactique-dans-la

Tiré du rapport de l'assemblée nationale : comment renforcer les feux dans la profondeur. Il me semble que la portée du Prsm était artificiellement et officiellement limitée à 500 km pour cause de traité.

Si c'est une question de certification de la sûreté nucléaire, cela ouvre la porte à une extension de la certification de la durée de vie du réacteur ...par exemple pour 7 ans de plus jusqu'en 2045. Car, quand je lis le chapitre concernant la MN parmi le futur des modernisations nécessaires des armées (dans le fil LPM), je me dis qu'il serait judicieux de le décaler , afin de financer tout le reste nécessaire parmi tous les autres programmes qu'il met en souffrance, et ce, à un moment où le design du programme devient incertain, vu que l'alignement du gabarit du PA avec le format du NGF est dans le doute, et où les armes hypersoniques mettent en doute la survivabilité du PA comme ses conditions d'emploi. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_def/l15b5054_rapport-information#

Ah, 250 kg ! Merci ! J'ai épluché des kilos de références pour essayer de trouver sa masse ! Et essayer de voir où était la cohérence du team Camcopter qui veut mettre un sonar trempé sur le S-100. Mais à 250kg c'est même trop gros pour un VSR-700.

Ben si, aux normes cf supra. L'intérêt du vol avec l'effet de sol est justement de consommer moins.

Le flash il est déjà sur les NH et il prend toute la place de la soute alors ca m'etonnerais qu'il rentre dans le H160 https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-sonar-flash-sonics-en-service-sur-les-nh90-de-la-marine-francaise Il fallit juste lire la référence citée si tu avais un doute : il s'agit du flash COMPACT Justement étudié pour rentrer dans un HLO de 5-6t mais avec les mêmes capacités (hein )

Mais tu as pourtant noté que les ukr peuvent utiliser à leur place des BTR3/4 pour leur brigade aéroportées D'autre part qu'un avait (@herciv ?) avait pointé justement sur le Retex du 30mm en Ukraine. Alors à fortiori le 40CTA du Jaguar. Non ? Donc logiquement plus de jaguar.. Vu que je donne la réponse ci-dessus. Quelle est ta solution "facile" en échange ?

A noter qu'il y a la solution Thales Flash compact qui permet l'embarquement du flash sur un hélico 5-6t comme un H160 : https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/euronaval-2014/2144-thales-first-compact-flash-dipping-sonar-system-passed-factory-acceptance-test.html

Ici : Mais tout cela ne nous dit pas si on développe plus que l'interface commune et qu'on passe enfin au développement du VLS multirole...

L'Ukraine c'est un peu le match retour de 14-18 : la revanche du biffin dans sa tranchée contre le char d'assaut, avec le missile antichar et la munition rodeuse comme game-changer. Et toujours l'artillerie comme Ultima Ratio regum