BPCs

Ah ! Ouf J'avais oublié que les essaims de navire de pêche chinois, c'était pour le temps de guerre https://www.rand.org/blog/2020/04/a-short-history-of-chinas-fishing-militia-and-what.html

Tiens, tu ne mentionnes pas le Narwahl 20 mm des futurs POM présents sur place... un oubli, sans doute ?

Après la Smart 4000, Navantia a présenté la SMART 8000... ce qui est carrément HS mais permet au moins de faire le lien avec le post ci-dessus A partir de 11'11" @xav interroge le responsable du design de cette grosse unité furtive 162m de long avec deck Avia surélevé pour HLO avec accès par ascenseur, 70 hommes d'équipage...et toujours cette pièce d'artillerie principale un peu trop avancée à la proue... mais qui semble rétractable dans la coque.

D'ailleurs un Retex de l'Ukraine ne serait-il pas d'en restaurer 300 voire 400 au lieu de juste 200. Et Bam Et Bam, encore 200 m€ à trouver...

Je relève que cela ne marche pas car ce n'est pas étendu au niveau fédéral. Ainsi, si Biden au lieu de prôner une mesure inatteignable sur le contrôle des armes à feu, dont @Stark_Contrast nous a bien expliqué les évidentes limitations, il proposait d'agir dans son domaine, cela aurait peut-être plus de chance d'être (un peu) efficace ? De même, ne pourrait-on pas imaginer que quelqu'un qui revende une arme sans avoir vérifié les restrictions puisse se retrouver condamné de complicité de crime risque d'en refroidir plus d'un... (mais c'est probablement déjà le cas ?)

Un projet chinois que la France devrait aussi regarder de près : https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/03/le-but-de-la-chine-est-de-bouter-les-etats-unis-hors-du-pacifique_6128852_3210.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

Sois tranquille, il faudra développer la cellule de l'UCAV et ... et Tapié disait que c'était doubler le budget...

Nous aussi, on peut faire pareil et glorifier les fusils de chasse ! M'enfin ! L'exemple du métro de New York est emblématique de ce qu'explique @Stark_Contrast En voyant ce post, j'ai halluciné qu'on assiste à cela dans le métro de New York qui a la réputation d'avoir été entièrement pacifié. J'ai cliqué sur le lien pour découvrir que c'était bien dans les années 80 ... avant... Si le cœur du problème est bien la violence endémique des malfrats, n'y aurait-il pas moyen de mettre quelques gardes-fou quand même ? Comme une interdiction de vente en fonction des antécédents d'une personne, judiciaires ou psychiatriques. Et une obligation à disposer d'un coffre fermé pour conserver les armes ? (Ce qui est le cas en Suisse je crois, pour l'arme de guerre du citoyen-soldat). Les erreurs de manipulation d'arme par des enfants sont dramatiques. J'ai reçu un jour un enfant dont le petit frère lui avait pointé devant le visage le fusil de chasse de papa ...

La conclusion aussi, avec chacun son plan B : F-35 et typhoon ECR d'un côté Et F-5 de l'autre qui " pour 2035 fournira un appareil au top pour 2 décades"

Tu rêves éveillé là https://armyrecognition.com/defense_news_may_2021_global_security_army_industry/rheinmetall_presents_future_solution_of_155mm_howitzer_based_on_hx3_10x10_truck_chassis.amp.html

Brexit means Brexit. Teresa May

Bah, si il y avait au moins un accès au bloc 4, vu les différentes capacités de ce stade, on serait à un stade fonctionnel de l'appareil... Quant au Bloc 5 D'ici là...

Pourquoi renoncement ? On aurait envie de dire EEP pour sauver financièrement l'accès au block 4 et on reste alors dans un design conforme à la conception originelle du F-35. Cela concernera la majorité des acheteurs hors USA. Et ensuite AETP pour les besoins "d'extanded range" comme le nécessite le Pacifique, qui n'avait pas été pris en compte comme tel lors de la conception du programme, notamment du fait de la surprise stratégique crée par la vulnérabilité des PA aux missiles à longue portée. Et clairement, on est là devant un besoin plus US et peut-être Australie ?

Oui l'émergence du LUSV, c'est la soute à munition de l'arsenal Ships passée au crible de la létalité distribuée : diminution de la vulnérabilité par dispersion des cibles potentielles. Et disparition de l'équipage par la dronification : par comparaison René Loire prévoyait un équipage minimal abandonnant le frappeur aussitôt la salve de missiles envoyée, soit par récupération par un HLO soit par canot de sauvetage... Pour comparer j'ai mis la main sur un dessin de la version du Stryker (frappeur) basée sur une coque de pétrolier (ou de navire de surface d'ailleurs ? ) http://armedforcesjournal.com/1987-a-battleship-for-the-21st-century/

Ou mieux encore des VBAE type Scarabé Patsas avec munitions rodeuses et mini-drones

Oui un MdC est un vrai drone sacrifiable. (Et suivont ce fil de raisonnement) Un TacTom block 4 est déjà une vraie munition rodeuse. Un MdC qui larguerait des munitions rodeuses ou des sous munitions Bonus deviendrait de coût abordable en divisant son coût par le nombre de cibles détruites : nécessité d'une version d'un MdC à charge modulaire Ce MdC, s'il était ensuite éventuellement récupéré deviendrait un drone consommable... jusqu'à ce qu'on souhaite l'écraser sur une cible d'opportunité. Effectivement ce n'est pas avec notre stock de MdCN que l'on va jouer à ce petit jeu... Mais si on avait pris l'option du booster adaptable au Taurus KEPD pour en faire une version containeurisée au choix mer-sol ou sol-sol , on aurait un stock commun AAE-MN-AdT... avec en plus les MdCN réservés pour les SNA. Et la question du stock de munitions communes aux trois armes ne fait ensuite que s'inscrire dans le sillon à creuser du stock de munitions à densifier, retex majeur de l'Ukraine.

En l'occurrence il s'agissait d'une vidéo faite de mémoire par la DGA ou l'AAE et pas par un acteur industriel. Après, si on développe des RC, c'est bien pour les envoyer loin devant dans une zone d'A2DA où les chasseurs resteront en bordure. Et idem pour les porteurs de Scalp qui resteront à distance de sécurité (sinon autant tirer une BGL). Donc mécaniquement, il y a plusieurs vagues d'appareil qui ne rentrent pas au même moment. Plutôt que de rêves, je cherche à comprendre l'impact que devrait avoir le "drone consommable" (suivant le terme du DGA) sur la structure et l'organisation du navire porteur, pour voir si cela permettrait d'arriver à autre chose que le PA de 50000t+ qu'on n'aura forcément que de manière unitaire (si les besoins urgents de la future LPM ne le renvoient pas d'ici là aux calendes).

@ARPA s'il s'agit de rapatriement d'urgence, on case tout ce qu'on peut sur le pont, sans se préoccuper de garder le tremplin fonctionnel comme dans les schéma de @Salverius basés sur l'Izumo. Après tu peux aussi avoir un dessin de pont plus fonctionnel en adoptant, comme le PANG et le Ford, l'îlot en arrière des ascenseurs. Cela permettra là aussi de descendre plus vite des appareils dans le Hangar.

Vu leur lancée différée les appareils ne seront pas au même stade de consommation de carburant et d'autonomie résiduelle. En plus les RC ont une importante autonomie : par ex pour le XQ-58A, près de 4000km (soit 2121 Nm). Bref une partie des avions/RC aura plus de carbu que l'autre et pourra faire qq tours le temps que les appareils récupérés soient descendus dans le hangar. Ceci dit il n'est pas interdit de prévoir un Rafale Nounou. Mais ça existe encore de nos jours la tempête qui vient de nulle part sans avoir été prévue ? Ça fait très "Nimitz retour vers l'enfer"

Effectivement. Mais les appareils pilotés ou non, ne rentreront pas au même moment sur le PA dans l'exemple d'une mission type NGF montré au Bourget 2019. Pour se baser sur qq chose de concret, j'ai pris comme type de RC le XQ-58A, qui est dans son concept "attritable", c.a.d. dont on accepte la perte ou la mise au rebut après une trentaine de missions. Cela rejoint la notion de "drone consommable" envisagé pat le DGA pour pouvoir pénétrer une zoned'accès restreint : http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20220502/etr.html

En ce sens que la pontée décrite ici, qui reprend l'exemple donné en 2019 au Bourget pour une mission SCAF, se retrouve étirée dans l'espace. Notamment les RC "esclaves" se retrouvent projetés environ 15 min avant les 2 NGF "Maîtres". Et les RC étaient précédés de 2 NGF AA qui décrochaient une fois que les avions adverses avaient été détruits. Et le groupe de queue doit aussi arriver un peu après pour que les RC aient pu faire le ménage sur la défense AA qui défend l'objectif. Donc les 20 appareils ne rentreront pas comme un pontée groupée à récupérer d'un seul tenant. Si le plan du pont d'envol est bien pensé, on aura le temps de descendre les premiers appareils au hangar pour faire de la place sur le pont. Pour ce qui est de la préparation des appareils il me semble que tu avais justement écrit que les drones nécessitaient moins de temps de maintenance, car n'ayant pas les exigences de sécurité des avions pilotés.

Le format guerre froide aurait été 8 SNA. Avec ce format il devient plus aisé d'en envoyer plusieurs comme les GiBi aux Malouines. Quant à en financer 2 de plus ... La prochaine LPM va devenir intéressante à suivre...

Cela répond à ton 1er argument sur la taille du parking comme facteur limitant d'une pontée et par conséquent de l'efficience d'un PA. On peut remarquer que recourir à des drones va dejà diminuer la charge de travail, à fortiori si on adopte pour les RC le concept "d'attritable" aircraft développé sur le XQ-58A. A savoir un drone à durée de vie limitée dans le temps et donc avec un entretien moins consommateur de RH. Concernant les RH, dont on lit sur le fil sur le PANG qu'il va être un point dur de la gestion, je me demande si pouvoir le diminuer ne serait pas au total un facteur rentable. Dans un scénario d'emploi à 500-1000 Nm, envoyer un Rafale pour emporter un MdC va être ainsi plus consommateur en RH, en volume interne et en materiel que tirer un MdCN à partir de son silo. La Pontée de 20 appareils ci-dessus deviendrait alors : 2 Raf/NGF-AA, 2 Raf/NGF "maîtres" gérant les 8 RC lourds et 2 Raf/NGF gérant les MdCN Cela m'évoque le concept de MEU : Mission Expeditionary Unit des années 80 (ou CG VSTOL) embarquant 192 MdC avec des formats allant de 20 à 40000t en fonction de la taille du GAé. Une version Catobar du CGV aurait emporté 8 F-14, 2 HLO. Et oui, 2 E-2

Le Harrier Carrier de Vosper Tornycroft en 1975, histoire de continuer dans la série des projets de navires de formats frégates/croiseurs capables d'emporter des appareils à ailes fixes. 6000t, 450' (137 m) de long, 8 Harrier dans le hangar avec 2 ascenseurs. Une capacité de lancer 4 harrier simultanément. A pleine charge par utilisation d'un hold back permettant d'harponner la zone de décollage jusqu'à l'obtention de la pleine puissance des réacteurs... mais sans tremplin. Une piste de 40' soit 12,2m.

Le 3ème élément qui module le modèle initial de l' Alpha Strike tel qu'il existe depuis la creatiln du PA, pontée à effet immédiat, c'est l'arrivée des Swarm de Drones qui vont persister sur zone... qui est lui même modulé par la notion de munitions rôdeuses : Quand un XQ-58A délivrera un swarm de switchblade et qui vont persister sur zone pendant 4h pour tirer des cibles d'opportunité, on deviendra très éloigné de l'effet immédiat d'un alpha strike. https://autonews.cc/kratos-new-airwolf-combat-drone-has-launched-a-switchblade-loitering-munition-in-flight/