BPCs

Moralité : ils vont faire des soum moins capables que les Attacks, forcément très différents des Collins et avec un décalage de 2 à 3 ans minimum... et toujours en se basant sur la base industrielle locale qui manque de pratique en la matière. Moralité c'est comme en 40 où on vire Gamelin pour faire venir Weygand qui mets du temps pour arriver de Syrie... et qui applique le plan Gamzlin.

Le CEMAT envisage les alternatives en cas d'echec du MGCS Est-ce que l'évoquer c'est que ça sent le sapin ?

Ça pèsera certainement plus sur la France si les 2 partenaires majeurs veulent en acheter que si un postulant comme la Belgique l'aurait voulu en ayant déjà acheté de quoi renouveler toute sa flotte de F-16. Le problème dans cette histoire est celui de maintenir cet achat au niveau de la microflotte ou pas. Dans le cas de l'Espagne, 12 F-35B pour le JC1 serait un max tolérable. Du côté des Allemands, je préférerais presque une quinzaine de F-35A basés au Pays-Bas avec les leurs, juste pour la mission nuke que 48 SH (surtout quand il s'agit d'une bombe planante qui n'a pas l'allonge d'un MdC). Mais une fois que le loup est dans la bergerie... Ceci dit les Allemands ont une vision très nette de leur besoins industriels comme l'illustre le lancement de la version air-sol de l'EF. Et ils pourraient préférer un achat a minima ... sauf s'ils ont à dédommager Uncle Joe en compensation du maintien de Nord Stream2.

Car il n'y a pas de grande différence entre une microflotte de -B pour l'armada à la place des harriers et une microflotte de F-35A mutualisée avec les Hollandais faute de validation de la B-61 sur SH.

Il me semble que le canon de cette CLWS a une double alimentation ? A part ça, le 25x137 est le calibre logique à la réflexion pour uneune question de logistique munitionaire et vu sa palette de munition dispo. C'était @Jésusqui avait évoqué cette hypothèse et @Rescator avait répliqué qu'une VCI-isation du Griffon ne pourrait pas aller plus loin qu'une ARX-25 pour des questions de masse dans les hauts. Or la CLWS fait 600kg et 600mm max avec les optiques. Tandis que l'ARX-25 fait 900 kg et 1100mm en hauteur : elle est plus massive (mais plus protégée). https://www.nexter-group.fr/sites/default/files/fichiers-catalogue-produit/ARX® 25_0.pdf Nexter a présenté l'Arx25 sur le Titus à l'idex21 :

Ah ! Ne plus être obligé de bouffer du Rapidfire 40CTA juste par patriotisme économique ! Pouvoir rêver sereinement à un 76 sovraponte

Ce serait logique d'avoir la même chose que sur le VBCI. Ce serait aussi intéressant de savoir si cette tourelle légère de 600kg serait compatible avec une VCI-sation du Griffon ?

A voir. De toute façon, il faudrait déjà que les Youesses inventent des EMALS de faible puissance qui ne coûte pas le prix du PHA...

Avec le F-35, y-aurait-t-il vraiment besoin de mentir ? Rester factuel suffit amplement.

Il s'agirait alors d'une catapulte évidemment beaucoup moins longue et moins puissante s'il s'agit d'envoyer des drones de surveillance pour patrouiller dans la ZEE : un euromale de 10 t avec une grosse portance et une vitesse de décrochage très basse, ce ne devrait pas être la mer à boire. Pour mémoire il y avait eu un avant projet (DALE) je crois au début des années 2000, avant toutes les voilures tournantes, où devait être testé un petit avion qui aurait été lancé par une catapulte d'un Mistral. Vu l'autonomie des drones, il doit y avoir moyen de s'organiser : ce n'est pas le même rythme de récupération que les pontée de Rafales !

Et il n'y a pas de turbines équivalentes en volume et en puissance pour remotoriser ???

Bon, on a la réponse... Le général devait penser à un truc plus marin qu'un VBHM

Juste un pré-requis incontournable

C'est un peu ce que je me disais : il oublie les VBHM ! Ou alors il pense à un truc plus costaud pour faire du débarquement en force ???

Pour l'assaut amphibie, le Gl parle clairement (p28) d'un véhicule dédié permettant de faire cette tête de pont pour permettre ensuite aux Griffon de débarquer. Il n'évoque pas une modification d'un véhicule existant. Je me demande si il ne pense pas à quelque chose comme le concept de KNDS :

Effectivement l'article suisse que tu mets en citation est plus précis : Cela reviendrait, en legislation Française, à interdire non seulement l'IVG mais l'ITG, indiquée quand le fœtus est gravement malformé

A partir du texte du journal le monde cette femme décédée à 22 semaines de grossesse semblait relever plus d'une ITG (Interruption Thérapeutique de Grossesse : quand le fœtus est lourdement malformé) que d'une IVG :

Ah... ? Certes , bien sûr... mais comment ?

Et on voit tout cette question par notre petit bout de notre lorgnette. Les Espagnols le voient par le petit bout de leur lorgnette, d'où peut-être ces bruits d'acquisition décalée à 2025 : Ils ne vont pas laisser leur principal challenger hors intervention OTAN, être équipé de F-35 alors qu'ils n'auront que des EF http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/10/21/des-f-16-viper-et-peut-etre-meme-des-f-35-pour-le-maroc -869938.html https://www.bladi.net/avions-f-35-maroc,78585.html https://fr.hespress.com/170915-lacquisition-par-larmee-marocaine-de-chasseurs-furtifs-f-35-nest-pas-une-verite-absolue.html Dsl : NGF/Rafale catobar sur PANG, Estol sur le JC1

Non, en SRVL (Short Rolling Vertical Landing) https://en.wikipedia.org/wiki/Shipborne_rolling_vertical_landing

L'Espagne devait travailler sur la poussée vectorielle du Typhoon. On ne le saura jamais, mais un Rafale M doté d'une poussée vectorielle aurait peut-être des capacités ESTOL. Mais en posant la question à @Picdelamirand-oil sur la capacité pour le Rafale de se poser avec un AoA beaucoup plus élevé (et donc une vitesse d'approche plus basse), il avait répondu que c'était pour lui possible... Si on remets cela en perspective d'avec mon arrivée sur le FoFo en 2009 pour "vendre du BPC stobar" (d'où mon pseudo à la C*@) où je me faisais régulièrement dézinguer sur l'impossibilité du Rafale à faire du Stobar et les tests réels pour 2022... Donc peut-être un jour pour le Rafale F6 sur des BPC NG ou pour un NGF Estol sur le Felipe VI, successeur du Juan Carlos I dans 15 ans ?

C'est ce que veut dire @ARPA Chargé à peine à 15t : les configurations navales ne sont pas à 6 aasm, plutôt à 4. Et les profils de mission de l'Espagne c'est plus pour les Canaries ou les enclaves marocaines, pas pour faire de l'alpha-strike sur l'Iran ou la Turquie en entrée de théâtre... Actuellement l'Espagne aligne au plus 12 Matador, ce n'est pas avec cela que tu encombres la piste de décollage... Justement est-ce inenvisageable ? Cela avait proposé par MAM pour le Cavour quand le F-35B a failli être annulé au début des années 2000. Mais cela ferait des modifications trop coûteuses. Par contre, on voit qu'il y a deux nouveautés sur l'appontage : 1) L'appontage automatisé qui entraîne une diminution de la zone réservée aux impacts. 2) le SRVL utilisé par les F-35B sur le QE et aussi prévu sur les LHA US. En combinant ces 2 briques technologiques, on pourrait enfin adapter le concept du X-31 avec son augmentation d'AoA pour freiner le NGF un peu plus, puis la dérotation automatique qui permettait de se poser ensuite à l'horizontale.

Il manque un adverbe dans ta phrase : "financièrement" : "C'est affaiblir FINANCIÈREMENT le projet" Car ce ne sont que les budgets qui maintiennent un projet en vie. Quand @RMR_22 dit souhaiter un couple SCAF et F-35, c'est un vœux difficilement réalisable quand on doit la soumettre à la réalité des budgets.

Quand on est sur le forum en smartphone, en lecture verticale, le nombre de messages postés n'apparaît pas et seuls les badges sont visibles. Perso je trouve que les badges ne reflètent pas l'ancienneté d'une personne, ce qui est parfois un peu utile pour calmer qq nouveaux excités. Et en prime on a perdu la réputation dans la communauté qui permettait de valider les personnes d'expériences. Bref tout cela me ciders un peu...

Ou bien c'est une stratégie pour verrouiller les 25 -B en sachant que les 25 -A seront annulés parce que l'Espagne a déjà annoncé que 25 EF eux en production locale seraient construits pour remplacer les F-18 ?