BPCs

C'est quasiment le SCAF qu'ont aimerait avoir plutôt que le machin old-school présenté au Bourget : si les Chinois arrivent à un concept sans dérive, pourquoi pas Dassault ?

Ce qui risque d'être plus préoccupant, c'est si cette glaciation des rapports s'étend à l'échange d'infos avec les forces algériennes situées au nord de la frontière avec le Mali... Même comme on va bientôt quitter les Mali

Un pur produit du Lycée Descartes, de toute évidence.

D'autres insultent l'Orthographe...

Je crois que l'arme de Macron est putativement plus du type coup de téléphone : Je trouvais un peu bizarre que tout le pataquès fait par la France pour Aukus se termine par un coup de téléphone avec Uncle Joe où la seule annonce était le retour de l'ambassadeur de France aux States...

Cela me semble assez cohérent cette idée que des drones puissent observer ton groupe de blindés en restant à 5-10 km de lui mais en désignent les véhicules grâce à une bonne boule optronique. 5 km c'est la distance minimale du no man's land, et on peut se demander si demain il n'y aura pas un premier rideau de drones terrestres permettant de garder les blindés habités plus à distance.

Ou bien un 140 mm ? En reprenant le concept du M81E1 152mm du Sheridan, maintenant qu'il y a et un missile ATGM en 140mm et un projet de filière munitions en 140mm ? Cela ferait une version missilier (avec sa dizaine de missiles) /appui-feu (avec ses gros obus basse pression). En tout cas le canon court basse pression M81E1 pesait 497 kg : https://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/AFV_Guns/AFV_Guns_USA.htm

J'ai pas le souvenir de l'avoir lu !? Surtout que le sommet de la caisse est plus haut, au niveau du rond de tourelle que la tête du conducteur.

Une version 8x8 ? Pour quoi faire ? Appui-feu et consort : les Retex du 105mm semblent mauvais et l'on a sans doute préféré la haute cadence de tir du 40mm et le MEPAC qui aura en plus les obus guidés. Même une tourelle mortier 120 compatible avec la masse actuelle du Jaguar n'a pas vraiment motivé Jésus... Capacité antichar : Le FCS appelait à une "capacité surclassante en tir direct" tout en reconnaissant que c'était un peu une capacité de dernière chance : la vraie survivabilité du FCS était davantage à chercher dans la capacité BLOS qui permet de traiter les MBT adverses en amont. Dans le FCS cette capacité était apportée par les obus 120 NLOS. Mais l'Ajax missilier anglais envisage de le faire grâce à ses Brimstone. Le MMP est à la jonction entre l'ODFL et le BLOS qui serait bien complété par du MHT. Un 8x8 pour être surprotegé ? Mais plutôt que le développement de cette version quid de l'usage de panneaux en Titane plutôt qu'en acier haute résistance ? Quid de la fabrication additive qui permet de faire des pièces 25% plus légères ? Quid des nouveaux composants en nanoceramiques ? Enfin surprotegé contre quoi ? Dans une logique FCS, tout blindé doit être détecté en amont et devient une cible à traiter en BLOS ou sinon en OFDL avec un MMP (voire un successeur hyperkinétique à la sauce CKEM/MGM-166) ce, grâce aux capacités de tir en mouvement du Jaguar (Rescator disait que l'AdT voulait son "mini-Leclerc") Resterait alors les UGV enterrés avec leur 30mm donc cf supra sur le blindage additionnel nécessaire. La question suivante serait le nouveau 57mm basse/moyenne pression russe ...

En recherchant les caractéristiques des drones terrestres du défunt FCS, je suis tombé sur ce commentaire sur comment compenser la vulnérabilité d'une plate-forme de 20t en cas de combat contre une force lourde : https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/fcs-blos.htm "Il est une quasi-certitude que les conflits futurs de l'ère 2025 verront les forces américaines s'opposer aux blindés lourds de masse traditionnels. Il y aura des occasions où le MCS rencontrera de telles forces ennemies et des tirs directs seront inévitables. Dans de telles circonstances, la surcompatibilité de la létalité directe au feu (ODFL) sera essentielle à la survie du FCS. Pour un véhicule aussi léger que 20 tonnes, cependant, ODFL comme protection reflète une mesure défensive de désespoir de dernière minute à ne faire appel qu'après que le véhicule se soit mis dans une situation qui aurait dû être évitée en premier lieu. Si le MCS est utilisé d'une manière qui optimise ses capacités et minimise ses faiblesses opérationnelles, la contribution globale de ses capacités ODFL à la capacité de survie sera relativement faible. Malgré une capacité de tir direct supérieure à ce qui précède, la capacité de survie d’un MCS de 20 tonnes sera gravement menacée par des affrontements rapprochés avec les chars de combat principaux ennemis. La survie du MCS dépendra de la capacité du véhicule à engager et à vaincre les cibles ennemies à des distances étendues hors de portée des canons ennemis. Le programme Term (Tank Extended Range Munition) vise à fournir cette capacité tout en conservant une capacité de tir direct supérieure à celle-là." Avec des illustrations de l'éphémère version à roues du FCS :

Donc encore mieux que les 40 cv/t du CRAB ! Dans l'idée on serait ainsi plus proche de la version habitée du duo gxv-t ... sous réserve que celui-ci n'est pas biplace par la magie des aides à la conduite et du combat colaboratif. Je ne peux m'empêcher de songer à reprendre la base du Scarabée... ... ce qui serait logique pour une reprise de la fonction d'aide à l'engagement ( et qui pourrait servir de "mule docile" aussi). Mais pour le contexte de reco, une version plus lourde (comme les ARV du programme FCS) semblerait plus logique ?

Resultat, l'Australie bascule sur des sous-marins nucléaires... et là je demande innocemment : combien de % pour l'industrie locale ? Désolé, ce n'est pas gentil d'appuyer où cela fait mal...

L'intérêt pourrait être de pouvoir séparer la fonction agression au moyen du canon de la capacité missile : On partirait d'une base Jaguar pour d'une part un drone pour l'agression avec tourelle T40 téléopérée de 2,5 t et pas de personnel en caisse et d'autre part un Jaguar "habité" en arrière porte missile avec les hommes en caisse , une tourelle elle-aussi plus légère puisque missiles MHT + 25 mm (par exemple) : A la clé on peut alors surblinder les 2 véhicules, l'un parce que pas de cellule de survie ni de tourelle de 6,5 t et l'autre parce que équipage en cellule de survie compacte en caisse et pas de tourelle de 6,5 t. Après, cela aboutirait à créer une nouvelle espèce de Jaguar, le Jaguar Tandem. D'un point de vue plus pratique, est-ce qu'un UGV avec un THL-25 mm et un mat d'optronique ne serait pas suffisant pour "en avant du Jaguar" et, en arrière, une version "mule autonome" suivant scrupuleusement la trajectoire du Jaguar pour emporter des Missiles ATGM ou AA ? Ce serait plus aisé à envisager car n'amenant pas à modifier le projet industriel du Jaguar. Cela revient à réinventer la Mule du system FCS ici en version assaut : avec 2,5t elle est significativement plus légère qu'un Jaguar même dronisé. Edit : mais la MULE était avant tout destinée à accompagné un groupe de combat débarqué. La version ARV (armed robotic vehicle) montrée ci-dessus en version à roues correspondait mieux à un concept d'assaut/reconnaissance... ce qui nous ramène ainsi plus au VELOS de Rescator. Toutefois l'idée d'une MULE suivant de manière autonome un Jaguar voire un Jaguar Tandem en apportant une capacité de plus comme une tourelle Mistral ou des MHT me semble un bon moyen d'augmenter les capacités organiques d'un Jaguar sans surcharger une plateforme déjà limite en masse par essieu... Cela correspondrait grosso modo au Themis + Brimstone :

Équipage en tandem et canon "coax" à droite? C'est pas celui en haut àdroite par hasard ? D'ailleurs il a une base 6x6 comme le pseudo himars en-dessous. Serait-il "gonflé" d'utiliser la base 6x6 du jaguar comme socle à ces dérivés ou bien faudrait-il plus raisonnablement taper sur la base Scarabé ?

On est sans doute dans l'enfance des drones. Notons déjà qu'un petit Novadem NX70 peut supporter des vents de 65 km/h et du mauvais temps ou que dans un précédent célèbre, la tempête de sable sous laquelle Saddam Hussein comptait abriter ses mouvements de tanks n'a pas empêché les predator d'opérer et de transférer les coordonnées de désignation aux F-15 qui du dessus des nuages s'en sont donnés cœur joie. Mais avec le temps toutes ces voilures légères seront sans doute remplacées par du plus efficient tant au niveau discrétion que motricité : On aurait du avoir du Sagem-Dassault Slow-Fast plutôt que du Harfang... Et dans le domaine des minidrones, notons que le Coyote UAS à Hélice a maintenant une version propulsée par Jet pour lui succéder. Quant à rester des jours au même endroit, un UGV pourra le faire sans doute plus avantageusement. Est-ce que la notion de Loyal Wingman telle qu'on la voit avec le remote carrier du SCAF n'aurait pas du sens ? On le voit avec le trailer du Scarabé d'Arquus, mais dont la motricité est limitée à un déplacement secondaire une fois l'attelage arrivé sur zone. Le concept de Gxv-t de la Darpa, évidemment bien trop extrême dans sa traduction avec son buggy monoplace ultra-léger a au moins le mérite de faire réfléchir en terme de duo obligé avec son drone.

On peut encore espérer aller reconnaitre sans avoir envoyé un drone en avant et rester non détecté pour les drones/munition rodeuses adverses ?

ليس عقد غواصة ، ولكن عقد لمديرين تنفيذيين و 6 سفن وعدد غير معروف من زوارق دورية opv Pourrais-tu avoir l'amabilité de poster en langue française sur ce forum francophone ?

On trouve plutôt que la livraison du MHT est prévue pour 2028 pas tellement qu'il sera intégré sur le Jaguar...

Plutôt que d'avoir des VBAE tirant une remorque porte MHT dotée d'un certain degré de capacité de déplacement, on ne pourrait pas avoir directement des sortes de "loyal wingmen" comme dans le projet de la Darpa Gxv-t, qui aurait la capacité de suivre le peloton de Jaguars et pourrait porter différentes charges dont des MHT ou des Mistral ? Le projet Gxv-t apporte peut-être aussi le moyen de réconcilier les fans de la roue avec ceux de la chenille avec une roue se transformant en chenille en roulant baptisée RWT pour « Reconfigurable Wheel-Track »? https://www.neozone.org/auto-moto/darpa-gxv-t-la-roue-qui-se-transforme-en-chenille-en-roulant-et-vice-versa/

Regardons ce que proposent les GiBi pour voir si on est vraiment dans une idée de Shadoks sur l'intérêt d'équiper les plateformes de reco comme le Jaguar de missiles à plus longue portée : L'ajax missilier et ses 8 Brimstones, qui correspondrait à l'objectif de "pouvoir envoyer un missile de 50 kg apte à défaire n'importe quelle plateforme blindée dont les MBT pour les 10 à 20 ans qui viennent tout en assurant un bon niveau de survivabilité notamment contre les menaces aériennes"(à partir de 5'50") : "Ce projet correspondrait à un véhicule du type ajax ou Boxer."

Ma mémoire me joue des tours ou bien la capacité de supercroisière fait partie de la définition de la Fith Gen ?

Donc plutôt un VBAE "dronisé" pour les contextes de haute intensité, où le nombre de drones qui pullulent rendront risquer d'envoyer 3 pax avec un véhicule pas tant furtif que cela vu d'en haut et pas tellement apte à se défendre contre drone kamikaze ou missile ?

J'adore le VBAE sous sa représentation du Scarabé d'Arquus, comme j'ai adoré le CRAB. A l'époque, la furtivité du CRAB tenait aussi à sa capacité d'être en dessous de la ligne de tir du RPG-7 et un char se devait d'être bas pour être plus furtif. En haute intensité, la détection va se faire par la 3ème dimension, et pire, par des munitions rodeuses qui détruiront le véhicule détecté sauf s'il est capable de se protéger ou d'être protégé : Qui va protéger le VBAE en exploration en avant des Jaguars de la munition rodeuse ou de la rocket, du missile tiré par un UGV Uran-9, qui aura reçu des coordonnées envoyées par un UAV : il pourra peut-être dézinguer la munition rodeuse voire l'Uran-9 avec sa THL-25 mais aura beaucoup de mal à éviter le missile ou le RPG-7 guidé faute de défense active tandis que le 40CTA serait plus efficace contre l'un et l'autre avec de surcroît une meilleure protection. Est-ce que l'exploration ne risque pas d'être plus du ressort d'un drone terrestre ou aérien plutôt que d'un véhicule emportant 3 à 4 PAX ?

si ils sont à portée : cela me semble la bonne question, d'une part parce que le MMP c'est 5 km de portée maxi et d'autre part parce que l'adversaire aura probablement tendance A NE PAS exposer sa compagnie de chars si près de la ligne de front pour éviter de se la faire poutrer. Donc je crains que le MMP ne soit déjà un peu juste et a fortiori si les autres Jaguar sont un peu éloignés. Ensuite il ne s'agissait pas d'une "peur panique" mais justement de pouvoir disposer 2 MMP ET de 2 MHT, pour justement faire du vrai BLOS avec un missile portant autour de 8 à 10 km tandis que le MMP serait pour les cibles qui passent au-travers. Dans un contexte de guerre "symétrique" il y aura probablement des choses comme de l'URAN-9 entre ton jaguar et la compagnie de chars, ce qui contribuera à éloigner le Jaguar des cibles. Dans l'absolu, tu as raison, mais on ne sait pas non plus qu'elle sera la survivabilité des drones, puisque tout le monde va essayer de les dégommer. Des fois, je me dis que le Quadcopter type Novadem NX70 ou 160, risque d'avoir une survivabilité médiocre et qu'il vaudrait mieux faire comme les Youesses et envisager des UAS Kamikaze comme les Coyote 2 UAS lancé via des tubes lanceurs qu'ils veulent mettre sur leurs Bradley. Je me demande si, dans un véhicule à 3 PAX (conducteur, tireur, chef), l'arrivée de Scorpion qui partage les cibles et ensuite l'arrivée des systèmes d'analyseur d'images qui vont repérer des petits cibles sur les écrans de quelques pixels, en plus de l'utilisation d'un canon automatique, tout cela ne pourrait pas faire envisager une spécialisation du Tireur sur les cibles à courte portée, "à vue", tandis que le chef pourrait lui sélectionner les cibles à plus longue portée via les données du ou des drones ? Après c'est dans l'idée d'avoir des véhicules ou des groupes de véhicules les plus autonomes possibles : ce qui est aussi utile pour avoir de la "tolérance" de panne parce que les Mepac se sont fait poutrés par des drones ou que les Caesar ont été eux aussi la cible de munitions rodeuses... Ce système très élaboré de combat collaboratif c'est aussi bien que le système de l'armée afghane, sauf que quand les contractors US se retirent, les troupes de bases ne sont plus autonomes...

Apparemment les Russes sont en train de déployer un 57 mm basse/moyenne pression sur leur BMP et qui aurait quand même un obus APFSDS : cela risquerait pas de faire un peu lège à la fin comme niveau de protection ? Et en plus vu que logiquement la nouvelle munition guidée pour RPG-7 va se disséminer, les cages risquent de devenir moins efficaces. https://blablachars.blogspot.com/2021/09/nouvelle-munition-chinoise-pour-le-rpg-7.html?m=1