BPCs

une société russe propose de rétrofiter le T55 : https://blablachars.blogspot.com/2021/09/projets-russes-de-modernisation-pour-le.html?m=1

Effectivement, encore un concept à 2 PAX, moteur avant/échappement arrière, et tourelle inhabitée, ainsi que les habituels profilages pour rendre le tank furtif. On note la base de châssis de Lynx. Le projet RM de MBT sur base Lynx K41 profite aussi des développements proposés pour le projet de remplacement du Bradley US avec passage à un équipage de 2 en caisse et tourelle inhabitée. Si pour le moment le choix de canon oscille entre un 30mm et un 50mm, on voit bien que cette modularité permettrait de coiffer le K41 d'un canon de gros calibre pour le faire basculer dans le champs des MBT. https://www.army-technology.com/features/omfv-rheinmetall/

Si on en croit le titre, en tout cas ce n'est pas du tout encourageant :"pas de seconde vie grecque" Et dans le très long post de Armen on lit ceci : Moralité, je mets une pièce sur Lockheed et ses LCS Freedom pour faire gap-filler... Pourquoi pas rétrofittées avec des NSM ?

Il va pourtant falloir à l'AdT choisir vite entre le rêve et le cauchemar, entre utopie et dystonie tellement la conclusion de Michel Goya dans son étude sur le conflit du Haut Karabagh est sans appel : "Contrairement à ce que certains ont pu écrire, ce conflit n’a pas signé la fin du char de bataille. Il a simplement signé la fin du char de bataille non protégé contre les projectiles antichars modernes que ceux-ci viennent du sol, d’hélicoptères, d’avions de combat ou de drones." Et dans son analyse sur le conflit du Donbass de 2015 (où drones, munitions rodeuses, et ATGM long range ne menaient pas encore la danse), il parle de "mini Koursk" en décrivant des actions de haute intensité mettant en œuvre qq centaines d'hommes seulement. Moralité, concernant l'AA, il va falloir trouver rapidement une solution cohérente -pas une demi-mesure-, faute de voir n'importe quelle intervention en ambiance symétrique, où on ne déploierait même qu'un GTIA, vouée inexorablement à l'échec.

Merci de votre réponse : Effectivement, si on pouvait garder une fonction combat à ce XL PC d'escadron, cela aurait du sens. Ce d'autant que la numérisation de l'espace de bataille, permet sans doute de gagner de l'espace intérieur : les écrans sont verticaux tandis que les cartes, cela se pose à plat... Ceci dit, espérer un XL PC pour dégager un VBCI VTT à transformer en VBCI AA, c'est quand même tarabiscoté... Le raccourci du XL Rapidfire aurait sans doute plus de sens ?

La solution du XL Rapidfire aurait un autre intérêt dans le futur : fournir de la puissance en rab pour un Laser. Et ça, cela mériterait le surcoût en MCO sur 12 XL supplémentaires. Cela ne ferait 12 XL parmi les 273 (de mémoire) les plus récents, dont on ne modernise que 200 (et sur un total de 350 environ suivant un post de Rescator). Est-ce qu'on ne pourrait pas avoir simplement un petit radar AESA rotatif basé sur une plaque de celui du H160, dans l'esprit du NS50, et simplement rajouté à l'arrière de la tourelle, comme sur plusieurs systèmes AA dont la Bilo II ?

Ton questionnement de fin de post sur le nombre de véhicules AA par regiment permet de sortir du HS, auquel on s'est laissé allé en parlant technique du futur véhicule AA dans ce fil plutôt que dans le fil dédié sur la défense AA de l'ADT. L'exemple suédois de 4 véhicules/bataillons pourrait coller grosso modo à un ratio de 1 Spaag/escadron de XL ou /compagnie de VBCI T25, plus 1 pour protéger le groupe de commandement. Le besoin serait alors de 16 pour les 4 regiments de XL [(3+1 )x4]. Et de 30 (5x6 pour les MECA) Soit un besoin de 46 au total pour couvrir les lourds en AA Ce faisant, je considère la 5ème compagnie comme un réservoir d'hommes et de véhicules plus que comme un groupe projetable. Ce qui fait que le volant de VBCI T25 non modernisés de 38 (cf supra) pourrait être complété par 3 T25/16 de la 5ème compagnie à rajouter au volant de véhicules AA. On raisonne alors sur un total de 38 + 18 soit 56 T25 : Soit 46 à transformer en VBCI RAPIDfire et 10 pour l'entraînement. Avec une souplesse dans ce calcul lié à la possibilité de : 1) récupérer les VBCI VPC de certains Rgt MECA et en les remplaçant par des GRIFFON PC -mais problème alors de la logistique des pièces - en se rappelant qu'un seul RG VBCI a 12 VBCI VPC. 2) remplacer le VBCI VPC de chacun des escadrons XL par un char MARS transformé en PC sur le modèle du M1-BCV. (Soit 12 VTT). https://man.fas.org/dod-101/sys/land/bcv.htm Une autre Alternative serait de poser la tourelle Rapidfire sur une base XL reproduisant un XL T40 RAPIDfire... ce qui serait logique pour les4 RGt XL ... soit 16 XL à piocher dans le volant des XL non modernisés Le besoin en VBCI RAPIDfire ne serait plus que de 30 pour les 6 RI meca. Laissant 8 T25 pour l'entraînement sur le groupe des 38 base T25 non modernisés . * Les Kit Evasan allant sur des GRIFFON... * et le besoin en pièces de rechange étant réglé par une commande de lots de pièces de rechange... ce qui est plus simple à budgeter que des commandes de véhicules neufs). La base des 38 VBCI T25 non passés en 32t offre ainsi un socle de véhicules dispo pour combler le besoin AA urgent en Haute Intensité, pointé récemment par le conflit du Haut Karabagh. Ce socle pouvant être complété de VTT VPC (échangés contre des griffon PC) ou bien de T25 piochés dans ceux de la 5ème compagnie)

En Edit de mon post que je n'arrive pas à modifier : L'option d'utiliser un char MARS comme pour le M1-BCV https://man.fas.org/dod-101/sys/land/bcv.htm

Ce qui est amusant avec la Biho 2, c'est que c'est quasi un format de T40 avec des Radar plaques et un radar rotatif. On se demande ainsi si il serait possible d'extrapoler une version AA sur base T40 moyennant une hausse plus conséquente et déjà un AESA rotatif Thales ? (Ou plus probablement ce qu'a déjà Nexter dans ses cartons) Car à ce moment Nexter a déjà son VBCI T40 de développé. excellente idée ! On n'a peut-être pas besoin de la centaine de VBCI PC d'autant qu'il faudra en laisser aux régiments XL. Mais la moitié, soit cinquante, serait déjà un net progrès Si le besoin de base VBCI est de l'ordre de la cinquantaine, on peut aussi remarquer que le reliquat de VBCI T25 non porté à 32t se montera à 36 = (326 - 288). Leur devenir : "Sur les VBCI restant une tranche de 12 engins vont etre equiper de kit sanitaire pour les EVASAN en zone de combat. Les autres vont servir pour l'entrainement et les rechange " Question : Est-ce que les 12 Evasan ne pourraient pas être plutôt sur base Griffon ? Sur les 24 non Evasan, combien de nécessaire pour l'entraînement ? Car sinon ceux pour pièces de rechange c'est juste du gâchis. Ainsi on aussi une trentaine de VBCI T25 qui pourraient être aussi transformés en T40 AA. 3ème et dernière piste, un peu plus scabreuse : Maintenant qu'une partie des XL ne va pas être modernisée, est-ce que faire de ceux-ci des chars de commandement ne deviendrait pas possible (en virant le 120 mm et le chargeur auto, pour rajouter un 3ème homme en tourelle, plus un tube factice pour en faire un pseudo combattant) Simplement en transformant le VBCI PC de chaque escadron, on récupérerait 12 VBCI PC à transformer. Ainsi on aurait une autre option si on ne veut pas substituer les VBCI PC des régiments VBCI par des GRIFFON PC.

C'est sans doute un peu juste du 12,7mm si tu veux avoir une couverture un tant soit peu plus large que de l'anti-drone léger : Avec du 40CTA tu obtiens une bulle un peu plus costaude voire que tu peux toujours renforcer avec du Bi-mistral sur la tourelle. https://www.forcesoperations.com/lutte-anti-drones-la-dga-cherche-la-parade/?fbclid=IwAR0N9l_FhXOmekOBUsOPpg3vh5Bb9YcqJvj9NxVN2Va0Shq0lOvNsXrFggU

Est-ce que le besoin de mobilité du groupe de commandement, qui reste en arriere du groupe de XL, est aussi aigu que celui du groupe de combat ?

Plutôt que de passer les VBCI PC à un kit standard Griffon PC, autant passer les PC sur Griffon PC et transformer la centaine de VBCI PC en VBCI AA tourelle Rapidfire 40CTA. On remplacerait une plateforme de 26t par une de 25t avec quasi le même niveau de protection et qui est plus positionnée en arriere du dispositif. Et on récupère les VBCI VTT pour en faire des escorteurs AA pour les XL. Les conflits de Haute intensité récents (Donbass, Haut Karabagh) ont montré la nécessité d'accompagner les MBT avec une couverture AA, faute d'en faire des proies faciles pour les drones, ATGM-ER et roquettes. Comme le soulignait @Rescator dans le fil "defense AA de l'ADT" les deux seules plate-formes aptes à emporter du 40CTA en AA sont le VBCi et le Jaguar : Mettre une tourelle au-dessus d'un griffon le fera se renverser au 1er virage et le mettre sur un plateau comme la proposition Titus de Nexter n'apporte pas de couverture 360°. Et ni Titus ni Griffon et encore moins le Serval ne sont des plate-formes pour accompagner des MBT en haute-intensité. Ce faisant, on profite de la commande en cours de Griffon dont on décale seulement l'arrivée au niveau d'un régiment de Médians.

Ce qui me turlupine c'est le Retex du conflit du haut Karabagh rapporté par Michel Goya : la capacité à détruire en amont du classique duel de char. Et certes Goya valorise le rôle ensuite des MBT azeris pour se débarrasser des derniers points de résistance : je me demande si ce MBT pour seconde phase du conflit a autant besoin de cette course à la flèche la plus longue et au blindage le plus épais ? En fait est-ce qu'un char doté d'un 120 mm avec toute sa gamme d'obus explosif, ses obus pour tir N-LOS et un degré de protection "raisonnable" contre la menace résiduelle ne serait pas suffisant pour cette seconde phase de conflit ?

Dans une maison médicale, les praticiens sont réglés à l'acte et paient leurs quote-part des frais de fonctionnement et leurs charges sociales. Dans un dispensaire, ils sont payés soit à la vacation de 3h30 (tarif forfaitaire) soit à un tarif représentant tant de % de l'acte facturé au patient. On observe que dans les centres médicaux, la faible fraction d'émoluments reversés au praticien entraîne une médecine d'abattage, à la chaîne...

Certes, mais contre un projectile A3B ? Avec son nuage de 200 fléchettes de Tungstène, il ne devrait plus rester d'optronique viable non plus ? Et justement l'A3B est sensé être effectif à 4000 m MAXIMUM EFFECTIVE RANGE 4000 m https://www.cta-international.com/the-40-ctas/40-mm-ammunition/a3b-t/

Mais le T-14 me questionne avec sa tourelle perçable par du 50 mm ? A moins que son Afghanit de dernière génération soit effectivement suffisamment efficace pour gérer même des trucs qui lui arrive dessus à vitesse hypersonique voire par le toit, je suis un peu perplexe sur sa capacité à encaisser au niveau de la tourelle même la flèche du 40CTA. Et question subsidiaire, si il se prend les 200 ou 300 billes de tungstène d'un projectile A3B, il lui reste quoi comme électronique de détection après ??? Voire un A3B suivi d'une flèche ? L'equipage sera peut-être Indemne mais est-ce que le tank sera toujours apte à combattre ?

Inversement les urgences étaient moins saturées avec un fonctionnement "à l'ancienne" où le Médecin généraliste ne mettait pas la clé sous la porte à 20h mais allait en plus faire ses visites à domicile, gérait les urgences graves parce que l'unique camion de SAMU était à l'autre bout du département voire accouchait ses patientes à minuit. A moins d'être un candidat au divorce, la maison médicale n'est pas une mauvaise solution entre 2. Mais vraiment, quel mauvais coucheur ! C'est juste que tout ces gens qui ne sont pas malades n'ont pas besoin de servir d'offre face à tous ces médecins liberaux qui ne pensent qu'à faire des consultations et des actes inutiles ! Et c'est même pas une boutade, sinon ils n'auraient pas inventé le MICA : une forme de preretraite grassement payées pour que les libéraux acceptent un départ en PRE retraite à partir de 56 ans.

Les Italiens n'ont pas adopté (pour le moment ?) le SRVL des Gibi et de l'USMC.

Le modèle sur base Lynx est biplace : tireur et chef sont une même personne en principe et localisé en caisse car tourelle inhabitée.

Oui, car "jamais toujours". Mais les jeunes étaient des cas rares, souvent avec des comorbidités. L'atteinte des jeunes c'est depuis le variant anglais.

Et jamais pour des patients jeunes comme maintenant, notamment car le 1er virus n'attaquait pas les jeunes dz manières graves

Ben voyons, trop facile Exactement, notamment dans les EHPAD vu que les réa étaient déjà saturées par des patients qui embolisaient pendant plusieurs semaines les lits. Avec la 2ème vague, les traitements développés ont permis de raccourcir le temps moyen de séjour en réa, qui de ce fait ont pu accueillir des patients venus d'EHPAD. Mais infliger 2 semaines de réa à un papy de 95 ans souffrant d'un Alzheimer pose alors un problème éthique.

Ça c'est la médecine de catastrophe ou de guerre : on trie et on écarte les patients ayant un mauvais pronostic par rapport à l'offre de soin disponible à l'instant t et dans le lieux y. Tout le système de généralisation de la vaccination n'avait pour but que d'éviter d'en arriver là. Il est terrible d'en constater la justesse par défaut aux Antilles, en contraste de la Métropole.

"et que par conséquent ils ne peuvent pas être une réponse centrale" Un vaccin n'est jamais totalement efficace. C'est le " par conséquent" qui est une faute logique : 1) Malgré leur effet incomplet, ils diminuent très significativement le taux de passage en réa et par voie de conséquence le nombre de morts 2) de facto, les vaccins constituent la réponse centrale, faute d'un autre traitement préventif utilisable à vaste échelle et faute d'un traitement utilisable pour les formes bénignes à modérées pour empêcher le passage en réa : Tous les traitements alternatifs dont ceux prônés par les "alternatifs" (ex ivermectine) n'ont pas aboutis à l'heure actuelle. Edit : Pascal cite à propos l'exemple des Antilles

Perso l'obligation de service en cas de signature d'un contrat de réserve me questionne car je ne suis pas sur que les employeurs seront toujours très motivés par des employés pouvant disparaître comme cela du jour au lendemain, ni sur la compensation financière... Par contre, dans le budget de l'armée c'est crucial pour pouvoir améliorer le P146 : les armées des petits pays bien équipés comme la Suède ou Israël ont tous une masse de réserviste conséquente pour faire épaisseur sans être aussi couteuse qu'une armée de full pro. http://www.opex360.com/2021/08/21/larmee-de-terre-cherche-a-ameliorer-la-disponibilite-de-ses-reservistes-operationnels/