BPCs

On voit que le Gd LUWA est équipable d'une tourelle dotée d'un moyen calibre jusqu'au 30mm, pas d'une simple mitrailleuse... https://armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/germany_launches_the_development_of_new_airborne_tracked_armored_vehicle.amp.html Cela renvoie au CRAB et à sa tourelle cockerill 25 mm

Mais dans les scenarii Suisses comment leurs 36 avions de combat peuvent-ils maintenir un tant soit peu de supériorité aérienne au-dessus du territoire suisse, si l'Otan venait à être défaite ? Ou même dans un scénario (irréaliste) où l'un de ses grands voisins viendrait à vouloir faire la guerre à la Suisse ? Lors d'une guerre Israel Vs Syrie, les Alouettes 3 ou les gazelles (je ne sais plus) syriennes avaient pu continuer à casser du char malgré la totale supériorité aérienne israélienne... Alors dans les Alpes... La Suisse me fait penser à la situation de Taiwan face au Mainland chinois : Certains scenarii de survie recourent davantage à des stratégies asymétriques basées sur des unités de missile dispersables. Après la guerre Arménie/ Azerbaïdjan, les suisses ne devraient-ils pas développer une stratégie alternative ?

Un KAI T-50, un Boeing T-7 Redhawk ne peuvent pas le faire ? Voire un T-38 ... dont le dérivé light attack est le F-5 On prend toujours dans ce débat, l'exemple du M346 qui est seulement transonique et sans réchauffe. Les italiens auraient pris l'option (comme les chinois l'ont fait avec leur Hongdu JL-10) de la version avec PC du réacteur Honneywell, leur version fighter attack aurait fait moins ridicule en filant autour M 1,4... RUAG maîtrise toute la structure du F-5 : il pourrait faire de ceux-ci des avions éternels (comme nos Alouettes III) http://psk.blog.24heures.ch/archive/2010/05/16/f-5-tiger-ii-soutien-logistique-americano-suisse.html

Est-ce que ses 20% résiduels nécessitent forcément une nouvelle plateforme type NGF plutôt qu'une forme furtivée du Rafale s'articulent avec un drone lourd qui relarguerait la myriade de drone bons marchés (smart cruiser ou RC100) suggéréspar Pic ? Dans les discussions sur un Rafale furtif, on bute à chaque fois sur l'impossibilité à inclure une soute sur la structure actuelle du Rafale. Dans la logique d'un système de système, la soute pourrait très bien être celle des UCAV que guiderait de l'arrière le Rafale furtivé, à l'instar de ce que les russes envisagent de faire avec leur Su-57 biplace https://www.meta-defense.fr/2021/07/28/sukhoi-developpe-un-su-57-biplace-pouvant-controler-4-drones-s-70-okhotnik-b/ Un Rafale furtivé avec seulement des missiles AA d'autodéfense qui serait positionné 200 km en arrière des UCAV lourds comme le S-70 russe ne serait-il pas suffisamment furtif pour être aussi peu détectable qu'un NGF positionné au niveau de loyal wingmen ? Avec à la clé un système plus rapidement fonctionnel qu'avec le NGF.

Plus exactement, il y a une rampe double qui fait aussi pont flottant déployable.

Faute de grives, on mange des merles...

Si c'est basé sur l'EuroMALE on risque de ne pas avoir la vitesse du turbofan déjà ... ni la possibilité haute altitude. Mais en échange l'EuroMALE apporterait une persistance sur zone, le Patmar ne venant que en cas de prospect repéré ?

AUSTAL ne fait plus dans le cabin forward

Mais la torpille étant leurrée par les contre-mesures électroniques, le problème résiduel est de se débarrasser du soum lanceur, d'où le VLA-ER. On verrait alors émerger un autre mode pour faire de l'ASW : Sonar de coque ET bouées actives + VSR-700 + VLA-ER +/- USV avec sonar Au lieu de HLO ASM + torpilles légères Bon, ce serait surtout pour donner une capacité ASM à des navires non équipés de NH-90... Mon pote JC/Stratege avait, in peu dans le même esprit, l'idée de lancer des MDC via des sortes de lance torpilles. Plus une sorte de cold-launch qu'un lancement impliquant un contact avec l'eau...

Développer, plutôt que des TLT, des VLA-ER ? https://www.navylookout.com/mtls-and-asroc-killing-the-submarine-without-a-helicopter/

Dans la vraie vie, l’évolution du MQ-4C triton vers une plateforme semi-autonome donne une idée de ce que pourra faire la composante drone du MAWS : https://newatlas.com/military/multi-intelligence-version-the-mq-4c-drone-maiden-flight/

Les départs s'accélèrent, malgré la pandémie, vers la Grande Bretagne grâce à l'ancien passeport britannique d'outre-mer. Londres pense récupérer ainsi près de 300.000 hongkongais. A l'aéroport de Hong Kong, un exode vers la liberté dans les sanglots et l'émotion https://www.lepoint.fr/tiny/1-2436667 #International via @LePoint

Un abstract de 1981 où était proposé une amélioration technique du Mid Air Recovery System pour la récupération d'un MdC (ALCM) https://arc.aiaa.org/doi/pdfplus/10.2514/6.1981-1915

Republication d'un article de 1971 detaillant les tests du Mid Air Recovery System (MARS) sur un SH-3 à Patuxent River portant sur la récupération d'un drone de 2500lbs (1133 kg) https://flighttestfact.com/natc-evaluates-first-navy-mid-air-recovery-system/

A noter que PteroDynamics serait dans une logique d'autoriser une construction sous licence de leur concept transwing : https://newatlas.com/aircraft/pterodynamics-transwing-evtol/ Et pour le plaisir :

Le schéma classique n'est-il pas aussi d'imaginer que nos imprécations pour ou contre un 10X ou un A320 n'aient pas déjà un train de retard ? On croyait disputer d'importance pour ou contre le PA2, alors que les officiels avaient déjà fait une croix dessus... Là, c'est pareil, Dassault a forcément une proposition déjà engrangée sous catia : ce n'est pas le genre de la maison d'annoncer une proposition de patmar sous 10X sans avoir sérieusement étudié la question au préalable, en l'espèce parallèlement à la conception du 10X civil. La seule question, dans ce qui va être un développement franco-français, c'est de savoir sur quel argument la DGA pourrait refuser la propal de Dassault pour demander une base d'A320... et sans braquer DA qui a déjà été bouder dans son coin une première fois... Il va juste falloir attendre la propal Dassault pour juger en l'état... probablement sur la rentrée vu le deadline du MAWS prévu pour Octobre (histoire de respecter le tempo prévu initialement).

Je crois que je suis d'accord avec @wagdoox ! ... avec un codicille : La propal sera par ceux qui ont mis l'emport d'un F-15 dans un avion une fois et demi plus petit et qui pour ce projet sont partis d'une feuille blanche. Et accessoirement, seront difficilement contournables pour le plan B, sauf à avoir des arguments béton pour ne pas prendre leur proposition...

Que la connaissance concrète du monde chinois soit nécessaire pour sa compréhension intime, certainement. Mais dans un pays, où la reprise en main par le PC ne tolère plus l'expression d'aucune note dissonante, est-il possible pour un journaliste de pouvoir encore faire un autre reportage émettant l'once d'une critique contre le régime ? Un ami chinois rapportait qu'en boîte de nuit des "djeuns" se moquaient ouvertement de la cravate du président : il disait que c'était un marqueur de tolérance du régime... mais c'était avant Oncle Xi...

Airbus a vendu ses actions depuis 2016. https://www.lecho.be/entreprises/aviation/Airbus_lance_la_cession_de_ses_23_6_dans_Dassault_Aviation/9776047.html Quant à CATIA, Boeing l'utilise aussi pour ses avions. Mais c'est pas pour ça que je voudrais d'un P-8A pour autant

J'ai "décidé" (nota je ne décide rien pour info) de faire partir le Patmar avec les mêmes capacités que l'ATL2 voire le P8. Et en partant du 10X on ne part plus d'un light comme avec le 8X voire le 900MPA. Les américains ont fait plus gros avec le P-8A mais sans que cela débouche sur un emport plus important ou une plus grande autonomie

Au temps pour moi, je pensais que l'aile de l'A340 avait été piochée dans la banque d'Airbus pour composer plus spécifiquement le MRTT, comme l'aile du P8 provient d'un autre modèle de Boeing. Mais cela illustre bien qu'un constructeur puisse recourir à des pièces pas totalement adaptées au projet en cours, car pouvant être dimensionnées pour un projet différent ou initialement de taille supérieure. C'est juste ce que je supposais en suggérant que le train du 10X puisse avoir été dimensionné pour encaisser une MTOW supérieure. Entre l'extension vers l'avant des caissons de voilure pour créer une soute conforme et ce train surdimensionné pour une MTOW supérieure, pas de quoi parler de frankenplane.

Ça y est on a trouvé le nom du futur PATMAR : Sterne En GiBi c'est Tern ... Finalement Estorlet, ce serait plus Frenchy... (Je sors par la catapulte...)

La Sterne pierregarin (Sterna hirundo), aussi connue sous les noms d'Estorlet, de Goélette ou d'Hirondelle de mer, est une espèce d'oiseaux de la famille des laridés. (Cf Wikipedia)

Ah ! Respect ! Je vois que tu nous as trompé sur la marchandise : Tu n'es pas une hirondelle rustique mais bien une hirondelle de mer... D'où l'expertise...

Tu proposes quoi là ? L'airbus non plus il n'est pas adapté et il va falloir le modifier, ce qui va aussi être couteux. Les frankenplane tournent pas tous mal : l'A330MRTT ou le P8 par exemple... L'augmentation de la MTOW ce serait si on voulait voler encore plus longtemps que les 9000 km d'autonomie d'un PATMAR. Après je ne serais pas surpris que DA ait prévu structurellement des marges d'évolution du 10X pour sa transformationen PATMAR.