BPCs

Quid avec des drones/munitions rodeuses qui te tombent dessus dès que tu es à l'arrêt ?

Je suis étonné que ce soit le Donar sur Boxer, la solution intermédiaire entre PZH2000 et CAESER proposé par KMW : Vu que Nexter bosserait sur une solution chenillée intermédiaire sur fond propre, je pensais naïvement que ce serait eux qui présenterait une solution intermédiaire au travers de KNDS... Cela laisse augurer de l'ambiance dans le machin... Au passage j'ai appris que le Boxer avait une marge évolutive jusqu'à 40 t mais alors quid des 32T du VBCI ??? Et il y aussi une solution sur Camion du Donar. Par ailleurs KMW bosse avec Nammo pour qualifier son 155mm Ramjet sur PZH2000. Si on devait appuyer là où cela fait mal, on dirait que cela fait aussi penser à la tourelle de 114 mm montée en 155 mm des projet GiBi...

Faut le traduire en Suisse Romand et en Schweizerdeutsch et le faire lire au Conseil Fédéral...

on peut imaginer une solution intermédiaire en dissociant le drone furtif du bourin à hélice, telle qu'on la devine avec les SeaGardian : une trentaine de bouées et 1 à 2 torpilles légères et qui pourrait voir le jour si jamais le RPAS voit le jour... un jour ... Et qui labourerait en continu l'espace maritime à sécuriser, en appelant un Patmar si besoin à la rescousse pour lancer la chasse en cas de contact. On retrouve déjà cela dans les différents UUV d'ECA pour le programme anti mine. Certes moins rapides que la torpille sonarisée que tu proposes mais qui sont récupérable par l'USV... Et là on voit qu'il est prévu d'en emporter un sur les PO (et que les FLF ont 3 espaces Rhib... donc pourquoi pas pour compenser aussi leur absence de sonar remorqué). Après ton idée de se baser directement sur une torpille rechargeable est élégante surtout quand on voit que NG a justement déjà un drone UUV basé sur une torpille lourde dans ses stock... .

On peut pas toujours réinventer l'eau chaude. Donc pourquoi pas un coût assez similaire au massage au standard 6 qui fait une sacrée évolution comparativementau précédent ? Sauf si il y avait une technique disruptive à financer, comme l'a été le Seafire pour les FDI. Mais laquelle ?

Dans le même ordre d'esprit, ne pourrait-on pas leur racheter des XL afin d'augmenter la masse de notre AdT, car je serais étonné qu'ils aient vraiment besoin de leurs 400 et qq !?!

Faudrait déjà qu'il soit financer le drone RPAS, car avec la commande de MQ-9B (les mêmes que les Sea Guardian), on va probablement pas se précipiter pour les commander... surtout avec l'Espagne qui tire la langue...

Et on noteque ce serait un plan B à base de Falcon X de Dassault M'est avis que les premiers crobards vont sortir vite... Si on a noté la commande de Reaper toute récente qui plombe le RPAS, on se demande maintenant à quand le Scaf ou le MGCS

En tout cas si un changementde réglementation rendait impossible de mettre plus de 32 Sylver sur une FDI, les ingé de NG n'auraient pas proposé ce nouveau design qui a justement comme intérêt de permettre 48 silos, car le précédent avec son raccord effilé vers le canon est plus esthétique. Après je reste perplexe sur la question de la spécificité des MdCN : Quand on voit notamment la densité dans un VLS Mk41 de 64 silos...

Alors justement ce qui m'a frappé entre cette version et la nouvelle que j'ai mis plus haut c'est justement que le raccordement avec le canon n'est plus aussi triangulaire : c'est ce qui m'a permis de coller 3 rangées de Sylver

Pour se recentrer sur le sujet du Fil : "la FDI", je me suis intéressé à l'image publiée par Naval Group lors de la visite de Florence Parly au site de NG en Mars et que le Fauteuil de Colbert a mis en illustration : https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/03/marine-nationale-nouveaux-standards-des.html#more Frappé par ce qui me semblait une "vaste" zone de réserve pour sylver, j'ai joué du logiciel de dessins pour faire ce copier-coller suivant : NG aurait-il prévu une reserve permettant de disposer de 6 Sylver Octuple ??? ou bien ai-je plus probablement trop serré les Sylver ... ?

Une application du concept récupération à la mer lors des tests du TACOM UAV japonais récupéré à la grue dans les années 90 : http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2004/PAPERS/075.PDF Un UAV de 4,5 m/700 kg à ailes repliable lancé d'un jet Avec récupération par parachute et airbag Mais aussi avec une version ATOL

Les Japonais avait déjà développé un prototype d'UAV lancé par un chasseur : le fuji TACOM : 4,7 de L pour 2,5m d'envergure et 700 kg. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fuji_TACOM http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2004/PAPERS/075.PDF

De mémoire, dans le contexte de pénurie budgétaire de l'époque, le gouvernement aurait bien annulé les Fremm prévues mais la rupture du contrat industriel aurait induit des pénalités qui aurait été un perdant-perdant. JyLD a essayé d'obtenir un accord win-win : obtenir l'annulation des Fremm prévues pour maintenant en échange de la commande de FDI qui nourrissaient le BE et permettait de décaler la commande à plus tard.

Mais pour quel helico ? Cela n'a pas été validé pour le NH90 !?

De ces 2 bonnes nouvelles découleront les possibilités d'évolutions : le Mistral 4 qui remplacera le 3 RMV sera sans doute plus performant. Le NS-50 permettra aussi de faire conduite de tir. La présence de 3 emplacement Rhib permettra d'accueillir un USV qui pourrait embarquer un sonar remorqué et/ou lancer une Torpille comme le SeaGull israelien. La présence du Hangar permettra d'embarquer un H160 : si cela induit une soute pour les ANL, cela ouvrirait la porte à une version Surface launch de l'ANL Si NG a proposé une enveloppe vraiment furtive (et ce serait étonnant qu'il se prive de cet argument de vente futur), on arriverait à un joli 2d rang pour aller renifler face à une "côte grise" . Vu que le design est figé d'après le CEMM, j'ai hâte de voir la gueule de la Bestiole

Rectification : il suffit de proposer un tableur Excel avec des coûts d'exploitation tirés vers le bas, en totale contradiction avec les cris d'Orfraye de l'USAF sur les coûts de maintenance qui deviennent prohibitifs... en faisant croire qu'il suffira de faire un procès à LM pour faire redémarrer les jets pour remplir leur mission (Ah, on me dit dans l'oreillette que c'est une PO en Simu)

Bon pour être positif, les Suisses n'auront plus besoin de venir polluer phoniquement les régions francaises adjacentes... puisque leurs entraînements seront virtuels...

Quelle est la puissance des IED en bande sahelienne ? Sont-ils tous "suffisamment puissant" pour ce faire ?

Mais il brode tout seul sans qu'on ait besoin de remettre une pièce dans le juke-box... Quand je dis cela, c'est surtout au C-130 auquel je pensais, éventuellement au C295 Stol, mais surtout au C-130 pour lequel LM avait collaboré dans un projet de PA trimaran dédié à l'accueil de C-130, visant à faciliter le flux logistique en entrée de théâtre. L'idée en 2009 était de voir comme adapter le projet PA2 pour qu'il puisse aussi remplir ce rôle. Mais ce qui aurait pu permettre de justifier un PA2 autour de 2 à 3 M€ n'a plus beaucoup d'intérêt pour justifier un second PANG nuke à 6 M€...

Ce serait un geste commercial de le perdre ce match, non ?

Mais non, l'idée était de prendre un appareil de transport tactique "standard" ( pas trop gros quand même). Pas de construire à grand frais une mini-série de 5 avions

Une étude du labo de l'USAF sur comment augmenter la vigilance au moyen de stimulation électrique cervicale du nerf vague : http://www.opex360.com/2021/06/27/une-etude-americaine-montre-que-la-neuro-stimulation-electrique-pourrait-ameliorer-la-vigilance-des-soldats/ D'emblée on a envie de leur dire : "Et les copains, maintenant on est passé à la stimulation transauriculaire du nerf vague ..." Et là c'est tout de suite plus simple à faire tenir dans le cockpit du navion : Prix 28€ Et le boîtier de stimulation est pas très gros non plus : Et coute environ 300 € ...

Si l'on conçoit que le VBCI est désormais un Median, pourquoi ne pas en tirer les conséquences et de prévoir plutôt de le rabattre sur les brigades moyennes aux dépens du Griffon. Et de développer d'emblée ce VCI chenillé lourds de 40t ? Marc Chassillan proposait selon opex360.com de construire un char de 45 t qui pourrait être disponible dès 2022 si on appuyait maintenantsur le bouton ... Alors a fortiori un VCI ! http://www.opex360.com/2021/02/02/la-france-aurait-elle-interet-a-lancer-un-projet-de-nouveau-char-sans-attendre-le-mgcs/ Ce d'autant que face à un projet Titan prévu pour 2040, il n'est pas exclu que les Horloges tournent plus vites et sonnent pour 2030 au plus tard. https://www.areion24.news/2020/09/22/titan-le-projet-capacitaire-de-larmee-de-terre-structurant-les-quinze-annees-a-venir/

Récemment ? Je l'ai lu sur un vieux dossier du site sur le VBCI, mais il ne m'a pas semblé l'avoir lu depuis que le VBCI T40 est sorti... ou bien j'ai zappé...