BPCs

Et aussi des moteurs et des modules pour le F-135 dans la Wishlist ! (En fait je viens de comprendre que la wishlist était comme une liste au père noel, écrite par l'USAF et non pas remplie au bon vouloir des parlementaires US ...) On remarque que la posture "10% de F-35 en moins" aura finalement permis à l'USAF de ne pas en avoir 60 sur le dos au total... Par contre, la commande massive de F-16V évoquée par Air-cosmos.com n'a jamais été évoquée avec le changement d'optiques vers l'investissement dans la recherche.

Ce forum se nourrit des news de la presse spécialisée qui servent de points de départ aux discussions de ses membres et qui servent ensuite à étayer les réponses... Fais ce que dit @Patrick Ça sert à quoi l'espace détente d'ailleurs ? A part le fil emblématique de Pic ?

Outre les problèmes de développement du F-35A, il est trop courte-patte pour être adapté au théâtre pacifique, maintenant que les Wargame ont montré que les ravitailleurs en hippodrome seraient la cible de missiles longue distance ... voire que Guam serait sévèrement attaqué. Il y a plusieurs années j'avais lu (et posté qq part sur le FoFo) une étude qui envisageait déjà que le futur bombardier pourrait entraîner logiquement une diminution du nombre de F-35A parce que le Pacifique nécessitait plus de RA que l'Europe ou les bases japonaises ... La seule différence est que le F-35A s'est tiré une balle dans le pieds tout seul, sans qu'il y ait lutte pour imposer plus de B-21

Vers une commande de 145 B-21 "Raider" ? Soit 45 de plus que prévu initialement : une réponse à la question du deni d'accès et à la question du soutien de Taiwan ? Pendant Iraqi Freedom les bombardiers lourds avaient compté pour le tiers des munitions délivrées, donc 45 de plus c'est une décision notable

Ce qui me tarabuste dans cette histoire de Vixen UAV, c'est que cela ressemble plus à un loyal wingman avec un look de gros MdC(en tout cas pour le LANCA de la RAF)... pas à un appareil à longue voilure persistante, préférable pour un AEW... Ou alors BAE va sortir son Corax UAV de la naphtaline ???

Un concept de drone cargo evtol avec une grosse charge utile 2,5 t sur 1850km et qui a embarqué l'USAF dans le plan de financement et serait propulsé par des Ardiden 3 de Safran. Cerise sur le gâteau, des ailes repliables pour le stockage au sol... https://www.sabrewingaircraft.com/cargo-uav/

Ben, si, eux : c'est leur programme d'UAV carrierborne " Vixen" Mais c'est assez fréquent chez les GiBi de mettre leur prod locale en concurrence avec leurs produits locaux... ils privilégient pas leur BiTD... Le VSR-700 avec ses panneaux radars AESA ?

Mais je serais très pour une dizaine de frégates en plus, vu leurs capacités tant d'actions besogneuses en temps de paix que de projection de puissance en temps de guerre (surtout que les Sylver mk2 permettraient d'augmenter le nombre de MdCN ou équivalents rockets à envoyer)...

Pas assez furtif pour entrer dans des espaces contestés : l'USAF veut mettre le paquet sur son successeur, le RQ-180 https://fighterjetsworld.com/air/secretive-spy-aircraft-to-replace-rq-4-global-hawks-drones/25838/

C'est Fus qui pose l'autre option 2 pages plus haut et la re-suggere ci dessus : Dans cette option : Le choix local est sur une option "basse" et l'option haute est permise via un amenagement portuaire permettant le soutien des PHM de Brest qui viennent tourner dans le coin pour remplir nos accords de coopération pour soutenir notamment le Groenland. Finalement rien de très neuf si on veut bien se rappeler nos bobines cultes :

Si ! Avec un état et un équipement intéressant : c'est pour cela que la MN a décidé de l'utiliser. C'est dans le lien de Net-Marine que tu as mis plus haut : un navire lancé en 97 avec un grand carénage en 2003 et qui va au total passer près de 5 ans et demi en arrêts et chantiers divers, avant d'être transformé enfin en patrouilleur en 2011 : En 2027, lors du retrait du Fulmar, Le Malin aura 24 ans et demi de "service" effectif, ce qui laisse facilement une dizaine d'années de potentiel. Et je ne parle pas de la durée de service du premier Albatros qui avait largement dépassé les 35 années de service actif... Franchement, si on pouvait décaler 25-30 m€ dans une ligne de budget et financer les Sylver Mk2, je trouve que cela vaudrait le coût de décaler ce remplacement du Fulmar par un nouveau navire.

Merci j'avais zappé cet article. D'ici 2027, l'évolution de la situation aura permis de trancher entre les hypothèses hautes et basses, entre une zone devenant cruciale vu l'ouverture du passage du nord-ouest, la montée d'activités russes et une zone restant de basse activité car taille microscopique de la ZEE. Si c'est l'option haute qui se dessine (la plus probable) ne serait-on pas dans la logique des patrouilleurs artiques canadiens ? Vu les coopérations qui s'etabliront dans la région entre alliés. Et par voie de conséquence sur un astrolabe 2 armé ?

Sauf que dans les faits, le Malin a joué à la belle des Quais pendant près de 10 ans. Ainsi il garde du potentiel pour remplacer le fulmar. D'ailleurs le Fulmar son RSA est pour quand ?

Le Bon acronyme est est alors plutôt ESTOL : Extremly Short Take Off and Landing Justement, historiquement le Harrier a émergé comme solution satisfaisante, à juste prix et dispo, par rapport aux essais antérieurs visant à disposer d'une solution indépendante d'une piste (voire d'une base). De manière evidente le F-35B peine à remplir les critères de dissémination de dispo et de prix. On pourrait revenir alors à la solution antérieure au Harrier : le Zéro Length Take-off

J'en étais à la même réflexion, en regardant quelles constructions proposait Groupe-Ocean... Mais en neuf, ce serait la mort du petit commerce (et n'a pas d'offset là-bas avec l'échec des Fremm et du Rafale), alors, oui, une occase canadienne ... Si on suit ta logique, c'est un PO qu'il faut baser à SPM vu l'ouverture de l'Artique Donc, oui, profitons des modifications "glace" des argentins pour leurs OPV87 et commandons en un de plus. La sortie ? Ah oui ... je sais.. par là... Mais quand même, il ferait bien l'Adroit en PO

La plaisanterie continue... Ils l'avaient préparé cet exercice en plus quoi. Justement, le 26 les avions sont en maintenance... ils ont servi le 25... Faut suivre, Quoi !

Ce serait pas plus simple d'envoyer le Malin à SP&M en remplacement du Fulmar ? Il fait 49 m et a une coque renforcée glace (marquage ICE-C). Avec toutes les années où il est resté à quai avant sa transformation, il n'est pas trop usé. http://www.netmarine.net/bat/patrouil/malin/caracter.htm

Missiles hypersoniques pour les DDG-1000 en remplacement d'un des canons de 155 mm. https://insidedefense.com/daily-news/navy-rip-out-ddg-1000-advanced-gun-system-mounts-make-room-hypersonic-weapons

On peut sans doute associer maintenant le profil de vol des Kindzhal et autre AShBM à un profil de vol d'avion de ligne, d'où le retour au contrôle de zone. Quant aux " tout autres AEW", ne vont-ils pas rebasculer dans l'escarcelle du "navire de surface" (surface combatant) pour le futur ? On a vu le projet Dreadnought 2050 anglais avec leur drone porte-radar Ou encore le projet de parasail pour la gamme conceptuelle de NG. Enfin un Pseudolite comme le Zephyr pourrait avoir la persistance pour repousser l'horizon radar contre les attaques rasantes. Surtout, il est prévu un emport de charge AESA sur le VSR-700, ce qui permettrait une couverture continue si 2 voire 3 uav sur une FDA par exemple... Dommage qu'on ne puisse pas profiter de l'intégration de sylver A70 sur les FDI pour faire d'une pierre deux coups...et en prime les rendre plus aptes à lutter à l'export contre le MK-41 : on a pu voir que cela avait aussi gêné pour la Grèce.

Ou à celle de l'agile Falcon/mitsubichi F-2 Ou encore à celle du Falcon 2000 avec en prime son emport en soute de missiles AA Mais sans aller jusqu'à ces "gros" développements, pas même qq appendices aérodynamiques comme cela a été proposé pour le Typhoon.

On sait très bien que structurellement le corps humain peut tolérer des tumeurs très importantes si elles sont à croissance lente, comme ici en 5 ans... Pareil que pour l'Alphajet naval où exigence d'un bimoteur... pour sélectionner finalement le T-45 monomteur.

Avec pour l'année fiscale 2023 une commande de F-16 block 70/72 pour disposer d'un avion vraiment opérationnel en attendant que le F-35 le devienne (peut-être) avec le block 4 pour 2027 (encore peut-être). https://www.air-cosmos.com/article/vers-une-commande-massive-de-f-16-block-70-72-par-le-pentagone-lockheed-perd-et-gagne-24173 Ce qui m'étonne c'est qu'il y ait si peu de modifications structurelles sur les derniers blocks du F-16, à part l'épine dorsale proposée pour le F-21 indien, mais déjà vue sur les F-16 Sufa israéliens. Notamment aucune amélioration aérodynamique pour une aile dessinée en 74 ! Pas non plus d'amélioration moteur (le développement des F-16 des UAE n'a pas été repris). Au niveau RCS, LM dit que la RCS est maintenant de l'ordre de 0,1 comme le F-18, mais là non plus il n'y a pas eu l'intégration des nozzles asymétriques testées sur le F-16. Enfin, la MTOW n'a pas atteint les 23t+ des F-16 israéliens (grâce à un train renforcé), or si il faut augmenter le RA pour aller au secours de Taiwan, il faudrait emporter plus de carburant.

Hallucinant d'avoir si peu de F-22 pour qu'un tiers soient uniquement aptes à l'entraînement ... De même pour F-35 : 108 "d'entraînement" à dégager... et le reste qui ne sera apte au combat qu'en 2027... Avec un risque de se colleter aux chinois avant 2027, cela questionne sur l'Air Power US au moment où il risquera d'y en avoir besoin...

Une version plus performante, le V-Bat 128 vient d'être présentée avec env 11 kg de charge utile (versus 3,6 kg) et 11h d'autonomie (versus 8h). La version 118 avait été testée en 2020 par les Coasts Guards https://defbrief.com/2020/08/31/us-coast-guard-tests-martin-uavs-v-bat-for-vtol-uas-capability/

Avec un BAC Lightning il n'y aurait pas de divergence de poussée en cas de perte d'un des deux moteurs