BPCs

Les ailes, les changer cela ne risque-t-il d'être délicat vu l'ancienneté de l'avion : cf les Nimrod... J'avais plutôt l'impression que l'on ne savait pas trop quoi faire de toute cette place. Dans ton post sur le fil Falcon (qui serait très bien ici d'ailleurs), j'avais l'impression que le 10X avec ces 2,3m de plus que le Challenger 6000, ferait la longueur de cabine idéale en permettant de rajouter un espace couchage, tandis que la cabine plus large permettrait d'avoir quelques sièges passager en plus si touristes à bord.

C'est HK dans un projet de bizjet AEW

La longueur de la cabine du challenger 6000 est de 14,7m. On a une idée du coût d'un MPA si on regarde le coût de la rénovation de l'ATL2 (a-t-on gardé qq chose de l'électronique? ) et qu'on y rajoute le prix d'un Bizjet. Le cout de la rénovation pour 18 ATL2 et le traitement des obsolescence sur 4 était de 800 m€ (sur le site du Sénat, de memoire) et on va de 55 à 75 m€ pour un 8X à un 10X. Mais quelle sera la gamme Falcon dans 5 ans ? Est-ce qu'avec l'arrivée du 6X, DA gardera un tri-reacteurs qui devient surtout utile pour un appareil de mission ? (lors de la prise d'otage du Ponant, l'ATL2 avait dû décrocher pour problème moteur)

Et "the Air Force plans to request 48 F-35s in Fiscal year 2022, but only 43 aircraft a year from fiscal 2023-2026. The result will be a FYDP buy of 220 jets versus 240 under the previous plan." Soit toujours plus loin du full rate production Et avec cette menace de faire le point dans 6 ans pour voir si les coyts de MCO sont devenus acceptables... Bref on s'achemine vers les 20 escadrons mentionnés par ailleurs et un but autour de 500 appareils pour le F-35A

Tu ne cherche jamais par toi même? En fait @Bon Plan avait fait cette réponse très tôt, avant que je rajoute le lien (et corrige "coronaires" en coronavirus) ... mais ne l'avait pas envoyée

Peut-être que l'analyse est que vu le retour d'un tropisme américain (cf la lettre de "soumission" d'AKK avant l'élection de Biden) c'est plus ou moins plié sur la grande idée de son Boss de traduire en programmes d'armmement l’idéed' une défense européenne. Et que maintenant, il faut jouer serré pour ne pas se ramasser un retour de baton électoral qui amènerait à porter le chapeau de l'échec de cette grande idée. Moralité on laisse déjà faire le Bundestag puis le changement possible de majorité après leurs élections poursuivre un ttaff d'autodestruction qui en feront avec un peu de chance les vilains et après on voit comment on commente avec les présidentielles qui seront trop proches.

Pour une personne qui est en rendez vous assez fréquemment avec la ministre allemande ... je trouve qu’elle clarifie par grand chose pour l’instant. Le temps politique est aussi une forme de temps indien, qui ne s'écoule pas linéairement mais ponctué irrégulièrement d'événements politiques... un changement de président US ou un vote au Bundestag sonnent comme des heures au clocher.

Il y a un article dans le monde de ce jour faisant état d'un Tweeter de divulgation de 3 mémoires publiés ces dernières années à l'institut de virologie de wuhang qui remettent en cause le nombre et la nature des coronaivirus conservés par cet institut et sur les expériences comme sur l'intégrité des séquences génétiques virales publiées ces derniers mois par cet institut... https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/05/14/origines-du-covid-19-la-divulgation-de-travaux-inedits-menes-depuis-2014-a-l-institut-de-virologie-de-wuhan-alimente-le-trouble_6080154_3244.html

Il me semble que justement dans ce conflit, le Hez avait creusé des tunnels/tranchées pour tirer sur les Merk par derrière, là où ils sont le plus vulnérable. Donc Retex finalement utilisable quand même

Ceci dit, si vous tenez tant que cela aux ATL2, pourquoi pas une remotorisation +hélices octopales ??? Quand on voit la durée de vie des B52 et des C135 ...

Uh, tu veux plutôt dire qu'on perd du temps par la recherche de compromis ?

Oui, un développement spiral à partir du Neuron On aurait eu des Black programme, on aurait pu en construire une petite série, comme le RQ-170 Pour le FMAN, on va être à la bourre avec tous ces trucs hypersoniques qui sont en train d'arriver...

Tant le P8A que le Saab Swordfish prévoient des espaces de repos et des espaces de planning de mission... parfois fusionnés sur ce dernier. Les 2 observateurs sont prévus dans les 7 PAX. Quant à devoir recharger un lance-bouées, serait-il tellement compliqué d'avoir un système totalement automatique et plus compact ? Id pour la chaîne SAR... Le volume pris dans les 2 avions ci-dessus par le stockage inapproprié des sonobuys est aussi marquant que celui des obus sur un char Leo2 ... avec le gain en compacité que demontre le Leclerc

L'officier programme dit simplement "assez d’opérateurs pour opérer", il ne donne pas de nombre de consoles... qui sur un Gros Navion comme le P8 sont AU NOMBRE DE 5 A ces 5 tu rajoutes un observateur à chaque hublot et tu arrives à 7 PAX et 2 pilotes pour P8-A Tu peux noter que c'est aussi ce que propose le Saab Swordfish et sa cabine de 14,7 m. Et pour lequel un stockage différent des bouées ferait gagner de la longueur en cabine (comme par exemple avec une cabine plus large ou une utilisation plus rationnelle du volume de l'espace baggage arrière)

On compte environ 90 bouées dans le Saab Swordfish, dont la cabine mesure 14,7 m (plus longue et plus large aussi que celle du 8X) tandis qu'un MQ-9 seaguardian en emporte 20 : cela devient kif kif que le P8A. Edit : en fait 200 bouées sur le Swordfish, 6 torpilles et 13 h d'autonomie : pas ridicule.

La question du nombre d'opérateurs nécessaires semble raisonnable dans la proposition faite par notre volatile préféré, qui est aussi celle du "petit" 900 MPA à 5 opérateurs et 2 pilotes. Avec d'ailleurs le fait que le 900 MPA est à 4 points d'emports et non pas 2. https://www.dassault-aviation.com/en/defense/multi-mission-falcon/falcon-900-mpa/ Autre remarque, pour 2035, le 8X sera en fin de vie mais son concept de tri-reacteurs peut rester un vrai plus pour une plateforme mili qui DOIT continuer la mission : On pourrait imaginer une spécialisation de la base 8X vers une solution mili en développant un hybride adoptant la voilure en carbone à plus grande envergure du 10X, ce qui, avec les réacteurs plus récents des années 2030 amènera plus d'autonomie de mission. (Voire DA sera peut-être passé à un 9X combinant largeur de cabine du 6X, voilure du 10X et tri-reacteurs du 8X...) Par contre je ne crois pas à une double patrouille mais plus à un tandem 8X MPA et en fonction des situations ASW et ASuW, un RPAS ou un Neuron-like respectivement. Et la longueur de cabine supérieure du 8X permettra d'accueillir la (les?) consoles supplémentaires pour opérateur(s) de drones.

Tout dépend de la performance du missile. réponse à ce niveau là en 2023. Je crois comprendre que le fman aura un volume, je pense à l’asmpa ou à cramoisis. La charge explosive sur exocets est légèrement plus légère que sur asmpa. Donc une porté théorique supérieur à l’horizon radar. Dés lors la furtivite aux capteurs passifs est la seule qui importe, discrétion des communications, signature ir... jusqu’à la généralisation des radars passifs ou quantique. Un systeme de défense laser ou hard kill sera alors installé, comme c’est prévu sur awacs et ravitailleurs. Cette grosse plate-forme non furtive tirant en dehors de l'horizon radar est déjà ce que proposent les Russes pour tirer leur Kindzhal, ou les Chinois avec leur H-6 voire les US avec les tandems P8 ou B-1b avec LRASM... en attendant un emport d'arme hypersonique. [HS]Finalement les dividendes de la paix et consort vont nous rendre vulnérable sur la décennie qui vient [/HS]

Le RQ-180 Global Hawk qui va prendre la suite des RQ-4 donne une idée du Hale Furtif qu'il faudrait pour repérer et cibles une bulle AA maritime. https://air-cosmos.com/article/black-programme-le-successeur-du-global-hawk-en-route-24820 Pour l'ASW, le RPAS pourra toujours faire l'affaire. Reste la plate-forme porteuse du FMAN en arrière : quelle furtivité nécessaire dans le futur pour le tirer ?

Effectivement, c'est juste la liste des projets dépassant 25 m€ et devant passer de ce fait devant le parlement...

Quelle furtivité pour celui-ci dans le futur ? On voit émerger des missiles longue portée prévu pour aller chercher des gros liner comme les AEW ou les Patmar, ce qui serait aussi la fonction du FMAN embarqué sur une frégate. Parallèlement on note que l'USAF essaye de se débarrasser de ses MQ-4 bloc 30 pour un vecteur permettant de penetrer en environnement contesté... Et comme le dit @wagdoox C'est quasi plus contesté autour d'une bulle Maritime vu que pas d'obstacle autour (mais bon, quand même l'horizon radar... ). Moralité pour l'ASuW, soit des missiles très furtifs type LRASM soit des drones eux même furtifs pour s'approcher plus que le gros Patmar et tirer son missile AntiShip. Mais à ce moment, quid de l'emport du Patmar ? Puisque armement déporté ? Ou en faire un porte-RC ? Ou porte drone-kamikaze comme ce précurseur japonais d'authentique Kamikaze...

L'ATL3 date de 1995... Sur le site Dassault on lit cela sur 900 MPA : On note l'équipage à 7 PAX et l'autonomie de 3h à 1200 Nm pour le maintenant petit 900 MPA et son emport de 2 exocets sous les ailes. Vu notre propension à coller toujours au strict minimum (on l'a vu sur les frégates et leur emport limité en missiles), j'ai du mal à imaginer qu'on veuille emporter vraiment beaucoup plus que 2 FMAN et 2 torpilles sur une même mission. Surtout que les drones arrivent et qu'un Reaper Seagardian emporte par exemple une vingtaine de bouées et 2 torpilles. Je ne pense pas que la MN voudra entrer dans un programme trop couteux pour jouer à l'Arsenal Plane (qui serait plus judicieux avec les MRTT ou les A400m) et relèvera plus du pilier RC du SCAF.

Le plus simple pour ne pas se faire des nœuds au cerveau, c'est partir de l'emport de l'ATL plutôt que spéculer. L'ATL2 c'est 2 AM39 ou bien 8 torpilles ou bien 4BGL en version "AdT"... c'est pas la caverne d'Ali Baba non plus.

Il me semble que c'est déjà envisagé pour le "petit" 900MPA et ses 7 PAX... https://www.dassault-aviation.com/en/defense/multi-mission-falcon/falcon-900-mpa/

J'adore le "c'est fou" car l'idée d'utiliser le ventilateur de Dyson pour du VTOL a au moins 12 ans :

Est-ce la même problématique pour un Falcon 8X MPA vu le profil de vol d'un Bizjet et du développement de l'Archange ( @capmat un avis ?)