BPCs

Si l'on conçoit que le VBCI est désormais un Median, pourquoi ne pas en tirer les conséquences et de prévoir plutôt de le rabattre sur les brigades moyennes aux dépens du Griffon. Et de développer d'emblée ce VCI chenillé lourds de 40t ? Marc Chassillan proposait selon opex360.com de construire un char de 45 t qui pourrait être disponible dès 2022 si on appuyait maintenantsur le bouton ... Alors a fortiori un VCI ! http://www.opex360.com/2021/02/02/la-france-aurait-elle-interet-a-lancer-un-projet-de-nouveau-char-sans-attendre-le-mgcs/ Ce d'autant que face à un projet Titan prévu pour 2040, il n'est pas exclu que les Horloges tournent plus vites et sonnent pour 2030 au plus tard. https://www.areion24.news/2020/09/22/titan-le-projet-capacitaire-de-larmee-de-terre-structurant-les-quinze-annees-a-venir/

Récemment ? Je l'ai lu sur un vieux dossier du site sur le VBCI, mais il ne m'a pas semblé l'avoir lu depuis que le VBCI T40 est sorti... ou bien j'ai zappé...

Ne va-t-il pas y avoir une option bientôt, si il se confirme que Nexter est en train de développer sur fond propre, un porteur chenillé d'artillerie pour faire pièce aux automoteurs coréens ? Et comme je suis un peu obsédé par ces analyses qui mettraient le maximum de tension sino-americaines autour de 2030, ne devrait-on pas mettre la démultipliée ? Avec l'augmentation du nombre de XL en ligne (quid de relooker les Série 1) ou le projet de char de 45t, ce sont les deux éléments qui permettraient de faire de la haute intensité dans les temps impartis... faute de se retrouver encore une fois avec un réarmement qui aboutisse 3 ans trop tard...

Je me rappelle de l'époque de la vente du F-35 à la Norvège où le Mr de LM est venu accompagné de l'ambassadeur qui a dit un truc du genre "nous saurons nous souvenir des états qui auront acheté nos avions si il s'agit un jour de venir à leur aide"...

C'est sans doute la faille dans la Com US : il n'a pas été possible de dire franco : "prenez du F-35 ou bien on vous classe comme paradis Fiscal" Il a fallu probablement accéder à des fuites sur les propositions concurrentes pour proposer une offre qui casse les prix, en vendant de la poudre aux yeux (avancée technique 5G; simulation, moindre coûts de MCO). Il est probable que les concurrents ont du ruer dans les brancards pour exiger de pouvoir ajuster leurs offres au forcing US. Car oui, il y a le clair risque de votation si le résultat est aussi alambiqué que lors de la sélection du Gripen : Les Suisses ont une vraie démocratie directe et n'hésitent pas à s'en servir !

D'un point de vue très pratique, les Suisses devraient sans doute dire aux US qu'ils ont bien l'intention de négocier avec eux, mais que d'un point de vue pratique, ils ont quand même besoin d'un avion qui décolle quand on en a besoin... et que eux, pôvres suisses peuvent pas en plus s'acheter des F15 EX pour faire le taff...

Le dérivé pour la guerre urbaine avait déjà été proposé avec l'hypothèse du XL T40 avec l'utilisation de la base des Série 1, avec le succès que l'on connait... Quant au missilier sur une base de MBT, je réponds oui uniquement si on a développé un VCI sur la même base ! Sinon c'est la base du VCI qui devrait être utilisée. Ainsi le VBCI si on voulait développer un missilier dès maintenant...(mais comme on n'a plus de VBCI en rab et que la chaîne de production est fermée, des Griffon, comme pour le MEPAC).

Le Rafale pourrait voler 100h de suite que ce sera quand même le F-35 qui sera sélectionné. Pourquoi ? Parce que, comme pour l'irruption des P8 dans le MAWS et le remplacement des Tornado par des F-18, les Youesses ont à faire valoir de notables moyens de pression économiques et politiques. Pour les Allemands, la question du Gazoduc Nordstream2 et le maintien des GI's en Allemagne mais aussi la vente de bagnoles de luxe aux USA. On peut lire que Parmelin souhaite signer un accord de libre -échange avec les USA et qu'il y a 2 mois, Biden aurait qualifié la Suisse de "Paradis Fiscal" mais, oups!, c'était une gaffe à la Biden, il voulait dire paradis tout court... https://www.watson.ch/fr/international/suisse/299128649-sommet-biden-poutine-joe-biden-a-rencontre-parmelin-et-cassis-a-geneve Tout est là, quand on veut se rappeler la façon dont la justice US a mis à genou le secret bancaire suisse par le passé... Mais avec ALIS et le F35, en cas de désaccord futur avec la politique youesse, il n'y aura plus même de patrouilles suisses dans le ciel... Ceci dit, après l'échec d'un accord commercial avec l'UE, est-ce que la Suisse peut en plus s'offrir le luxe de se mettre à dos les USA dans le commerce ? Ne touche-t-on pas ici aux fondamentaux de la notion d'indépendance d'un pays ?

Un XL encore au top jusqu'à 2040, et une probabilité de conflit USA/Chine avant 2030 : Ne devrait-on pas mettre le paquet sur la revalorisation des XL ? Ne peut-on pas étendre la revalorisation aux premiers Leclercs ? Et dans cette logique, maintenant que les obsolescence ont été traitées, quid effectivement d'une chaîne en Inde pour compléter le stock ? A défaut du char de 45 t suggéré par ailleurs...

Allez rêvons un peu : avec un USV lance torpille comme le Sea Gull d'Elbit ? Après tout les FLF ont 3 slots embarcations : est-ce que le slot sous le pont Avia pourrait recevoir un USV ? https://www.defenseworld.net/news/16454/Elbit_Systems_Launches_Torpedo_From_Seagull_Unmanned_Surface_Vessel_System#.YNdqO8--jtM

On retombe dans la présentation différente du véhicule de commandement Vs les autres unités. Et ce alors qu'on sera dans un domaine hyperconnecté, truffé de Swarm de munitions suicides et de drones... Ne faudrait-il pas plutôt faire comme les US (je crois) et avoir un véhicule de commandement avec un gros canon fictif mais le canon secondaire actif ? Exactement : quel est le rationnel de mettre tout cela sur un char ? A fortiori si tu as en plus des obus polynege ou équivalent... Ou inversement, pourquoi mettre le missilier sur la même base que le char lourd, qui aurait son polynege,alors que ce missilier n'opérera pas sur le même compartiment de terrain ? C'est amusant si il n'y a que cela qui ait filtré des concepts MGCS car @Rescator avait eu cette boutade qui disait que le chef de projet qui proposerait une évolution du XL avec un canon de 140 n'aurait probablement pas une belle carrière...Mais pourtant quand même finalement ... Je me demande si la question d'après ne serait pas que qu'un char AMX 45t, immédiat avec le 120mm, puisse être dimensionné pour recevoir secondairement l'Ascalon ?

Revenir au sujet du MGCS ? Sur l'article de FOB évoquant la participation de la Belgique au MGCS, une énième représentation en 3 véhicules principaux. Ce serait tellement délirant de les fusionner en un seul ? Moyennant un canon secondaire peut-être moins pêchu (encore que le 40CTA a le volume interne d'un 25mm) et via des missiles lancés via le canon (si il est en 140mm, on pourrait recycler une partie du MMP ?) Ils ont tous l'air habité de surcroit, alors qu'on attendrait des gains de poids via des drones .... https://www.forcesoperations.com/mgcs-et-maintenant-la-belgique/

J'adore l'idée qui voudrait que le V22 soit une solution forcément moins chère ... quand on ni Osprey ni filière industrielle qui produise des Osprey. C'était le même lapin sorti du chapeau lors du débat sur le PA2, où "il suffisait d'acheter des Harriers pour les mettre sur le Mistral" ... en s'asseyant sur le cout du GAé par rapport au navire et sur le trou dans la BiTD, si on avait été acheter des STOVL à l'étranger (lesquels d'ailleurs ?). Dans le contexte du débat du PA2, cette drôle d'idée aurait pu permettre de faire pencher la balance du côté du PA2, lors de la close de revoyure de 2011 en proposant un PA2 hybride ayant aussi une fonction amphibie, modeste mais permettant de jouer ce rôle de connecteur. Le tout dans un contexte où le CEMA était un terrien vraiment opposé aux PA "trop chers". Évidemment cette option n'est pas compatible avec le PANG et ses coûts astronomiques. Tu vois, à chaque fois j'argumente avant de corriger tes fautes ... qui atteignent elles aussi un niveau astronomique tel, qu'on n'arrive pas toujours à suivre ta pensée : D'ailleurs on écrit : " c'est qu'il" et non pas "c'est qui" Et pour rappel, on n'écrit pas "Sa" quand on peut mettre "cela" à la place, mais "ça".

Si tu utilisais cette option pour un PA2, ça (mis pour cela) n'aurait pas d'impact sur son emploi, puisque le PA2 n'a jamais eu son GAé propre. En fait une option d'un PA2 recevant des appareils de transport, celui permettrait d'avoir un rôle de connecteur pour la logistique de théâtre. Attention, ta phrase n'a pas aucun sens : tu emploies "sens", nom commun, à la place de "sans" préposition.

Effectivement, on n'est pas scotché de la rupture conceptuelle apportée dans les screenshots que l'on a pu voir de part et d'autre pour le MGCS... Mais à côté de cela, l'outil industriel du XL n'existe plus tel quel : On l'a vu avec l'E-MBT qui aurait du reprendre la tourelle du XL qui n'est plus fabriquée, et qui devrait avoir une nouvelle tourelle. Donc à partir de ce moment, autant avoir plutot l'approche du char de 45t en faisant un toilettage du concept.

Retour au fil AMX 45t ? Comme pour le plan B du SCAF, Nexter va probablement de plus en plus songer à son propre plan B ...

Cela reviendrait à faire une Gowind 2500 raccourcie, sans son segment intermédiaire pour les MM40, et sans doute avec l'étrave inversée... L'avantage d'une version tronquée, c'est qu'une version longueur complète succédera aux Gowind. Le revers de la médaille, c'est le peu d'innovation du produit dans un contexte où tout le monde y va de son propre OPV/petit combattant ...

Pourquoi ce panneau " convoi exceptionnel" sur les Grifon ? On nous avait justement vendu le Griffon en arguant qu'il serait dans la largeur légale pour ne pas avoir les limitations de circulation d'un convoi exceptionnel Et en plus il est plus haut qu'un VBCI..

On a rempli des pages sur ce thème... Ce qui est également paisible, c'est que n'étant plus contraint par le remplacement urgent des P-3, on vient de gagner 5 ans dans la réflexion pour laisser les choses se décanter... Sauf que Dassault sera de toute façon amené à faire évoluer sa base 900MPA si il veut concourir avec une chance de succès sur des appels d'offres étrangers dans la décennie qui vient. Comme on dit à la Nouvelle Orléans : "laissons les Bon temps rouler"

Franchement cela va redevenir tout simple sans les Allemands : On a le système d'exploitation du Patmar qui est celui que DA vient de remettre au goût du jour en actualisant l'ATL2... etvqui pourra bénéficier d'une mise à jour increméntale. Et d'autre part DA a la plate-forme, car il ne va pas en rester à proposer son 900 MPA alors qu'il est passé à des appareils plus avancés sur sa gamme civile. C'est paisible...

Je me demande quand va avoir lieu la phase de financement nécessaire après celle approuvée ce jour ? Ou plus exactement quand est-ce qu'elle tombe par rapport à nos élections de 2022 ? Car pour le moment, on peut encore rester dans le rêve d'une Europe de la Défense. Pour Emmanuel Macron, il faudrait juste que le réveil se fasse après les élections présidentielles, mais pas juste avant..

Cela semble intéressant pour les US dans leur problématique du Pacifique : https://air-cosmos.com/article/le-raid-des-rafale-tahiti-heifara-wakea-jour-2-25041

Comme quoi la question des droits de propriété, qu'on présentait comme une simple question de dernières touches à apporter, reste une vraie pierre d'achoppement dans ce projet : et les députés allemands sont tout à fait conscients que la demande principale de l'Allemagne n'a pas été validée de manière satisfaisante pour elle.

Je ne suis pas d'accord sur le côté irréaliste de la superstructure type mini Zumwalt de la corvette furtive de NG : La face avant de l'Adroit avec sa pointe en triangle est encore moins "réaliste" que celle en triangle tronqué de la gamme avenger. Quant à l'arrière à pans inclinés du mini Zumwalt, il faut plutôt se dire que c'est l'Adroit qui est "mal fini" avec sa face arrière coupée à la serpe. Il n'aurait pas été compliqué de rajouter un prolongement triangulaire de part et d'autre du Hangar : on voit qu'il y aurait de la place : Cela aurait aussi permis d'y accueillir un 10t et d'avoir une mini-plateforme au-dessus pour un CIWS. C'est l'option pris dans la première version de la corvette Gowind 1000 qui rallonge le château pour accueillir des Mica VLS... sans les pans inclinés : Mais ce faisant, on aurait alors du faire son deuil de l'autre particularité architecturale des Gowind ancienne mouture : Les 2 RHIB à ciel ouvert qui de ce fait empiètent sur le pont Avia. Mais qui se retrouvent aussi surélevés vu les safrans sous-jacents ? Mais sur les PO, il est demandé 2 RHIB et un USV : Il serait alors possible en recentrant l'USV d'avoir une mission bay comme sur le 1er OPV75, pour les container et le RHIB. En tout cas l'Adroit apportait une nouveauté dans l'agencement du château (en collant l'HLO sous la passerelle) par rapport à la Gowind 170 qui reproduit le schéma en ligne : Passerelle -zone intermédiaire-HLO Il y ainsi une double parenté de design : entre l'Adroit et la nouvelle gamme Avenger de NG pour la structure du château et avec le design Gowind 170 pour les Xo7 positionnés devant celui-ci.

Faire mentir l'adage de Colbert sur le temps qu'il faut pour construire une marine. Très très pratiquement, pouvoir dans l'urgence transformer les futurs PO en 1er rang (ou quasi), simplement en utilisant les espaces de réserves prévus pour l'armement/l'équipement... En gros, pouvoir faire beaucoup mieux qu'avec les Flower-class qui étaient trop à la ramasse sur plusieurs segments