BPCs

Tu proposes quoi là ? L'airbus non plus il n'est pas adapté et il va falloir le modifier, ce qui va aussi être couteux. Les frankenplane tournent pas tous mal : l'A330MRTT ou le P8 par exemple... L'augmentation de la MTOW ce serait si on voulait voler encore plus longtemps que les 9000 km d'autonomie d'un PATMAR. Après je ne serais pas surpris que DA ait prévu structurellement des marges d'évolution du 10X pour sa transformationen PATMAR.

Il y a eu des augmentations de MTOW sur certains Airbus au fil des versions !?! Pour le F-16 israelien, cela s'est fait grâce à un train renforcé, afin d'encaisser les réservoirs conformes. Ici ce serait en qq sortes pareil sauf que ce serait la soute qui serait conforme...

Les chinois ont développé un système adaptable à des ferry civils pour leur permettre de débarquer en mer des véhicules amphibies de type ZBD et ZTD 05 https://blablachars.blogspot.com/2021/07/car-ferry-civils-et-operations-amphibies.html?m=1

La carte d'un plan d'invasion de Taiwan "fuite" sur Weibo : https://www.snafu-solomon.com/2021/07/leaked-map-shows-china-plans-to-invade.html?m=1 Cela devient bien trop concret tout cela ! Comment imaginer que cela ne se concrétise pas prochainement ?

Et cette soute se faisant sans amputer sur le volume des réservoirs, la question serait alors de pouvoir augmenter la MTOW via un renforcement du train d'atterrissage.

Effectivement il devrait y avoir un beau volume récupérable à cet endroit et qui semble compatible dans la longueur avec 2 torpilles

Un cabinet d'avocat, cela évaluera la validité des chiffres inscrits dans les colonnes du tableur... pas de la validité du concept proposé (moins d'heures de vol car plus de simulateur), ou de la réalité des coûts de MCO proposés qui détonnent un peu face aux interrogations de l'USAF.

Ca évite au moins de surcharger le Patmar de ce qu'emportera en plus l'Euromale...

Ça quadrillerait mieux si on pouvait distribuer les bouées simultanément en partant d'un autre point. Et si en plus le drone emporte 2 torpilles pour cible d'opportunité c'est tout bonus. Comme le disait l'amiral Rogel : en mer quand on a trouvé enfin l'adversaire, on ne le lache plus.

Peut-être mais c'est dans la réponse du Mr d'Airbus, qq pages plus haut au sujet de l'A320 : c'est la soute ou la carbu, faut choisir. On peut aussi remarquer que le P8A a lui aussi une autonomie pas hallucinante : 9000km... C'est pas avec des chiffres pareils que tu peux espérer en coller plus de 4 par Patmar Parce que l'on n'en est plus au stade du Patmar individuel mais à celui du système de système avec des drones, ne serait-ce que pour obtenir une forme de multistatisme et parce que la limitation principale du vecteur principal est justement d'être unique et pas multiple. Ce faisant ce drone aura forcément des emports propres qu'il n'y aura plus forcément besoin de mettre sur le Patmar

Je serais surpris que Dassault soit resté à bouder dans son coin sans info via ses différents contacts, ni sans qu'il ait recruté pour sa branche surmar/patmar, un ancien de la MN qui ait suffisamment de recul pour une proposition intelligente sur le projet.

Dans une autre vie, quand on aura peut-être enfin les stocks de munitions qui vont bien... On a combien d'exocet MM39 en dotation ? Probablement pas de quoi de jouer aux cow-boys avec ... Ensuite, il y aura la question de l'armement du drone de Patmar qui aura ses emports propres qui restent à définir.

Au contraire ! Mais l'exemple pris par @wagdoox était celui de l'ASuW, pas de l'ASW, c'est pour cela que le parle de missile et non pas de torpilles... Il me semble qu'on reste davantage dans une logique d'une cible/un missile en cherchant à contrer le durcissement de la défense de l'adversaire par l'avancée technologique du missile. Vu le prix de ces bidules, on va pas les tirer par paquets de 4...

Il est encore plus probable que le repérage deviendra encore plus souvent l'affaire des drones plus que du Patmar qui arrivera sur zone avec ses missiles quand il y aura déjà une piste.

Inversement, à vouloir une soute de la taille du sac du père-noel, colle-t-on réellement au profil des missions ? Combien de munitions peuvent réellement être tirées au cours d'une mission PATMAR ? Parce que soute +munitions cela a aussi un lmpact négatif sur la taille du porteur, sa conso, sa MCO. Je ne sais pas si on a des chiffres de nombre de munitions tirées effectivement par un PATMAR au cours d'une guerre moderne (les Falcons irakiens contre l'Iran ? ). Pour Iraqi Freedom 2003 qui est le seul conflit de haute intensité (au moins au début) pour lequel on ait des données, on se rend compte que très rapidement les F-18 n'étaient plus chargés qu'avec 2 GBL au lieux de 4 car ils n'en tiraient qu'une à 2 par missions. Bref je ne suis pas d'accord sur la nécessité d'une super grande soute, ce d'autant que le P8 emporte ses Harpoon en externe. Et quand tu armes un patmar avec des Xo7, tu n'es plus dans une ambiance gentille...

Si on vise 9000 km d'autonomie comme le P8 au lieu de 14000km en dégageant 5t d'emport, on n'est pas non plus avec une autonomie ridicule... Autre alternative au ravitaillement en vol : avoir deux des points d'emports sous les ailes qui soient humides. Après tout il y a un autre avion de la même firme qui a des réservoirs sous les ailes... et des réservoirs c'est pas prohibitif comme des torpilles sur uun aérodrome civil.

Négociation réduite autour d'une seule offre pour la vente de Piaggio aerospace... mais on ne sait pas encore qui... https://www.ainonline.com/aviation-news/business-aviation/2021-07-26/single-bidder-enters-final-negotiations-piaggio

Les FREMM peuvent passer en double équipage, notamment grâce à la récupération de ceux des jean Bart et cassart qui font plus du double en personnel

C'est pourtant une question qui mérite d'être posée vu les différents empêchements à l'export qui ont pu être posés par nos amis d'outre-Rhin, quand il y avait des composants allemands en leur sein. J'aimerais bien que ce soit toi qui ait raison et que ce soit la maison mère qui importe et non pas le pays de production des composants qu'il serait alors interdit d'exportation par le Bundestag...

Poursuivons en rappelant qu'ils ont ensuite fait l'ATL2, développé le 900 MPA puis l'Albatros (qui peut d'ailleurs avoir des emports externes), relooké tout le système de l'ATL2... Bref ils ne partent pas de rien... Ensuite faut pas non plus se laisser intoxiquer par les termes à la mode comme système de système, qui cachent simplement l'interaction entre un PATMAR, les données satellites disponibles et les futurs drones maritime qui seront les loyal wingmen du Patmar... La grosse part du programme c'est le Patmar en tant que frégate volante : J'avais un peu de mal à comprendre cette dénomination : en fait la cabine du Patmar est comme le CO d'une frégate. Et gérera ainsi les différents effecteurs.

Tu n'es pas obligé d'écouter @Ronfly juste parce qu'il rend l'hypothèse 10X trop couteuse D'accord sur le fond, mais DA a montré qu'il savait faire un programme à coûts contenus, a fortiori si il part dès la "table à dessin" d'un appareil civil où il aura prévu les renforts/adaptations nécessaires.

C'est un couple qui dure depuis plus de 60 ans

RR made in Deutschland... Mais peut-être que d'ici là... Safran...

Bah ça dépendra de notre humeur peut-être qu'on on gardera qq chose... Tiens la maritimisation du RPAS ... Après embarquer les électroniciens allemands dans le futur PATMAR français... comment dire Et puis le 10X a des moteurs allemands... à moins que justement c'était pour en faire le Patmar du MAWS ...

... oui... oui ... va expliquer ça au Bundestag