BPCs

Si tu penses à quelque chose de précis, ce n'est plus une surprise, mais justement tu penses à quelle menace qui pourrait nous surprendre... dieu sait qu'il y en a beaucoup ... Je suppose que très prosaïquement @Rescator voulait parler du "Trou dans la Raquette" que représente l'incapacité de l'AdT à faire face à une confrontation conventionnelle en Europe. Le "théâtre National" c'est comme la campagne de France de Napoléon qui va finir par conclure la campagne de Russie. On est en train d'échafauder toute une série de plan de présence en Indo-Pacifique pour défendre une poignée d'île et une ZEE largement sous-utilisée. Mais on se retrouvera les mains vides et le cul nu si demain Oncle Vladimir avance simplement un pion sur un état Balte ou en Ukraine juste pour nous faire réagir, tandis que tonton Xi ira enfin mettre fin à l'insolence de l'existence de Taiwan. Et comme c'est plus un scénario pour dans les 6 ans qui viennent, on va avoir qq soucis avec notre corps de bataille qui va tomber en rade faute de munitions etc ... https://raids.fr/premium/chine-envahir-taiwan-2027/ A Dien Bien Phu, ils avaient au moins tenu plusieurs semaines avant d'être à sec...

Justement : tu as une vue en coupe ou bien en écorché du bouzin ?

Déjà 70.000 signatures signatures sur les 100000 nécessaires pour une votation

Mais tu nous disais pourtant que des indiscrétions parlaient d'une soute conforme

Ce sera fonction de l'évolution du marché des Bizjet, plus large que celui des Patmar... Quant au 10X, tous les ingés en chambre que nous sommes, sont entrain d'y aller de leur hypothèse... Le seul truc tangible c'est ce que Saab a pu faire rentrer dans un Challenger 6000 DONT IL n'est pas le concepteur et qui fait 3 m de moins que le 10X. Vu l'expertise des ingés de DA, ceux qui ont réussi à mettre l'emport d'un F-15 dans un petit navion appelé Rafale, personnellement j'attendrais quand même leur proposition avant de dire que ça n'est pas possible Pas toujours le temps de lever tous mes doutes (suis pas retraité, moi... )

Ce faisant, on se bloque avec l'arrivée parallèlement aux FDI, des FMAN pour 2028, FMAN qui ne tiendront pas dans les Sylver A70 : Moralité, il faudra assez rapidement retroffiter des navires tout neufs pour qu'ils puissent emporter le FMAN... Il serait tellement plus simple de financer le Sylver 70 Mk2 qui évitera de repayer pour des A70 tout neuf tout en mettant les anciens à la poubelle... à 10 m€ le sylver octuple... cela fait cher. En plus en limitant les capacités d'emport à 8 MDCN par navire, on fait comment pour refaire Hamilton tout seul ? On mobilise toute la flotte ? En conditions de guerre elle aura autre chose à faire et notamment le CdG...

Il n'est pas sur que l'on veuille obligatoirement le même en terme de dimension : la version proposée par LM était plus petite sur global challenger 6000 et celle mise sur le MQ-4 triton aussi qui aurait pu remplacer le radar du JStar Surtout qu'avec le départ des allemands, le calendrier peut glisser de quelques années...voire, comme on est les champions, prolonger encore un peu les ATL2 : ça s'use moins qu'un chasseur un liner... Effectivement, même si il ne s'agit simplement que d'une version allongée, il y aura cette marge pour réfléchir au plus adaptable pour la mission. Le P-1 serait une perte sèche pour la BiTD (sauf accord improbable où on ferait une collaboration dassault-mitsubishi ) et un ATL-NG serait un développement trop couteux pour ce qui sera forcément une petite série vu toutes les ventes de P-8C... qui n'est justement qu'un liner reconverti

Un parallèle SCAF/FB-111H me vient à l'idée : on remplace le SCAF par une version allongée du Rafale et avec une nouvelle motorisation plus performante (cycle variable) pour développer une version vraiment bombardier du Rafale. Avec à la clé un tandem rafale /rafale NG basé sur une même MCO. https://www.thedrive.com/the-war-zone/38621/this-stretched-super-fb-111-was-a-low-cost-challenger-to-the-b-1-bomber

Les Russes proposent un OPV submersible basé sur la classe Whiskey. Il n'y avait pas moyen de faire pareil en proposant un SMX-25 low end de 1000t, qui aurait profité de l'efficience de la coque VSV pour obtenir les 22-23 Nds de nos futurs PO sans recourir à une couteuse TAG ?

Tu parles bien du radar du JSTAR qui n'a jamais été upgradé malgré différents programmes qui n'ont pas abouti et pour lequel LM proposait une variante basée sur Global Challenger 6000 https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-06-15/does-jstars-demise-spell-end-airborne-isr Et ça c'était vers 2011, pour 2030 il fera quel volume le groos radar AESA ?

Franchement, il va falloir que les journalistes d'investigation (si l'espèce existe encore) départagent le faux du vrai car avec un tel brouhaha médiatique, sinon comment espérer pouvoir éviter une votation ? La question de la MCO du F-35 est un sujet beaucoup plus explosif que les performances supposées insuffisantes du Grippen E ou son statut d'avion de papier qui avait permis une votation aux résultats défavorables.

Et le troisième a obtenu le droit de rajouter sa propre électronique dessus, ce qui du probablement le fiabiliser un peu ?

On peut cerner plus ou moins la source des "indiscrétions" ? Et d'ailleurs il est d'usage de passer par le fil "présentation" pour nous en dire plus sur votre profil

Et celle de l'ATL2 (sans cockpit ni zone bagage ) ? Mais avec "tant que" la phrase n'a pas de sens... Apparemment sur le fil Falcon il se murmurerait que ce serait 4 points d'emports et soute conforme

Le A70 ne reçoit que des missiles circulaires

Relis moi bien : je n'ai jamais dis de mettre 3 réacteurs Tu veux plutôt dire "Autant" que l'on augmente... ? Mais justement non, le but du jeu est ne pas faire de modifications lourdes... trop cher mon fils ...

Avec une autre conséquence probable : les FMAN risquent de ne pas rentrer dans les actuels Sylver A70 : ce qui veut dire que pour 2028 on devrait enfin voir arriver aussi les A70 Mk2

Quand on peut trouver de la place pour insérer un 3ème réacteur, on doit pouvoir caser un tube de 3 m et qq. Et dans la zone post-cabine d'un avion de 33m de long, avec un fuselage de 2,77 sur 2,05m, on doit pouvoir faire tenir un rack de 3,10m pour Mu-90 ou AASM250.

Le 10X peut aussi lancer à basse altitude lui aussi Si tu peux lancer des Scalp via un rail , tu peux lancer des torpilles avec tout leur kit de guidage via un tube... Il suffit juste d'avoir le bon diamètre de tube pour que tout rentre ! Le tube c'est juste pour la pressurisation

Un brevet MBDA pour le lancement de Scalp via l'A400M : https://patents.google.com/patent/ES2401999T3/en?q=aircraft+torpedo+launcher&oq=aircraft+torpedo+launcher Le pdf avec les dessins : https://patentimages.storage.googleapis.com/a3/92/0a/8b918e3dde150b/ES2401999T3.pdf

L'option du lancement par tube avec des ouvertures a minima est tout simplement celle qui est utilisée pour les bouées. Que ce soit quand il faut rajouter des lance-bouées automatiques comme sur le spearfish de Saab ou le P-2 Les lanceurs monocharges sur le P-8C étant l'exception avec un remplissage de ces derniers fait avant la mission par l'extérieur sur le P-8C : Cela a aussi été développé pour lancer des missiles via la Derringer Door du C-130 Harwest Hawk : , qui permet de lancer 10 missile griffon de 1 m de long. On aimerait bien avoir un tube avec un parachute d'extraction pour un lancement par l'arrière. Vu que les torpilles ont déjà un parachute... Et en intérieur de cabine on peut alors avoir un système rotatif permettant d'approvisionner un tube On peut trouver pas mal de brevets sur Google patent sur comment lancer un missile, voire un missile balistique à partir d'un avion commercial https://patents.google.com/patent/US7252270B2/en?q=F41F3%2f06&page=1 https://patents.google.com/patent/EP1366986B1/en?q=F41F3%2f06&page=5 https://patents.google.com/patent/US4489638A/en?q=F41F3%2f06&page=9 Je recommande notamment à nos aimables lecteurs ce brevet de MBDA France pour lancer des Scalp via l'A400m https://patents.google.com/patent/ES2401999T3/en?q=aircraft+torpedo+launcher&oq=aircraft+torpedo+launcher Donc lancer une torpille avec son parachute extracteur... trop fastoche...

On n'est pas scotché par la soute du P3-C ceci dit ..

Quand on regarde le 10X on voit que l'insertion des caissons de voilure dessine un net renflement par rapport à la ligne de plancher de la cabine, qui est d'ailleurs inclinée vers l'avant. D'ici qu'il y ait déjà une soute arrière à bagage plus conséquente que sur un petit bizjet qui est moins renflé du dessous

Ton article amène en lien à celui du Capitaine de Frégate Jean-Marc Molina publié lors de son passage à l'école de Guerre et basé sur son expérience de la Patmar qu'il a intégrée en 2005. https://ecoledeguerre.paris/wp-content/uploads/2020/01/10.-Molina-Jean-Marc-L’avion-de-patrouille-maritime-Patmar-du-futur.pdf

Novi Avion quand tu nous tiens… (il avait un M88 à PC mais sinon c’est pile poil ce que tu décris… gabarit SEM). Et on le vend (enfin) aux Suisses pour la 4ème iteration de leur appel d'offre ? ... Après l'annulation de la 2ème (F-35) puis de la 3ème (Saab Gripen E/F) et en compétition avec le T-7 Red Hawk Light Attack Vs F/A-50 Vs un M346 F/A enfin supersonique ??? Désolé, c'est 'dredi ...