BPCs

On est pas dans la naïveté : on veut juste que ce soient eux qui politiquement cassent la (pseudo)-coopération

Les méchants de ne pas collaborer avec les Français. Car l'achat de P8 va plus loin que de ne pas acheter français pour la transition : c'est tout sauf un achat de transition.

En étant gentil, on dirait un doublement du temps de développement, donc plutôt 2035... Mais avec toutes les imperfections qui s'accumulent et ne sont pas corrigées... cela fait cocotte-minute

Pour une estimation à la louche vu les retards de livraison des incréments, on arriverait à quand plutôt que 2027 ? (Jamais n'est pas une réponse acceptée).

Effectivement, le plus logique serait la bascule sur un "super T7" sur cellule Gripen E/F, capitalisant sur la formule d'ailes développées pour le T-7

Ça ne s'apparente pas à un aveu de pompage de savoir-faire Ça ?

Silence poli... mais titre éloquent : Vente de P8 pour 15 M€ MAIS L'ARGENT MANQUE

Le maintien des GI's en Allemagne ? Annoncé très tôt après l'élection de Biden.... Le maintien de l'accès aux marché US des bagnoles allemandes ? Peut-être aussi le maintien de Nordstream. Et puis dans un contexte du retour de la menace d'un conflit de haute intensité en Europe, les Allemands se disent que le prévisionnel à 6 ans au plus (cad le délai max prévu pour l'attaque de taiwan par la chine) est trop court pour permettre autre chose que de garder le parapluie US.

Le mode de repliage des ailes rappelle celui du Fairey Swordfish avec à la clé un garage facile en hangar. Mais je préfère le look "cruise missile-like" du stop-rotor : http://www.stoprotor.com.au Une société Australienne ayant apparemment même conclu en 2017 des contrats avec la défense australienne ... sauf que plus rien depuis lors... Encore un concept qui a buté sur l'instabilité générée par l'arrêt du rotor... comme le X-50 dragon fly de Boeing. Pourtant le X-50 aurait du être le précurseur d'une lignée intéressante :

Si cette production youesse d'un dérivé de Rafale se faisait, on pourrait l'appeler Espadon/ Swordfish Cela ferait aussi une super variante de plan B du SCAF : un rafale F4 furtivé...on n'avait pas envisagé cette coopération-là

Ce qui n'est pas tout à fait le point de vue français tel qu'il se traduit au travers du projet PANG et SCAF

Les effecteurs spécialisés sont déjà dans les starting-blocks avec le programme Skyborg, le loyal wingman de Boeing ou le XQ-58A Valkyrie de Kratos. Cela peut aussi donner une fonction de noeuds aux capacités de mini awacs des F-35 disponibles/fonctionnels... et permettre de justifier un maintien à minima des commandes ? Mais l'urgence ne sera pas non plus réglée sans le passage à la phase de full-production, qui apparaît en l'état peu probable. Dans le contexte stratégique US actuel la solution d'urgence c'est le F-15EX vu son Rayon d'Action pour l'usaf et le tandem F-18 E + MQ-25 pour la Navy

... développer le TacAir : Ce programme va être intéressant à suivre avec les pop corns et le coca... pour voir si la cavalerie arrive à temps avec ses nouveaux destriers... Le développement du T-7A Redhawk est un exemple intéressant de la conception digitale (et accélérée) d'un avion... à voir si ils vont savoir transformer l'essai ?

... est-ce que le besoin du SCAF ne va pas se poser de manière plus décalée ? Le SCAF était subordonné, au départ, à l'urgence Allemande du remplacement des Tornado. Avec un Rafale avec encore un gros potentiel d'évolution, on pourrait mettre nos deniers dans ce qui nous manque comme un un avion spatial ou surtout un UCAV, qui nous permettrait aussi de sortir par le haut du programme Euromale (surtout quand on voit ce qui se propose outre-atlantique pour le remplacement du Reaper)... Et reporter la question du NGF de qq années.

Amiral Aube ? Comme le croiseur cuirassé du même nom : Déjà dehors à toute vapeur

Le SCAF a été pensé dans "le monde d'avant" , celui où un unique appareil forcément de 6G devait remplacer celui de 5G. Dans le "monde d'après", où le TacAir de 4,5G est sensé se substituer au F-35 pour une majorité de mission, on peut concevoir à côté d'un Rafale MLU qui restera plus longtemps en production, de développer un appareil alternatif plus furtif et plus spécifique pour cette fonction de Noeuds. Mais dont la forme reste à définir : Sorte de EA6B ou bien de gros mirage G à soute ou encore dérivé d'une proposition Falcon ou enfin simplement une version type Su-34 du Rafale ?

Mais comme pour l' achat de F-35 qui aurait signé l'arrêt de mort du SCAF, l'achat de P8 colle le MAWS en mort cérébrale... D'ailleurs à quand les F-35 ?

Ce qui permet de se dispenser d'un soute interne et de rester sur une architecture compacte de type Rafale furtivé. On manque de référence pour te répondre, mais le XQ-58A walkyrie est donné pour plus de 4000 km d'autonomie.

On n'a pas d'idée du très haut niveau de performance apporté par cette munition ?

La demande d'information concerne, il me semble une capacité de catapulter 24,5t max ... Un peu legé pour un F-35C ou un E2C

Ça existe déjà : c'est le Crossover de Damen et surtout l'Absalon Danois. Le Crossover montre l'exemple d'une capacité amphibie : L'Absalon et son dérivé AA montre que cette capacité est accessible à un design de Frégate moyennant la surélévation d'un pont du segment arrière flydeck +hangar avia : Intrinsèquement, il suffirait d'adapter le design EPC en rajoutant cette hauteur de pont nécessaire à un emport de matériel roulantun peu haut (type Griffon) ou de lcvp. Après le design de l'EPC risque d'être quand même un peu léger si on veut avoir un emport de matériel significatif... Naval Group prévoyait de le faire semble-t-il avec le design FDI. Ceci dit le LSPV 90 de Kership qui a la côte auprès de certains ne faisait déjà plus que 16,7 m de Bau et 3000t de déplacement : Donc on pourrait aisément envisager de fusionner une proue d'EPC et une poupe de LSVP ou en pratique, de développer une capacité amphibie sur L'EPC en surélevant d'un pont sa poupe. On voit bien que sur le LSPV 90 le deck avia est bien au même niveau que le pont avant . Vu les déploiements de véhicules prévus par @Scarabé , cela pourrait suffire

Le lien est mort, celui de wired reste actif : https://www.wired.com/2011/06/ekranoplan/

On peut remarquer que le type 10 japonais, dans les 48t, a été développé pour être employable sur quasi-tout le Japon alors que le précédent modèle était cantonné à Hokkaido et ne peut traverser que quelques uns des multiples ponts du Japon.

On lit ça sur ce système : Germany Rheinmetall - AMAP-ADS APS https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1511-active-protection-system-aps-for-tanks/

Cette évocation d'Azincourt illustre la question de la distance d'engagement d'une arme : Les pieux en bois des archers anglais empêchant la longue lance du chevalier d'arriver à distance efficace d'engagement. Est-ce que dans le futur, les ATGM mais surtout les obus polynege ou bonus avec leurs EFP ne vont pas devenir la flèche des archers anglais en empêchant le MBT et ses APFSDS d'arriver à distance utile d'engagement ? Le récent conflit avec L'Azerbaïdjan illustrant cette option puisque une grande partie des MBT arméniens ont été détruits à longue distance par les drones et autres missiles spike NLOS. A moins que l'hypothèse d'un obus flèche guidé Laser ne puisse réaugmenter le distance d'engagement des APFSDS, on glisserait forcément vers l'hypothèse d'un char dépourvu de ses protections anti-flèche mais blindé contre le reste. Ce qui a été évoqué avec le concept du char employable : Je colle ici les posts amenant au post de 16:55 que j'ai cité et des suivants ici :