BPCs

Avec les desiderata allemands récents sur le Scaf, on pourrait en miroir avoir une réponse du berger à la bergère, et envisager un démonstrateur français comme ce projet de char de 45t ? Et même en n'ayant pas l'air de se fâcher... juste pour nos besoins exports (et pour éviter d'être des sous-utilisateurs de dérivés du Leo comme cela sera le cas avec L'E-MBT...) http://www.opex360.com/2021/02/13/fin-du-scaf-lindustrie-allemande-veut-son-propre-demonstrateur-davion-de-combat/

Dans ce cas, interesse-toi au S-boat qui était très supérieurs aux barcasses US : le design des coques avait été étudié en mer du Nord. https://www.histoiredumonde.net/Schnellboot-S-Boot-E-boat.html

L"HSI 32 pourrait être ton ami :

Pour ça : ça est une forme abrégée de "cela". Il ne s'agit pas de "sa" qui est un adjectif possessif, qui se retrouve forcément devant un nom. Moralité, quand tu hésites entre ça et sa 1) est-ce que je peux remplacer par "cela" à la place dans la phrase ? 2) est-ce qu'il y a un nom qui suit sa ou ça. PS : reviendraiT :mode conditionnel, présent, 3ème personne du singulier... pour rappel "reviendrai" n'existe que dans "je reviendrai", futur de l'indicatif, 1ère personne du singulier. Je te rassure, il reste plein d'autres fautes d'orthographe... mais bon, comme tu le dis : Le correcteur orthographique est ton ami.

Sans aller jusqu'à la proposition de classe Iroquois sur base Absalon avec des VLS sur le toit du château avant, on peut noter que déjà l'Absalon est équipé de missiles AA à côté de ses missiles ASuW et que le dérivé AA Iver Huitfeld a lui des silos de VLS plus profond encore Moralité : on pourrait sans doute avoir aussi des VLS sur les FDI en optant pour la version rallongée de celle-ci.

Ce concept ne fait-il pas écho au réflexions de l'IdF sur le char du futur du projet carmel ? On en a discuté sous l'angle réduction de l'équipage à 2 grâce à l'IA, mais sur les 3 concepts exposés, deux avaient seulement un canon de moyen calibre (le 3ème n'avait aucun canonl) tous plus ou moins de missiles. https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2017/06/idf-carmel-details-emerge.html?m=1 Si les flèches restent le seul moyen pour traverser un blindage moderne de MBT, est-ce que dans le futur un MBT arrivera encore à s'approcher à distance de tir efficace d'un autre MBT ?

Exactement cela : avoir une bonne IHM pour que l'IA remplace ce 4ème homme dans les situations pour avoir la "complete situational awareness around the vehicle and for improving the closein defence" D'ailleurs la version la plus moderne du Merk 4, le barrak intègre déjà des capacités smart. Justement ce sont ces mêmes branleurs qui ont développé le Merk 4 avec son 4ème homme en plus qui ont maintenant un projet de développement avec un tank à 2 hommes et avec un 3ème optionnel pour gérer les drones extérieurs : Cela devrait peut-être faire réfléchir ?

Ou plus plutot une armée de conscrits dont les chars font la guerre à 500m de sa caserne...

D'ailleurs le dit-client avait acheté une centaine de T-90 et avait quelques centaines de T-72... tous des chars 3 places ... comme tous les chars russes depuis le T-64... Bref quelques 45000 chars menés par 3 PAX... et on vient encore nous causer de la nécessité de 4 mecs pour pouvoir changer les chenilles... ou alors les russes, z'ont rien compris à la rusticité du char... Mais ils ont, en tout cas, bien compris la logique du Sherman de 40-45t

Est-ce que le marché export est effectivement à un moment plus fécond pour ses remplacements de matériels qu'à l'époque de l'AMX-40, qui ne trouva pas preneur à l'export ?

Pas d'accord : il faut un fil pour la catégorie Longshot /RC/ Lanca/Walkyrie car ils ont des développements en miroirs : c'est plutôt le titre qui serait à modifier

Ca me rappelle le questionnement sur les contaminaopossibles lors des jeux militaires mondiaux à Wuhan en Oct 2019 https://www.france24.com/fr/20200506-covid-19-armee-jeux-militaires-wuhan-chine-temoignages-coronavirus

Il me semble effectivement qu'il faut un fil pour ces drones aptes à intervenir en contexte d'A2DA, seuls ou en accompagnement des jets. Mais il faudrait un titre plus large pour y inclure les Remote Carrier et peut-être les loyal wingmen, le Lanca Gibi etc...

Oui, à l'échéance du MGCS... d'où les 15 ans de recherches pour voir ce qui est du domaine de l'applicable à un véhicule de combat.

Je me permets de compléter vos propos de cette citation : https://www.forcesoperations.com/mgcs-derriere-larmure-la-poursuite-dun-systeme-de-combat-terrestre-complet-partie-3/ Bref, à moins d'une avancée décisive en allègement du blindage passif, il paraît difficile d'arriver à optimiser la masse, surtout si on veut qu'elle n'excède pas les 55 t des chevilles souples sans rester au moins à 3 PAX...

Gabegie ? 10 frégates sur 10 ans Vu ce que le monde actuel nous dit du monde futur

Enfin une vraie vision industrialo-diplomatique, qui va permettre de vendre les "queues blanches" en fonction des opportunités. Ceci dit cela ne ferait au max que 20 vrais 1er rang en 2031 en cas d'absence de clients étrangers... si on oublie nos FLF reclassées en 2d rang...

Pour revenir sur le Leclerc T40, la tourelle T40 est courte. L'adapter sur le XL permettrait de lui rajouter une nuque comme celle du proto terminator avec plusieurs lanceurs de MMP et un espace pour accueillir les drones.

Char à 2/3 hommes du Carmel project israelien : https://www.overtdefense.com/2019/08/06/carmel-next-generation-afv-prototypes-shown-off-by-israel/ https://mikeshouts.com/carmel-is-israels-next-gen-tank-platform/ https://www.snafu-solomon.com/2019/08/idf-carmel-armored-fighting-vehicle.html?m=1 https://www.meforum.org/59089/israels-armored-vehicles-of-the-future https://breakingdefense.com/2019/08/israel-unveils-new-ground-forces-concept-fast-very-high-tech/

N'importe quoi Ah oui j'ai compris il y aura en fait un 3ème homme caché dans le coffre ou dans la soute à munitions...

Tu expliques toujours pas pourquoi 3 à 4 nations ayant un savoir faire dans les tanks envisagent 2 hommes par char ...

Merci de la condescendance habituelle... depuis 12 ans sur le forum, je suis habitué Il faudra jusque tu m'expliques pourquoi les chinois, les israéliens et les ingénieurs du MGCS s'autorisent à envisager des MBT à 2 hommes dans ce cas... Ou tu devrais leurs dire qu'ils ont eu leur diplôme d'ingénieur dans des paquets Bonux

Sauf si le travail de ce 4ème gars est récupéré par une IA... Moralité on reste quand même 3 gars

2 rearques sur cette vision du MGCS : 1) A se demander si il n'y aurait pas une vision unifiée du bouzin qui permettrait de regrouper sur une seule plate-forme tout ce qui serait raisonnablement nécessaire plutôt que d'avoir 4 véhicules différents ? Un gros canon avec canon automatique coaxial tirant des obus polynege pour le TAVD et des obus Bonus et emportant de petits drones quadcopter. 2) pour aujourd'hui, est-ce que paradoxalement cette vision de plate-forme distribuée ne permettrait-elle pas de redonner du gras à notre corps de bataille en ressortant l'option Leclerc T-40 de la naphtaline (où sont également les T1 qui serviraient de base) pour fournir les missiles ATGM idéalement en TAVD, les drones et d'autres part pour fournir le rapidfire AA et la plate-forme C4 ?

Vu le temps que cela prend de réfléchir à ces "questions de base" : cf le temps de réflexion du MGCS pour savoir si on mets 0, 2, 3 voire 4 mecs dans le bouzin...j'imagine que la proposition de 45t ne peut démarrer en 2021T1 et être en prod en 2022 qu'en faisant l'économie de discussion sur la majorité des "questions de base" & en faisant un copier-coller des solutions du Leclerc, en profitant juste des avancées techniques évidentes. Sinon on va encore avoir les cavaliers qui vont nous faire un crottin parce que tourelle inhabitée ou je ne sais quoi d'autre...