BPCs

Edit : cela sent effectivement l'annulation active à plein nez : https://www.airforcemag.com/northrop-grumman-ew-system-could-be-installed-on-about-450-f-16s-if-successful/

Le Magnanime ... seul nom ou presque de potable dans la liste....

Mais sur le F-16 Viper c'est Northrop qui a choppé le contrat de la suite de guerre électronique... Northrop, le constructeur B2... Si avec ça il n'y a pas de capacité d'annulation active dans le lot

Voire une légitimation du duo B61-12 et F-35 qui en rend cohérent l'usage tactique... et permettrait d'éviter que les Youesses mettent leur nez dans le NGF

J'adore quand le Forum joue ce rôle d'aggrégateur de la Blogosphère de défense

Pourtant DCNS avait déjà dans ses cartons la FM400 et avait par le passé proposé une étrave inversée sur celle-ci... tout cela bien antérieurement au programme FDI : vers 2010. https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-propose-des-navires-etrave-inversee Tout cela pour dire qu'il me paraîtrait surprenant qu'il ait fallu récupérer les plans d'un concurrent et le faire évoluer .

Wahou ! tombé des deux pieds dans l'aquarium... trop de boulot et d'impressions que l'occident (au sens large) est dorénavant à la traine. Et puis un fish cuisiné par H.I Sutton c'est de la bonne cuisine

Quand on voit l'emploi du soum drone sur le nouveau type 100 chinois, on ne pourrait pas y penser aussi ? Rien que parce que c'est le SMX-22 qui a inauguré le concept ?

Ceci dit je serais curieux de voir ce qu'il advient si Rafalou et J-20 étaient amenés à s'enrouler : il ne me semble pas que le cahier des charges de celui-ci soit d'exceller en dogfight mais plutôt d'aller loin de manière assez furtive ?

Probablement un plaisir réciproque : l'uchronie n'est-elle pas la mère de toutes les propositions des Stratégistes, qui ne sont jamais que des uchronies pour les temps futurs ?

Le Rafale c'est pas ce chasseur léger qui emporte autant qu'un gros F-15 ? Pfff, il m'a fait peur l'expert chinois... je craignais qu'il ne dégaine des arguments sur la furtivité ou les CME ...

Le VBCI existait déjà en VTT dont la masse est quasi celle du griffon : rien ne cantonnait la base VBCI à rester un IFV, si ce n'est la fixette sur la largeur et sur la nécessité d'un pare-brise... quand on voit toutes les caméras actuelles... Sans parler des versions T40 voire T90 ou 105 présentées depuis qui auraient economisé le Jaguar...

A peine une chouille dans les faits, mais sont-ce là des considérations accessibles à un oiseau non palmé ? Quand on voit déjà le silence des FLF, alors une barcasse conçue presque 30 ans plus tard...

Grosse corvette quand tu considères la version grecque avec Aster 30, mica NG, 76 Strales, CIWS voire Scalp

C'était l'option proposée par Rescator vers 2011 dans le fil VBMR. Malgré qu'il soit un peu plus calé que toi en blindé, on a ainsi réussi à développer 4 véhicules différents (VBCI, Griffon, Jaguar, Serval), quand on aurait pu faire avec 2, bref, en développant simplement le serval. Donc, oui, tu peux t'interroger, mais la question a déjà 10 ans et la réponse a été autre Et l'argent utilisé dans ces développements n'a pas servi à augmenter la puissance de feu de l'AdT... "Qui n'avance pas recule", comme dit André Dupneu, qui est mon chef du contentieux

Et là on se dit : ils sont où les CFT...testés en soufflerie dès 2014 ? https://theaviationist.com/2021/02/14/eurofighter-shows-typhoon-in-beast-mode-with-14-meteor-beyond-visual-range-air-to-air-missiles/

Projet Vixen : UCAV pour le QE https://www.thedrive.com/the-war-zone/39922/now-the-uk-wants-to-add-combat-drones-to-its-aircraft-carriers-but-is-it-really-feasible Crownest embarqués sur le QE en version pré IOC : https://www.navalnews.com/naval-news/2021/03/royal-navys-new-merlin-crowsnest-aew-helicopter-enters-service-ahead-of-cgs21-deployment/

Mais se retenir de le faire tant qu'il n'a pas la production équivalente sur son sol ?

3 Merlins Crowsnest embarqués sur le QE en version pré IOC : https://www.navalnews.com/naval-news/2021/03/royal-navys-new-merlin-crowsnest-aew-helicopter-enters-service-ahead-of-cgs21-deployment/

Alors l'analogie avec l'épilogue du roman DUNE de Franck Herbert est patente : Celui qui peut détruire une ressource hyper-précieuse est le maitre du Jeu. La Chine Pop ne se risquera pas à envahir Taiwan si elle sait que les usines de TSMC seront détruites parce que pré-minées de charge de destruction. Du moins tant qu'elle n'aura pas sa fonderie propre de semi-conducteurs...

Les catapultes sur les QE doivent être pour des UCAV issus du programme Tempest/mosquito/Lanca https://www.janes.com/defence-news/news-detail/raf-to-trial-unmanned-aircraft-from-royal-navy-carriers

Donc nouvelle positive : RM est en train d'avouer qu'il n'arrivera pas à concurrencer Nexter pour imposer le 130 mm en norme OTAN

Le peu d'entrain de RM a promouvoir la flèche à longue distance est peut-être simplement commercial : Ils ont compris qu'ils ont trop de retard sur le terminateur 140 qui est déjà intégré avec son chargeur automatique dans une tourelle fonctionnelle... Alors, ils la jouent : " bof pas très efficace de tirer à 4 km et en plus il y a les missiles... bah, nos nouvelles munitions de 120 font suffisamment le taf pour le reste"...

RM soulève un problème de physique basique : Est-ce qu'il y a d'autre moyen que le missile de résoudre la problématique ? Comme l'hypothèse du guidage laser ???

On est pas dans la naïveté : on veut juste que ce soient eux qui politiquement cassent la (pseudo)-coopération