BPCs

Surtout que les sommes allouées à la R&D font environ 450 m$ à soustraire d'une allocation initiale de 1 M$. Ce qui ramènerait effectivement autour de 0,5m$ l'unité en valeur résiduelle... à suivre Ceci dit, une fois que l'on est parti dans une logique de drone UUV que tu envoies face à une côte, on pourrait aussi avoir un successeur de la rocket guidée avec 300 km de portée à 0,2 m$, qui te couvre toute une bande littorale de 200km, en étant pourtant tirée à 100 km de la côte.

Le quotidien el pais montre des Trumpiens massés devant la Maison Blanche, qui vont ensuite, à l'appel de Trump, marcher sur le Capitole : l'enchaînement de la séquence pose problème...

C'est un coût incluant les frais de développement et de test Et les coûts de développement sont souvent élevés, ex : 50% du coût du programme mdcn (certes avec une cible de prod très réduite).

Le coût de la munition tirée est le noeud central d'un tel projet (on en a une idée sur la comparaison de coût basée sur l'étude Rand1231 page précédente). Or le PrSM est à moitié prix de l'ATACMS qu'il remplace soit environ 400.000$ l'unité (C'est dans le bas à gauche de la diapo ci-dessus) soit env 0.33 m€ l'unité. Et là c'est un produit de rupture : Dix fois moins cher que le prix actuel d'un MdCN tout en ayant en plus la possibilité de se rapprocher suffisamment de la côte visée sans mettre en danger l'équipage de l'unité lançant la munition, ni sans obliger à une inflation prohitive des coûts en défense AA pour y arriver. La critique principale fait au concept de Frappeur, c'est de devoir utiliser une munition hypercouteuse pour faire toutes les frappes. Dans cette option tu n'utilises plus les MDCN que pour des cibles spécifiques et très rapidement tu bascules sur des munitions nettement plus low-cost. https://breakingdefense.com/2017/11/marines-seek-anti-ship-himars-high-cost-hard-mission/ C'est une recherche de coût, qui pourrait s'appliquer à une version européenne dans le cadre du programme CIFS.

Internet est ton ami...Precision Strike Missile... en gros un missile de 4 m de long et de plus de 500 km de portée emporté par 2 sur les M142 Himars Mais nécessite une nouveau module car l'actuel fait 8m de long sur 6 de diamètre https://www.meretmarine.com/fr/content/sous-marins-le-nouvel-aip-de-naval-group-tient-ses-promesses

Un espace contraint, c'est, me semble-t-il, le ressenti de la MN après Hamilton, où de la bouche même du CEMM, les navires sont constamment fliqués, suivis, écoutés. Dans un tel scénario, nul besoin que l'adversaire ait lui-même, une telle capacité de suivi et d'élaboration de la flotte française, si un de ses alliés dispose lui d'un réseau satellitaire ou de capacité d'écoutes, tout en restant officiellement neutre dans cette affaire : Ex la flotte russe lors d'Hamilton ou encore les capacité satellitaires chinoises si la Turquie basculait dans une alliance avec la Chine. Officiellement rien à redire contre l'un de ces deux pays, sauf que malencontreusement les Mig 21 dronisés iraient, grace aux bonnes coordonnées qui vont bien, simuler une attaque Air-Mer contre la Flotte qui de manière réflexe, userait des missiles AA contre.

C'est pas la même usure de ressource entre des Liner avec une autonomie 10 fois supérieure à celle d'un chasseur, une fiabilité d'avions commerciaux qui enquillent les trajets longs courrier, qui ont des couchettes pour l'équipage et les chasseurs, ses F1 du ciel où les vols de longues durée relèvent de la maîtrise de l'ascèse Yogique. Ton anaphore s'allègera considérablement si une partie des armements est emportée en amont par les RC lourds et si une partie des MdC ont l'autonomie de MdCN et sont balancés par les A400m et cheminent ensuite sous le contrôle de moins de Rafales/NGF que si tout cela avait été empirté sous les ailes de jets. Avec aussi à la clé moins du potentiel de temps chasseur.

On n'aura probablement écorné que ses drones-cibles voire ses vieux jets dronisés : On voit pas pourquoi un adversaire s'interdirait de rejouer le coups des USA à la DCA irakienne avec ses drones firebeeslors lors de GW1, alors que c'est exactement ce qu'on veut faire en attaque électronique avec les RC du SCAF.

Dans mon oreillette, un dementi officiel du FSB : "On n'est pas des amateurs, nous ! "

Trump a perdu la face après ce mic-mac. Un Bonaparte n'aurait pas fait tout ce cirque pour rien. Tonton Vlad doit se bidonner du haut de son statut de président à vie... Actuellement, il y a des députés qui appelle à ne pas laisser passer cela et à virer Donald tout de suite. Ce qui apparaît peu probable. Mais il s'est décridibilisé même auprès de ses derniers fidèles de l'appareil d'état : Il va être très seul ces quinze prochains jours... Au moins, on peut penser qu'il ne pourra plus faire de coups en douce sur ces 15 jours du type d'ordonner de bombarder un ou deux sites nuke iraniens. Edit c'est Pence qui a ordonné le déploiement de la garde nationale:

Senator Jeff Merkley, a Democrat of Oregon, confirmed that the electoral college ballots were saved by Senate floor staffers as they evacuated the chamber. “If our capable floor staff hadn’t grabbed them, they would have been burned by the mob,” Merkley said in a tweet.

Les forces de l'ordre sont en train de repousser les protestataire

Trump lui-même a appelé ses ouailles à quitter le Capitole, surtout que les gardes nationales de plusieurs États sont en route pour intervenir

Pas sur le toit. Ca empiétait sur le hangar, d'un coté. Là : Voilure retractable ? Mais le Mica NG lui est à 40km : https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-video-mbda-launches-the-new-vl-mica-ng/ Sauf que pas en dotation alors qu'on pourrait combiner MICA NG et ceux à recycler de l'AAE, avec alors une solution "bicouche" 20 et 40 km... tout ça dans du Quadpack...

On caserait plus facilement des VLS pour MicaVL : sur les Fremm "grecques" il y en aurait eu 24 sur le toit du hangar avia. Et on pourrait s'interroger sur l'espace entre le Sylver A70 et la cloison étanche derrière : Les discussions sur le sujet ont montré qu'il était impossible d'avoir une troisième rangée de Sylver, mais il serait sans doute possible d'y mettre un VLS compact, suffisant pour un quad-pack Mica et moins profond, qui ainsi n'irait pas titiller les DA en dessous.

Merci de ce coup de projecteur sur ce programme "discret" : Vintage Racer propose plus une munition rôdeuse qu'un mini-drone, mais on joue sur les termes... https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a32802762/vintage-racer-hypersonic-weapon/ et the Drive a embrayé , en décrivant notamment le contenu de la diapo : on retient les 60 à 90 mn de station sur zone. https://www.thedrive.com/the-war-zone/33934/pentagon-has-tested-a-suicide-drone-that-gets-to-its-target-area-at-hypersonic-speed A noter qu'il s'agit de HSSW et pas de PrSM : l'HSSW est de diamètre plus important. EdIT : PrSM loitering drone

Il y a eu un tir de grosse rocket sur une FDA qui appuyé à fond sur TAG et a pu sortir de la zone d'impact de la rocket, en évitant ainsi de tirer un Aster.

Certes le Fire Shadow, c'est MBDA UK... mais vu que One MBDA maintenant, on pourrait facilement faire traverser le channel à ce produit quasi développé

Surtout si on se rappelle que le Fire Shadow, projet de MBDA développé lors de l'Afghanistan pour l'artillerie Bristish, avait un développement quasi terminé en 2011 avec un déploiement prévu pour 2012.

Tout à fait d'accord avec ta solution alternative ! Mais notons que la désignation pourrait aussi être faite par des UAV lancé par des Soums (ou par tes drones) : les USA ont un programme en train de chauffer https://www.dsjournal.com/2020/11/03/navy-seeks-submarine-launched-unmanned-aerial-system-sluas/ et on peut rappeler qu'ils avaient eu un démonstrateur "classieux" avec le Cormorant... Mais d'ailleurs le Cormorant était peut-être un peu too much avec sa structure en titane et son remplissage par un gaz inerte pour être lançable par un SSGN à partir d'un tube lance-missile mais sans obliger le soum à se rapprocher trop de la surface... Si on collait un tel UAV lançable à partir de tes UUV (plus low cost qu'un SNA), il n'y a pas besoin de ces spécifications de la mort qui tue... Et au même tître que la capsule du MM39 avait pu être proposée pour lancer des Mica, elle pourrait très bien être utilisée pour lancer l'un des Remote Carrier de MBDA

Le texte d'opex360 parle de 4 PAX à bord (pilote, chef, cavalier porté voire un 4ème passager) mais quand on voit ce véhicule avec moteur avant à la différence du Scarabé, et les fenêtres, on se dit qu'il y aurait plus que 4 pax à bord :

Je me demandais si il y avait une logique ops à laisser une batterie de 16 missiles seule face à une côte hostile pendant 6 mois ? Cela me semble long 6 mois, car quand tu positionnes ce genre de charge, c'est que la confrontation n'est pas loin. Et inversement si tu laisses un soum 6 mois face à une côte, c'est plus pour l'observation et le renseignement. Mais ne faudrait-il pas alors des modules interchangeable ? * Enfin, plutôt que de disposer de grosses batteries, l'option SMX-22 permettrait de recharger les batteries de tes UUV, ce qui permettrait qu'elles occupent moins d'importance dans le devis de masse. L'autre intérêt dans l'option SMX-22, c'est que le SNA-mothership pourrait assurer un transit puis un prépositionnement rapide vers la zone de crise. * concernant les modules interchangeables, on voit d'emblée qu'un module de 16 PrSM, cela ne se remplace pas au pieds levé par un module d' électronique de renseignement... Aussi, je rappelle ce que René Loire proposait pour son Frappeur : souder les tronçons de coque dont il y aurait besoin à la demande, pour faire à la demande des Frappeurs avec plus ou moins de silos. Comme ton UUV est monocoque, ce principe serait applicable. Avec à la clé, une modularité entre le nombre de module-silos, mais aussi le module AIP ou les modules de batteries ? Or pour rester dans la logique de ce fil, les calculs de la page précédente montrent que la solution missile ne soutient la comparaison avec le PA que si elle emporte beaucoup de missiles pour moins de coûts d'infrastructure (ici le SNA-MOTHERSHIP) ET que ces missiles sont peu coûteux (i.e. qu'ils se rapprochent du prix de la munition "expandable").

Les RC 100 et RC 200 qu'a montré MBDA font respectivement une centaine et plus de 200 kg. Quant au gros qu'a montré Airbus, il est plus de la taille du XQ-58A Walkyrie qui fait 8,8m de long et un peu plus de 6 m d'envergure. A noter que le XQ-58A n'est pas consommable mais "attritable", ce qui semble être un néologisme dérivé d'attrition suggérant que l'appareil ne sera pas conçu avec une qualité amenant la durée de vie habituelle pour un avion autour de 30 ans mais avec une durabilité de plusieurs missions. D'ailleurs n'est-ce pas la limite raisonnable de l'exercice sur les RC : Si l'on fait des RC de la taille d'un jet avec des capteurs performants et un emport conséquent, on sera sur un RC coutant le prix d'un jet ?

C'est la réalité du combat (je n'ose pas dire de "la vie") si on veut bien se rappeler le superbe film "seppuku" ou hara kiri comme titre français. https://youtu.be/j7GDfzGeVnM Edit : pas si etroit que cela les coursives du film...

Effectivement cela m'a surpris cette logique/nécessité de travail linéaire "en coursive", avec peu ou pas de débattement latéral. C'est vraiment différent des autres "sport de combat" qui sont "surfaciques" et non pas linéaires : boxe(s) ou lutte se font sur un ring tatami ou équivalent, le Kung Fu et ses dérivés (karaté) sont des "techniques de domination du champs de bataille " développées pour gérer plusieurs adversaires venant de tous les côtés.