BPCs

"A plat" : sans l'utilisation du train sauteur ?

A écrire plutôt au singulier ? Pour éviter d'utiliser le mot porte-avions uniquement au singulier. Tel qu'il a évolué le projet PANG a à chaque choix possible coché la case de l'option technologique la plus couteuse, qui conduit logiquement à un exemplaire unique et 2 fois plus couteux minimum que l'alternative (en l'espèce le PA proposé vers 2010 par DCNS). Tout ça pour un concept de navire dont le service rendu est déjà actuellement concurrencé par d'autres solutions moins coûteuses ou d'emploi plus large. Avec une invulnérabilité qui n'est pas du tout assurable (eu égard au coût) et ne l'a jamais été : ce n'est pas un expert de la guerre dans le PACIFIQUE comme toi qui dira le contraire. Et tout cela (émergence de solutions alternatives et augmentation de vulnérabilité du PA) vont se creuser pour qu'en 2040, il ne me semble pas raisonnable d'investir une telle somme pour une solution qui n'apporte plus l'avantage stratégique qu'elle était la seule (ou quasi) à produire par le passé.

Exactement un jet gréé en AA cela décoller sur 100 m avec tremplin. Surtout qu'il s'était dit au début du programme NGF que probablement la vitesse d'appontage serait plus basse... bah ça a rien changé....

Dans l'article de meretmarine de ce matin juste avant la coupure pour les non abonné on lit : "Pour deux catapultes et le système de récupération, on parle d’un budget situé entre 1 et 1.5 milliard d’euros," © Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/content/ce-que-lon-sait-maintenant-sur-le-futur-porte-avions-nucleaire-francais D'où mon impression que ça coûtait comme une Cadillac, ce PANG...

Ben Non , c'était pas comme cela : Les cata faisaient moins de 10% du prix d'un PA2 qui coûtait plus de 50% de moins que les 6 G,€ énoncés pour le PANG

Non ! Car une Cadillac, c'est une caisse hors de prix, d'origine ricaine, pour en jeter un max dans la vue...

Et on tombe aussi sur les 1,5 G€ pour les emals et les brins électromagnétiques ! Moi j'ai trouvé le nom pour le PANG : Cadillac

Parce que la disposition du Pont avia ne permet pas une fluidité des mouvements : il faudrait alors une disposition de type Kuz. Non il n'a pas besoin de sortir à 140 kt pour voler, si il sort à plat à 110 Kt c'est bon. En plus j'ai dit les configurations opérationnelles de temps de paix ce qui rajoute au maximum 12t et non pas 14. Et tout cela c'est sans tremplin : @HK avait extirper les tests faits à terre avec tremplin pour les différents fighters US : les distances se raccourcissent de moitié... C'est prévu dans les distances de sécurité autour de la piste (le Harrier disposait de 1,45 x l'envergure pour décoller sur les anciens petits PA. Et la distance de décollage inclut aussi un reliquat de distance pour compenser la perte d'un moteur en cours de lancement.

C'est toute la différence entre la Chine qui construit ses Portes-avions maintenant et la France qui utilise le justificatif des Chinois aujourd'hui pour envisager de construire son PA qui sera opérationnel dans 20 ans. Est-ce que dans 20 ans les Chinois conserveront le rôle de fer de la lance à leurs PA ? Pas certain du tout vu leur pléthore de moyens. Alors là, comment dire, la semaine commence mal : vraiment déçu

Raison de plus pour ne citer que les lignes utiles et pas tout le post... Merci de faciliter la lecture des fils...

Elle ne se déplace pas à 26 kts la piste simulée de Landivisiau... De sorte qu'il faudrait 53 kts de vent de face... çà soufflerait vraiment fort...

Il me semble qu'on peut garder aussi pour les munitions rodeuses un type adapté soit pour la haute soit pour la basse intensité. Pour la haute intensité on devrait avoir les Remote Carrier plus dimensionnés pour le temps cours d'un strike. Pour la basse intensité on pourrait avoir encore plus vite le Fireshadow de MBDA-UK, programme interrompu qq mois avant sa mise en service par un de ces tours de prestidigitation GiBi (dans le registre femme coupée en morceau, on recommande le Nimrod). Il promettait 6h à 100 km et aurait du servir à l'AdT GiBi en A-stan vers 2012 et visait le prix d'une roquette de MLU.

J'ai bien entendu "des" canons ?

C'est pourquoi on a de la batellerie, des hélicoptères et des troupes et des canons, pour sécuriser... Et tout ça ne tient pas sur un seul navire, ou alors ce n'est plus un patrouilleur ni même une corvette

Non @Philippe Top-Force est parti discrètement sans tambour ni trompette en Janvier. De ce qu'il m'avait dit et que j'ai cru comprendre, c'est que le Forum était trop chronophage pour lui et qu'il comptait simplement récupérer du temps pour lui.

C'est ce que je disais sur un autre fil : maintenant il y a plus souvent une plainte des locaux parce qu'il y a eu du découpage dès que pas de réponses aux sommations. https://www.lematin.ch/story/l-inde-veut-une-enquete-sur-la-mort-du-pecheur-tue-aux-emirats-407549113758 Mais je donnais cet exemple pour expliquer qu'à mon sens c'était plus la capacité de défense asymétrique et la négociation diplomatique qui permettrait d'évacuer des ressortissants.

On a été protégé en France grâce à la veille informationelle exercée par le très sérieux site de défense ADnet sur les How-To du programme F-35.

Guerres secondaires... peut-être mais qu'il faudra bien faire et ni avec des UCAV furtifs ni, si possible, en rachetant d'autres Reaper. Et puis il y aura aussi le Maritime ou l'Euromale aura son rôle à jouer. La question de l'UAV furtif se joue plutôt au sein du programme SCAF entre les RC lourds d'un côté et les Neuron-like de l'autre.

Dans ce cas tu modifies tes ROE comme après le Coles .... et tu défourailles sitôt qu'un pêchou s'approche de trop...quitte à faire des victimes innocentes https://www.lematin.ch/story/l-inde-veut-une-enquete-sur-la-mort-du-pecheur-tue-aux-emirats-407549113758

Même avec une supercapacité d'agression, tu ne pourras pas espérer faire rentrer ton PHA dans la rade de Beyrouth pour évacuer des ressortissants si tu n'as pas balisé en amont au niveau diplomatique. Car à une telle courte distance, ça peut partir de n'importe où et très vite : c'est pire que le pêchou qui vire sa cuti en pleine mer... On est plus dans la logique de l'attaque de l'USS Cole par une barcasse suicide dans le port d'Aden... et qui n'a rien pu faire malgré sa grosse capacité d'agression chiffrée à 127mm. Inversement l'Adroit et son 20mm avait pu évacuer des ressortissants au Yemen. En gros dans ces affaires là, tu y vas parce que tu as eu le feu vert des factions en cause... en espérant que qu'il n'y ait pas un groupe dissident qui espère en profiter pour des raisons internes... Moralité c'est la capacité de gestion de l'asymétrique qui fera la différence. Donc le 40 mm, les mistral, les Narwhal et la capacité de discrimination de la boule d'optronique du VSR-700 ou du Guépard (voire leurs missiles MMP ou MHT) Si tu n'as pas les green lights, là cela devient de l'extraction de force d'otages et il te faut plus un PHA des tigres, des Caimans et des unités de commando ou bien carrément tu rejoues Entebe ou Kolwezy, mais toujours avec autre chose qu'un PO. Pour la capacité d'escorte d'unité précieuse, c'est là encore face à des côtes "grises" et de l'asymétrique : les PO ne sont pas des navires prévus pour des zones vraiment conflictuelles : cela relève d'un 1er rang.

Ça, cela se règle non pas par les effecteurs déportés (VSR-700, drone kamikaze mais justement par un système de défense à faible préavis et encore effectif très près du navire : le Rapidfire et les Simbad ou Tetral RC. Je me demande si la portée sera effectivement de seulement 20 km : le Sea Skua est souvznt donné pour 15 km mais en fait 25 km... qui sait on aura peut-être une bonne surprise... Et pour faire de l'Océanique il faut un navire d'au moins 100 m si je souviens bien d'un post d' @ARMEN56 : pour une question de longueur de vagues. Or l'amirauté veut un navire pour aller bourlinguer aux 4 coins du monde... ...Et NG un successeur au Gowind dont la gamme est en train de se faire manger par l'EPC dans son segment haut et ses prospects européens... et par la Doha class de Ficantieri au Moyen Orient.

Merci (pour une fois) de conforter ce que j'écris : Un moyen de surveillance persistant à plus de 100 Nm du navire porteur ... juste histoire d'être loin de la côte à surveiller et ainsi moins exposé. Le toujours cul sur sa barque, il faudra bien qu'il ait un effecteur ... et sous réserve qu'en condition "grise" on tolère les barques trop proches. Même réflexion que pour le drone HLO : j'ai jamais dit que c'était pour la surveillance du PO, mais au contraire pour surveiller les cibles ... de loin Là par contre pas d'accord, l'USV va pouvoir patrouiller en amont du PO , éventuellement vers de l'ASW si besoin

En zone grise, on a aussi tout pour ne pas en faire une barcasse à 40 matafs sacrifiable : Le VSR-700 permettra de faire de l'observation pendant 10h à 100 Nm (ainsi hors de portée de beaucoup de missile anti-ship "basiques" (ceux qu'auront les technoguerrilla). Et le MHT leur permettra de taper à 10 km de sécurité. Si le PO adopte le design Sea Patrol de la gamme Ocean Avenger (cf post de @HK page précédente ), il sera encore plus furtif qu'une FDI, donc encore plus difficilement sacrifiable. Ensuite avec l'émergence des munitions Rodeuses, on pourrait remettre en route le programme Fire Shadow qui promettait en 2011 6h de loitering à 100km de la base et pour lequel existait un dérivé marinisé. Et enfin, l'embarquement d'un USV va permettre d'améliorer la capacité d'ASW côtière, par sonar voire par validation de torpille comme le Seagull d'Elbit. Si on se donne le moyen de financer toutes ces briques de programmes en partie indépendantes, le PO peut être autre chose qu'une barcasse sacrifiable obligée de se rapprocher de trop d'une zone grise.

La capacité envisagée d'avoir 3 Rhib pour le futur PO fait penser que le 3ème sera un USV. D'où un effet multiplicateur de force, comme les capacité ASW du Sea Gull de Elbit avec son sonar : https://www.unmannedsystemstechnology.com/2020/06/usv-anti-submarine-warfare-capabilities-demonstrated-to-uk-mod/ Voire avec une minitorpille https://elbitsystems.com/pr-new/elbit-systems-seagull-successfully-completes-torpedo-launch-trials/ En anti-surface, on pourra pareillement augmenter le rayon d'action du PO en intégrant un missile Anti-surface sur l'USV et en combinant son action avec un UAV type VSR voire un UAS léger intégré lui même sur l'USV : Ici l'exemple du sea skua sur un fast patrol craft (pour donner une idée des tailles respectives) :

Oui...Mais les FA- 50 alors ? Ils ont fait semblant de vouloir en acheter ?