BPCs

Voire... il me semble que des silos pour Polaris étaient prévus sur les croiseurs porte-helico de type Andrea Doria de 5000t environ. Parce que c'est un design italien et que pour le moment l'idée serait plus un mix du système du DDG flight 3 et de la coque du Zumwalt avec ses capacités électriques. Mais je me demande si on pourait pas voir un DDG 51 flight 4 qui aurait intégré une propulsion électrique intégrée et des silos pour la bestiole hypersonique (facilitant ainsi le retrofit des DDG actuels)

Oui Oui je suis d'accord En étant taquin on arriverait même à coller 64 silos sur une FDI "grecque" en en rajoutant 32 dans l'espace à container de la version allongée de 9 m. Bref ce design de croiseur me paraît n'apporter pas grand chose de plus, notamment pas sur l'utilisation de drones aériens, avec son petit deck avia.

Je vois mal le gain par rapport à un design de type FDA HRZ qui aurait été poussé à 64 silos sur la plage avant et qui aurait mieux géré le volume au niveau des Exocets ?

... car Trappier est convaincu, lui que le demonstrateur, malgré tout cela reste incontournable : c'est ce qu'il disait explicitement dans l'interview du special bourget d'A&C d'il y a 2 ans (de mémoire).

Il y la rampe pour déverser des munitions sur palettes avec parachute d'extraction. A noter que le C295w utilise sa rampe en version Patmar pour envoyer les chaînes SAR. Sur le fil Patmar tu posais la question de la non récupération des petits drones, mais une rampe de transporteur tactique cela permet aussi le projet Gremlins :

Si il y a une grosse synergie de pièces, dans une logique lego Airbus type A330/340, on ne peut qu'étendre le marché de l'ensemble.

Tu oublies l'étape préalable à ton point 1. J'utilise ma posture de président et le lieu de la présidence comme légitimation de mes assertions... Assertions qui elles seront débattues au niveau légal... et semblent mal parties pour avoir un impact sur le verdict final de l'élection. Moralité le barycentre avait déjà été sévèrement déplacé de l'autre côté du point d'équilibre.

Bah, le Bundestag n'est pas encore passé par là pour dire Nein ! Aux rêves mouillés de déploiements lointains... et à leurs conséquences financières : Bref un appareil pour la Baltique et la Mer du Nord ? A moins qu'Airbus se bouge enfin et sorte une version avec soute d'un A319 (voire d'un A318) ... mais bon depuis le temps c'est l'arlesienne ...

Mais qu'on risque de payer en coût de développement : on attend toujours la soute à bombe de l'A319 MPA. Après je ne sais pas... mais je note que quand c'est pas des points de voilure, c'est appendu à la carlingue comme sur le RAS-72 : Pour revenir au MAWS, notons l'approche du SAAB Swordfish est en fait celle d'un système applicable à 2 plateformes différentes : Bombardier 6000 et Q400. Cela permettra peut-être de gérer les tempo de remplacement différents des avions entre France et Allemagne.

On a l'exemple de l'ATL2 et de ses 3,6t de charges militaires en soute pour une masse max de 46 t. "Pour cela, l'ATL2 peut emporter dans sa vaste soute ventrale (27m3) jusqu'à 8 torpilles, ou grenades sous-marines, ou 2 missiles air-surface (Exocet) ou encore une combinaison de ces emports." http://www.netmarine.net/aero/aeronefs/atlantic/caracter.htm La question des mines est aussi celle de leur type : des mines de diamètre 533mm comme les Stonefish avec une charge militaire de masse variable ou bien des torpedo-like comme les Mk-60 Captor https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stonefish_(mine) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mark_60_CAPTOR Ou enfin des bombes de tailles et masse variables comme les mk-62 à mk-65 Ce qui ramène à un emport de type bombe sous des points d'ancrage d'ailes, comme ce F-18 qui n'a pas non plus de soute ... https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mk65.htm Tout ceci pour dire que la soute n'est pas incontournable et que des points d'ancrage sous voilure (éventuellement multiples comme les raffaut du rafale) feraient aussi l'affaire. Le Swordfish de Saab prévoit 6 torpilles... en plus de 200 bouées.

Dans la proposition de @HK le moteur se retrouve au-dessus de l'aile (comme sur le P-3 ou l'An-32) plutôt que d'être en dessous. Donc moins de chance que ça traine par terre :

Les Gat, c'est une espèce de blattes locales ?

Penser c'est bien, pouvoir payer c'est mieux : Trappier disait dans un spécial Bourget papier que vouloir un ucav furtif signifiait doubler le budget

On a vu que dans un système de système, les drones emporteront une partie du matériel de détection, des bouées voire une à deux torpilles : La masse du MPA ne devient plus obligatoirement la question centrale... mais celle du drone RPAS et de son emport peut devenir intéressante.

So schön, de l'amerikanisches Matos sans devoir rendre de compte aux Franzosen qui viennent ensuite pinailler avec leurs programmes en communs.

Chers Amis Forumeurs, Après le récent succès d'AD-net avec l'adoption de la solution proposée très tôt par @HK pour la réparation du SNA Perle illustrant en cela la vocation de notre Forum dans la promotion constante d'idées novatrices propres à améliorer le fonctionnement de nos armées, je tiens à saluer ici le travail de longue haleine de notre collègue @g4lly dans sa promotion d'un usage en Opex et ainsi plus élargi du PC-6. Il ne manquera plus que l'ALAT dote le PC-6 d'une arme de sabord pour rejoindre la vision prophétique d'en faire un mini Gunship comme notre collègue le propose depuis plusieurs années ! http://www.air-defense.net/forum/search/?&q=pc-6&author=g4lly&search_and_or=or

Le LMM Martlet c'est grosso modo le MMP en usage naval : quasi mêmes masse et portée. 20 km ça fait effectivement un peu short pour aller taper le segment haut de son cœur de cible (corvette) : il n'y a que la France pour équiper une frégate légère avec un missile mistral portant seulement à 6 voire 10 km. Pour beaucoup de petites marines, la corvette est le navire amiral et est surarmée. Surtout avec la compacité croissante des matériels qui en fait des vraies petites frégates : L'hélicoptère avec son ANL aura des soucis à s'approcher d'une Gowind 2500 avec ses mica VL... Et le segment inférieur des vedettes et autres drone de surface va plus relever de "produits détournés" comme les ATGM et les Mistral repositionnés. Alors certes restent le segment des "combattantes 2" et petits OPV surarmés mais qui ne semblent plus très en vogue... Et là dans cette gamme de 60m, le dernier OPV de Ficantieri a du Mica VL...

Le Saab Swordfish sur base Bombardier 6000 est déjà à 45t. Le successeur du 900 MPA sera plus probablement dans la gamme du futur Falcon (l'hypothétique 9X/10X) en challenger du Bombardier 7500 qui est lui à 52t. Après le questionnement de Saab me semble valable : plus gros pour faire quoi de plus que les 6 torpilles ou missiles et les 200 bouées, les 14000 km d'autonomie et tous les senseurs avec l'informatique qui va bien mais qui prend moins de place et de masse ? PS : il faut d'abord passer par le fil présentation avant de poster d'habitude

Moins bien la bouée de Thales avec ses capacités de détection active en plus et la possibilité de multistatisme ?

Un PATMAR sur base Bombardier 6000 c'est 200 bouées acoustiques (et 6 torpilles/missiles) sur des missions de 13h. D'ailleurs le credo de Saab est justement qu'il n'y a plus besoin d'avions de ligne pour faire le taf : https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2018/swordfish-redefines-tomorrows-maritime-patrol-aircraft

LACAN même... Lacan disait que le Père, c'est celui qui dit "Non" : à appliquer ici au Voisin ? Sommes-nous le Père dans le couple Franco-allemand ?

Plus j'y pense plus je trouve cette histoire zarbi : On ne met pas 15 ans pour developper un système quand on en a besoin dans 5 ans au plus tard. Et on ne paye pas pour un système dans 5 ans si on en a besoin dans 15 ans. Enfin, on ne paye pas pour un système dans 15 ans alors qu'on sera obligé d'en acheter un dans 5 ans. Et qu'il n'y aura pas de rupture majeure dans les 10 ans qui suivront.

LACAN même...

Un monsieur avec des accointances avec la DGSI disait en guise de boutade : "le meilleur instrument de déradicalisation, c'est le Drone" (Déjà dehors).

Je pense aussi qu'ils vont prendre un truc et rester avec. Après pas forcément du P8 sauf si il faut vraiment faire très allégeance au nouveau POTUS (donc en plus des F-18 nécessaires suivant AKK pour remplir l'obligation nuke dans l'OTAN). Car l'autre question qui me chiffone, c'est leur besoin ? Est-ce que leurs P3 sortent beaucoup de la Baltique ? Je ne suis pas sûr qu'on ait besoin de la même base... Après, ces études de MAWS sont sympa mais deboucheront sur qq chose uniquement si cela aboutit pour 2025 au plus tard pour les Allemands... Et que le Bundestag finance... Ce qui d'ailleurs éliminerait A220 comme Q400, même si rentrés dans le giron d'Airbus. Question, on peut développer un système d'armes comme le MAWS et adapter un avion ad hoc en moins de 4 ans ???