BPCs

Dans le projet VGAS, c'est du 155 calibre 92 à comparer au calibre 52 des Caesar ou même au 62 des 127 Vulcano

Un canon electro-magnétique en mode vertical bénéficierait d'un refroidissement optimal, entrainant en plus une furtivité meilleure notamment au niveau infra-rouge, qu'un gros canon électromagnétique qui sera difficilement furtivable.

Le seuil de viabilité du concept est obtenu par le quad package envisagé par Rescator Jusque là, on était tributaire d'un raisonnement à base de MdC, sauf que la barcasse de 500 MdC qui ne sert qu'à ça et qui emporte sa charge unique à 1500 m€ Avec la rocket quad packable, on peut envisager une proposition à base de 5 FREMM par exemple : 80 MdCN + 320 Rocket pour une première salve, et la suite devient accessible via un rechargement à la mer : on voit dans ce lien que cela a pu être fait jusqu'à du SS6 https://www.military.com/defensetech/2010/06/10/vls-underway-replenishment-when-will-the-navy-get-serious Via un rechargement à la mer on obtient une seconde salve de 640 rockets (32*4*5) A comparer avec les 920 munitions qu'aurait du emporter le Zumwalt ou avec ce que délivrerait un PA qui ferait 4 strikes de 15 Rafales 4 fois par jour pendant une semaine (60 scalp le premier jour puis environ 240 munitions tirées par jour pendant 6 jours). Pour que le projet devienne viable, outre le système d'artillerie futur ne manquent plus que : un système de rechargement àla mer un drone ISR récupérable pour environnement non permissif

Ton lien contient aussi des images d'une version compacte du Vertical Gun System pour silo de SSGN : http://cizadlo.us/Shipbucket/martin.pdf

Edifiant : Grozny puis Falluja avaient montré le durcissement du concept de guerre urbaine... Là, on passe au degré du dessus avec les drones et les SUV piégés, ce qui donne une idée des futures guerres hybrides avec swarming de drones de tout genre.

le DDG 1000 Zumwalt m'est toujours apparu comme un trahison au concept de Frappeur/Arsenal Ship que René Loire avait été exposer à la Maison Blanche. Il me manquait juste le chainon manquant dans l'évolution entre un navire "missileur" et un DDG au look de croiseur de bataille avec ces deux tourelles de 155 AGWS. Ce chainon manquant c'est le Vertical Gun for Advanced Ship (VGAS) , pensé initialement comme prenant la place d'un bloc de VLS au sein d'un Arsenal ship porteur de multiples blocs de VLS. "VGAS Vertical Gun for Advanced Ships Description: VGAS is a 155mm Gun Weapon System being planned for DD-21 Maritime Dominance Destroyers to provide volume and sustainable fires in support of a land attack warfare campaign. VGAS is a fully integrated gun weapon system (GWS), which includes dual 52 caliber 155mm guns in a fixed vertical orientation, fully integrated gun and fire control systems, and test and fault isolation functions. Each gun will be capable of independently firing up to 12 rounds per minute from an automated magazine storing as many as 1,500 rounds. The VGAS program also includes development of the 155mm Extended Range Guided Munition (ERGM; see separate program summary). VGAS will be designed to the size of a 64-cell Mk 41 Vertical Launching System (VLS) launcher and will meet the reduced manning and low radar signature requirements of DD-21. Program Status: The program is scheduled for an FY 1999 start, delivering a prototype gun in FY 2002 for extensive land-based testing. First delivery to DD-21 is scheduled for FY 2006." http://www.navy.mil/navydata/policy/vision/vis98/vis-p09.html Le Vertical Gun semblait avoir pas mal d'avantages en terme de couts, résistance à l'usure, RCS : https://yarchive.net/mil/vertical_gun.html

Réponse, pour ne pas être bloqué dans un export de PA, par exemple à l'Inde, simplement parce que les Youesses n'acceptent pas de vendre des catapultes pour une offre de PA concurrente de la leur

Si l'hypothèse d'un espacement rendu nécessaire pour raison pyrotechnique était avérée, on aurait profité de l'espace résiduel derrière l'actuelle série de 16 sylver pour positionner les 2 Sylver A70 bien séparés l'un de l'autre, avec leur grand axe parallèle à l'axe du navire Le fondement de tout cela c'est plutôt que l'on aura effectivement pas assez de missile de toute façon...

on aurait presque l'impression que ce sont des pro-leave ?

En fait j'aurai souhaité que cette annexion soit utilisée pour "culpabiliser" les Russes et les amener sur un process de stabilisation de l'ukraine, en tant que pont entre les deux blocs. Encore aurait-il fallu que ce fût souhaité

Permettre de renouer un dialogue avec Poutine ? Un inconvénient d'ailleurs ???

Attendons qu'il soit de retour dans AirForce One... d'ici qu'il fasse le même coups que pour le G7...

On a déjà avancé dans la disposition des lanceurs ... Faut pas en demander trop, trop vite Concernant cette sécurité pyrotechnique, j'aurais envie de dire qu'elle devrait être logiquement "adressée" via la conception même du Sylver : le problème pyrotechnique le plus proche étant d'abord le missile du tube d'à côté ... La réserve portait aussi sur la spécificité des MdCN qui auraient demandé une distance de sécurité plus grande. Mais je me faisais la réflexion (sans avoir eu le temps de l'étayer plus que cela sur des pdf) que dans les Silos de 64 cellules US, les Tactom ne sont pas séparés par des distances plus grandes des autres missiles. Effectivement, et cela pose la limite de ces discussions, dont on a vu la conséquence pratique sur les FTI, où la MN ne se préoccupait que comme d'une guigne de garder de l'espace pour 32 Silos, malgré la proposition de Naval Group en ce sens. Au prix unitaire de la munition actuelle, il est utopique d'envisager une usage larga manu... Sauf si le futur système d'artillerie dont nous parle @Rescator arrive à proposer de la rocket à un prix "accessible" ... A ce moment là disposer de suffisamment de Sylver aura du sens...

Je pense que cette série d'échange a aussi le mérite de sortir d'un dialogue de sourd au sein du Forum qui perdurait depuis 2012, quant à la question de la 3ème rangée de Sylver sur les Fremm. par exemple (et posts suivants) : Les uns disant que la présence de la cloison étanche arrière du segment C interdisait de rajouter une 3ème rangée. D'autre disant, tel Xav, qu'il avait posé la question au responsable flotte de surface sur la possibilité de rajouter cette 3è série et que sa réponse était positive. Mais qu'il avait senti des réticences et avait été évasif quant à l'intérêt, alors, de rajouter des A35 au droit du Hangar avia pour la proposition grecque. Au stade où on en est sur le FoFo, on a envie de dire, après les commentaires très pro d'Armen, que cette 3ème série de 16 sylver est probablement possible via un resserrement des Sylver (ce que proposait déjà HK en 2012) mais certainement au prix de calcul serré (voire d'impossibilité avec certains missiles ?) et pas plug and play et très probablement pas (ou trèèèès difficilement alors) rajoutable en rétrofit sur les FREMM existantes. On pourrait même supposer que c'est la lourdeur de la validation de cette solution qui aurait fait proposer les A35 au droit du Hangar Avia ??? Je ne sais pas pour vous, mais perso, je trouve que cela a fait avancer le débat @xav

Merci de ce long post qui a le mérite de poser les limites de l'extension des sylver dans les FREMM : celles des cloisons étanches avant et arrière du segment C. Concernant le chemin de ronde est-il ou n'est-il pas inclus dans l'emprise sur le pont du Sylver ??? Il me semble que l'espace entre les flèches vertes dans la coupe longitudinale de FREMM est en fait plus large que celui que tu proposes en aggrandi comme équivalent à une largeur de Sylver : Dans la zone en aggrandi que tu montres , le chemin de ronde semble situé dans le volume du parallélépipède rectangle du bloc Sylver Pourtant les modules 48 semblent assez serrés avec un chemin de ronde "cheap" , uniquement sur le pourtour et entre le petit espace de séparation central : Mais à un autre endroit tu parles de rétrofit ... mais de toute façon, ce n'est clairement pas du "plug and play" prévu à l'origine : au mieux du rétrofit lourd, au pis, une totale impossibilité du fait de paramètres de sécurité qui nous échappent. Aussi ne soyons justement pas fous ! La solution des rampes inclinées de BAE nécessite bcp de surface pour peu de missiles (et où trouver de l'espace sur une FREMM ??? Une hypothèse pourrait ainsi être d'intégrer des 3-cell EXLS de Lockheed Martin dans l'espace entre la CPE arrière et la deuxième rangée de FREMM, ce d'autant que MBDA prévoit de valider d'autres missiles que le CAMM dans ce lanceur (afin de faciliter l'export de ses missies... Rêvons à des Aster 15 idéalement et sinon plus probablement à des Mica VL quadpackés ... et on aurait alors entre 6 voire 9 cellules dispo. La question résiduelle étant alors de disposer enfin de ce Sylver A70 avec adapteur permettant de varier les emports à la place de la première rangée de Sylver A43 (place résiduélle dispo dessous ?) On aurait ainsi une FREMM capable d'emporter 32 MdCN et 6 à 9 Aster 15 (ou plus probablement 6 x4 Mica VL) pour une configuration AVT

L'idée me trotte aussi dans la tête depuis quelques temps Tu as sans doute remarqué que la plupart des brevets que j'ai apposé dans le fil recup d'UAV non Stol sont en fait destinés à la récup de fighter Mais après pour quels besoins opérationnels ? Oublions tout de suite le tempo d'un CdG les przmizrs jours d'un conflit En fait resteraient potentiellement deux ou trois situations : 1) Quelques rafy en contexte de basse intensité à partir d'un BPC sous réserve d'avoir quelques CH-53 ... Bof 2) Plus en rapport avec une solution basée sur un "Frappeur distribué, " l'option d'utiliser un booster et un mode zero lengrh Launch (ZLL) pour un Neuron. Le Neuron devient alors le drone furtif embarqué permettant la désignation des cibles pour les MdCN voire les Rockets. 3) Enfin, beaucoup ardu : 2 Rafy lancés en ZLL et recupérés par du CH-53. Utilité ? Permettre de joindre 2 Rafy à un groupe dz MRTT et d'UCAV et leur fournir le man in the loop Mais je n'ai pas voulu évoquer ces idées pour rester dans une option faisable qui serait celle d'un "Strike cruiser" ... Bon en fait une frégate emportant entre 48 et 64 Sylver et plusieurs UAV furtifs de la taille d'un drone cible ou d'un MdC Et qui seraient alors récupérables par le NH-90 du navire.

si la securité pyrotechnique du MdCN pose un problème, cela n'a-t-il pas pu être intégré dans la conception du sylver A70 ? Indépendamment de cette hypothèse, le MN est de toute façon fataliste quant au nombre de missiles dispo... On l'a vu avec le nombre de silos sur la FTi. A partir de ce moment autant augmenter la distance de sécurité

Bah, tu sais, moi, tant que le projet est pas rendu définitivement irréversible par la commande des catapultes, comme pour le PA2 ...

Logique puisque le porteur de B-61 successeur du Tornado est sensé être le F-35 https://fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Brief2013_B61-12.pdf on peut pas leurs propoposer une AASM avec TNO à tous ces braves européens ? (je suis déjà loin ...)

Ce d'autant qu'on pense à la version B-61-12 qui aura des capacités JDAM-like avec du stand-off et une precision accrue. https://fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Brief2013_B61-12.pdf

Et dans le même ordre d'idée : La nouvelle commande espagnoles de TTH terrestres hybrides avec train renforcé et queue de rotor repliable ne sont pas non plus des tth navalisés ???

En fait le mystère a un nom : c'est la "French Touch". Une appréhension d'un problème qui mêle tout à la fois une dose de cartésianisme, de curiosité et de pifométrie. On peut noter que l'exemple de l'aviation de combat n'est pas isolé : la découverte du Virus du VIH à Pasteur s'est faite pour un coût 10 fois moindre que les budgets de recherche Youesse. (A noter qu'une des assistantes principales de Montagnier, me décrivait un esprit curieux de tout, débarquant dans son labo en lui proposant d'essayer tel ou tel thé vert japonais ... C'était encore lui qui avait proposé du jus de papaye fermenté à Jean Paul 2 , faisant se gausser les milieux spécialisés dans la maladie de Parkinson jusqu'à ce que des tests chez nos amis les rats montrent que le produit était un extraordinaire antioxydant).

Mais comment explique-t-on la différence entre les espaces de séparation entre les Sylver sur les FDA et ce même espace sur les FREMM ? Est-ce justifié par un RETEX sur les conditions de sécurité des Sylver sur les FDA ? On peut observer que les sylver A35 proposés pour les Fremm grecques sont eux aussi collés. @HK avait déjà posé cette question en 2012 en proposant de ressérer les espaces entre les Sylver pour ne pas venir buter sur la cloison étanche. or @xavnous avait confirmé la réponse positive , à Euronaval (2016 je crois ???) du responsable navire de surface de DCNS quant à la possibilité de rajouter une série de Sylver.

Mais difficilement utilisable en contexte de DA un tant soit peu moderne. Même tarif pour les predators et autre patroller

C'est effectivement rageant de voir que les Youesses en sont à faire voler cette année leur LCAAT rebaptisé XQ-222 Walkyrie à 2-3 m$ l'unité http://www.thedrive.com/the-war-zone/10475/usaf-research-lab-has-released-this-image-of-its-low-cost-stealthy-drone Alors que de notre côté, le drone SLOW-FAST directement issu de son programme moyen duc, que Dassault et Sagem prévoyait carrément de marketer vers les années 2005 sera péniblement remplacé par le Patroller pour l'AdT et un VSR-700, arrivant lui en 2028 ... Or MdCN + Rocket + Drone (armés) furtifs couvriraient bien le spectre du besoin face à un niveau de technologie qui croit, même dans les "guerres hybrides".