Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

BPCs

Moderateur
  • Compteur de contenus

    16 647
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    11

Tout ce qui a été posté par BPCs

  1. Et concernant l'export, le concept du Jaguar est il exportable ?
  2. Je trouve que c'est pas un design "riche" : il n'y a pas assez d'oeufs frais au kilo ! Pour 80m de long, il n'offre même pas un abris à l'hélicoptère: c'est cohérent avec une problématique côtière d'un petit état et c'est codesigné par Saab qui vient également d'un pays avec problématique côtière. Enfin par son armement (76mm et mica VL) on est plus dans le domaine des petits navires de combat que dans l'OPV. (Cf les normes OTAN apposées qq pages plus haut par ARMEN56). En fait tout avait été dit dans l'analyse apposée par Philippe au tout début du fil OPV : La France a besoin vu la taille de son domaine maritime d'OPV côtier de classe 1 (PLG et sa variante XL pour la NCaledonie) et de classe 2 pour aller au loin en mer et y rester longtemps. Si on veut de la tenue à la mer il fait plus probablement du navire large (B2m, Defensea) qu'étroit (A69) Et se pose ensuite le problème pour l'accueil d'un Helo et donc de son abri qui doivent être inclu dans le design. Ou alors pour ce dernier point, il faut changer de vecteur aérien en basculant vers qq chose d'indépendant de l'insertion d'un helideck dans le design : Soit un drone type ScanEagle (récupération par crochet) type THALES FULMAR (récupération à la mer) Voire on réinvente l'hydravion de nos croiseurs en allant voire si on peut le faire profiter d'un système de récupération type RHIB par la poupe (chaud les marrons) Pour paraphraser Fusilier qui en début de fil OPV disait qu'on ne pouvait pas parler des OPV sans avoir défini le remplaçant du Batral (bien vu, au passage, quand on voit nos discussions de ces dernières pages sur sa capacité ou non à patrouiller), je dirais que l'on ne peut pas parler de l'OPV de classe 2 sans avoir défini qu'elle plateforme Avia on colle dessus (et quels financements on aura pour celle ci...) PS: merci Fusilier pour le doc officiel sur PLV à plus de minuit j'avais la flemme de chercher.
  3. Pouvez vous être catégorique ? Le PLV remplace aussi l'Albatros : il me semblerait étonnant que le P146 n'ait pas été sollicité de ce fait.
  4. Surtout que ça ne plaisante pas : http://www.svalbard.fr/nouvelles-polaires/2014_01.htm
  5. J'avais zappé que le Defenseas de STX existait non seulement en 90m Mais avait été décliné en version 75 m http://www.stxfrance.com/references_fiches/45 DEFENDSEAS 75.pdf
  6. Sans doute que la rallonge inopinée liée à la révision a pu permettre de passer d'un 4eme tracteur B2m à coque renforcée rebaptisé B3M à un vrai brise glace, le PLV, tandis que le 4eme B2M pouvait revenir à sa fonction première de tracteur. Dans cette hypothèse, le batiment Hydro pour le Maroc (BHO2M) aurait pu bénéficier des études pour ce B3M, pour ses superstructures tout au moins : On saura ça quand sortira un jour peut-être un livre sur les BMM...
  7. Wahhh ! Alors là, Serviteur monsieur ! Par contre, je n'arrive pas à trouver si le B3M initialement envisagé était ou non basé sur une B2M avec coque renforcée ou bien si il était d'emblée prévu sur base PLV http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/05/22/du-b2m-au-b3m-batiment-multimission-mutualise-14110.html
  8. Dans le registre du "c'est prévu pour" Ou comment un vulgaire Antarctic Supply s'est vu greffer des locaux de vie et un Helipad. Tiens, l'astrolabe actuel fait 65 M de long comme un certain B2M et la zone d'helipad proprement dite env 18 m https://lazerone.wordpress.com/tag/supply-vessel/
  9. BPCs

    Le successeur du CdG

    +1 avec HK : JC/Stratege s'était finalement rallié à la réalité du raccourcissement des IPER si nécessaire. +1 avec Alexis sur le coût prohibitif du second PA et son GAe : De sorte que l'option à laquelle on était arrivé avec JC était de proposer qq chose de différent : Une MOB de 400m x 60 m pouvant alors accueillir des -A ou -B de l'AdA, standards (pas besoin de 2è GAe) ou modifiés en leur greffant le train arrière des -C : double avantage la capacité d'encaisser les mouvements résiduels de la plateforme et d'autre part d'autoriser une charge de décollage plus importante à terre.
  10. JC / Stratege croyait beaucoup aux planeurs et pensait les proposer pour un usage spécifique différent du tien. Je ne sais pas si il en a eu l'occasion.
  11. Si c'est effectivement le cas : Quel intérêt au Freda car alors la FTI avec SEAFIRE 500 va se trouver mécaniquement supérieure à celles-ci !
  12. Effectivement d'accord avec les commentaires précédents sur les limites d'un navire logistique de seulement 6000t. Par contre histoire de délirer un peu (faire le BPCs dira Fusilier...), je rappelle qu'une des 3 bases proposées pour faire un Arsenal Ship dans la Navy reposait sur une coque de pétrolier double coque débarrassée de superstructure (le second était le Frappeur et le troisième basé sur une coque de destroyer). Ce qui serait amusant en utilisant cette base de pétrolier furtif, c'est qu'il n'y a plus grand chose à enlever comme superstructure pour en faire un honnête Frappeur... http://www.nps.edu/Academics/gseas/TSSE/docs/projects/1996/main_pres.pdf
  13. Mais comme vous le faisiez observer qq pages plus haut, certaines des représentations du constructeur le montrait avec cette marque. Mais sans vouloir repartir sur 10 pages de discussion sur un rôle putatif de patrouilleur pour les B2m, je m'interrogeais plus précisément ici, si une plateforme Helo à visée SAR comme sur un des patrouilleurs nordiques, avait quand même besoin de spécifications plus mili pour remplir cette mission ?
  14. Ah ! C'est pour ça que cela me chiffonnait : Ta formation compléter tu dois !
  15. Non justement : Apple c'est fait pour toutes les bourses
  16. Le temps se couvre : Les Scuds volent bas ... M'enfin, j'osais pas trop te le dire, mais tu as passé ton temps à me ressasser que mes tracteurs de B2m n'avaient pas les perfs pour se traîner d'un bout à l'autre des ZEE des différentes îles... Total, je te concocte un super Tracteur de B2m apte à se traîner à 20+ Nds avec plateforme Hélo... Et là tu me ressors des chalutiers qui se traînent à la vitesse du Malin ou de l'Alizé... Pfff... Déçu...
  17. Quand on voit ces vidéos, on se demande quel sera le gain apporté par les appontements automatiques auxquels travaillait Sirhena http://www.meretmarine.com/fr/content/drones-et-stabilisation-dcns-soffre-la-societe-dingenierie-sirehna
  18. Celui-là est encore plus mieux ... Mais dans le contexte de l'offshore en mer du nord, ce ne doit pas être piqué des vers non plus ?
  19. Est ce que cela ne pourrait pas au moins remplir les exigences de Patrouille de type AEM (qui dans les faits est grosso modo le profil auquel va se confronter un B2M) dans des missions de SAR Par contre, où est "la ligne de partage des eaux " entre un EC225 qui ferait de l'offshore et un puma mili qui apponterait sur un B2M en stationnaire ??? Où commencent les normes mili ? quand l'hélico est armé de manière conséquente (i.e. avec des armes externes) ???
  20. Tu as employé le mot magique "Chalutier" : à moins d'un changement du tout au tout de nos stratégies politico-diplomatiques, le choix est entre se contenter de Chalutier saisi ou racheté à bas prix (Albatros, Malin) ou d'avoir des patrouilleurs de Classe 1 (type P400) pour faire le Taf des Classe 2... Entretemps G4lly a répondu de manière plus directe ... Je colle ici un message fondateur du tout début du fil OPV : On a vu que le Damen OPV 950 Stefan Cel Mare était à 25 m€ soit le prix d'un B2M... On verra ainsi le prix d'un PLG version Nouvelle Calédonie autour de 700 à 1000 t... L'OPV Thor des Islandais, je le citais plus pour son 40 mm Bofor qu'autre chose. Le plus intéressant c'est l'OPV Indien basé sur le Design UT 517 : Ce qui m'intéresse dans celui-ci c'est bien évidemment la plateforme hélico fixe mais surtout la vitesse de 20,5 kts , celle d'un vrai patrouilleurs d'une vraie marine dirait Fusilier Tout cela obtenu avec une puissance de 6000 kW Or cette puissance est grosso modo celle délivrée sur les BASH de 32 m€, Parallèlement le Piriou M.OPV6000 proposait dans ses 60 m de long une plateforme hélo comparable à la version 80 m (M.OPV8000) : Ce qui me permet d'extrapoler un "B3M" avec une plate forme type M.OPV6000 un système de récupération de Rhib, un Narwahl 20 mm et un Abri type Adroit pour environ 30 m€ D'ailleurs les coques des B2M sont construites en Pologne me semble-t-il ??? Alors le Vietnam ... http://www.letelegramme.fr/finistere/concarneau/port-arrivee-des-blocs-de-coque-des-b2m-03-09-2014-10322908.php
  21. Et quand la vraie Marine doit non seulement faire face à la quadrature du cercle (FTI au même prix qu'une FREMM ) Mais encore à un 5ème élément (renouvellement de la dissuasion) crachera-t-elle sur un OPV océanique autour de 30 m€ HT ?
  22. Dans la série des OPV tracteurs : le Thor de la marine islandaise basé sur un design UT 512 19,5 Nds et 120t de Bollard pull pour 4000t et 93m moyennant 15 MW de puissance et un prix de 38,6 m$ en 2007 (soit 39 M€ corrigé inflation)... Mais avec un 40 mm Bofor pour faire plaisir à Fusilier. http://www.naval-technology.com/projects/thor-offshore-patrol-vessel/
  23. Mais est ce que la problématique est toujours valable vu que justement les qataris n'ont pas acheté de FTI , que les égyptiens veulent de la Gowind et que les suivants, les canadiens veulent plus un dérivé de FREMM : la FREMM meilleur produit export de DCNS ?
  24. Commandées ...sauf qu'à un moment il était difficile de les financer : rappelle toi, Philippe, la piste grecque pour deux FREMM...
  25. C'etait qq part l'idée du pote Jean-Charles/Stratege quand il voulait équiper de sonar les FLF pour les affecter à Brest. En fait on rappelle le pourquoi des FTI : L'impossibilité du budget de la marine de financer les 11 Fremm prévues. Les FRI devenant un arrangement avec le constructeur où le financement de la R&D lui faisait accepter le décalage du programme sans (trop?) de pénalités. Moralité : Si on veut pas de FTI, il faut soit pouvoir payer l'intégralité des 11 FREMM sSoit être près à accepter les pénalités en coût ce qui en pratique signifiera encore une voire deux FREMM en moins ... Donc perso je préfère 8 FREMM et 5 FTI que seulement 9-10 FREMM.... Donc des FTI... Et comme DCNS, c'est aussi THALES et ben il faut placer le SEA FIRE sur deux Frégates AA Mais comme c'est la FTI qui est le modèle export de DCNS, plutôt une FTI SEA FIRE qu'une FREDA SEA FIRE . (@Fusilier tu y étais presque : pas B2M lance torpille mais avec container anti mine ou container de mission ASM comme sur la Vigilante 1400 CL;-)
×
×
  • Créer...