BPCs

Mais ce schéma de réflexion initial - VAD, EPC, VBTT n'est-il pas dans les faits le grand perdant de l'évolution de ces 20 dernières années ? Et au contraire le VCI n'est-il pas devenu la norme dominante du combat moderne ? A lire les aventures du Capitaine Alatriste et à m'interesser à la prédominance des Tercios espagnol sur un siècle et demi, on a l'impression que chaque siècle secrète son organisation dominante aussi bien terrestre que navale. Et la dominance d'une structure s'achève lors d'une émergence technique amenant un modèle suivant. Or tous les conflits récents ont amené à la destruction des chars lourds via la 3eme D Et que reste-t-il de la reco à l'heure des multiples drones... Bref le VBTT est resté seul en lice avec le VCI... Et les nécessités opérationnelles le condamne à un surblindage qui rend la distinction de plus en plus delicate. En ce sens l'EBRC en tant que successeur du VAD n'est-il pas un concept dépassé ??? ?

Je ne comprends pas la finalité de vos différentes propositions à Gibbs, toi ou Scarabé , puisque les régiments (et bientôt les bataillons ne servent plus que de réservoirs virtuels pour approvisionner en compagnie ou en sectiob GTIA ou sGTIA respectivement. Je dis "virtuel", car eux même sont dilués au sein des bases de défenses : Ne faudrait-il pas, comme pour la réforme territoriale diminuer le mille feuille des organisations et unités ??? ?

2 questions : Est ce que le programme VBM prévoyait un appui autre perdu dans les méandres de l'évolution des financements ??? ? Est-ce que la capacité de lobbying d'un épiphénomène se mesure à sa taille ?

Sauf que paradoxalement le programme EBRM est plutôt une mise au pas des para en ne leur fournissant pas un moyen adapté à leur spécificité : le cercle proterre proposait le PGD VBR...

Donc si on te suit dans ton raisonnement le MMP va prendre la relève des Eryx, Hot et autres Milan ... mais pas au même coût : On peut donc penser que le 40CTA ramènera cette utilisation de missiles à une fraction marginale ?

Effectivement, l'appui va etre assuré soit parce que le 40CTA pourra traiter soit si objectif plus lourd à traiter par autre chose... Dans les autres choses, est-ce que le mortier de 120 réglera 100% du reliquat ? ou bien faudra-t-il intercaler autre chose ??? ?

Je ne suis pas sûr que ce soit une magouille pour remettre le XL en selle. Plutôt, l'effet de la logique de développement en silos : Développement d'un véhicule de reconnaissance : c'était patent dans l'article de Cavalerie de 2013. Mais aussi, une analyse de la menace qui fait que les cibles lourdes sont majoritairement traitées par l'aviation. Enfin, le tandem T40+MMP n'aurait pas été renié par le RETEX russe de Grozny...le chassis en moins!

Mais Scarabée disait qu'au Malu, le Hot avait été privilégié au 105 qui avait peu tiré

on trouve une portée de 2500 m en tir direct sur wiki par exemple : tu as d'autres sources ?

Mais c'etait en tir direct ou en indirect ?

le ThinkTank CSBA a toujours été très Pro Bombardier stratégique . Ceci dit, peu de temps après son mémoire pro LRB, le programme avait été relancé prioritairement : A suivre de prêt !

JE transfère ici le post de Marcus sur le trimaran Saab pour comparer : On voit que la modif de superstructure de SAAB a consisté à surélever la passerelle ce qui au passage a permi l'installation d'une pièce d'artillerie. AMHA CMN devrait s'inspirer de cela, pour surélever la passerelle et la mettre en prolongement du hangar à drone Antimine Cela permettrait ainsi/aussi le développement d'une version plus musclée du Ocean Eagle 43 mais qui conserverait les 5000 Nds d'autonomie de la version avec UAV. CMN pourrait continuer de développer la gamme du Ocean Eagle : une version surélevée réintroduisant la plateforme UAV mais proposant un hangar pour l'UAV (en conservant une portion tronquée du hangar du MineHunter. Une version "combattante" poussant le bouchon à la mode SAAB, avec des Exocets le long du hangar du Mine Hunter et une pièce d'artillerie plus conséquente (57mm en tourelle Stealth).

Sauf à développer un VBCI avec 105 longue portée, apte au tir direct en guise de remplaçant de l'AUF1 (évoqué de le fil du même nom) pour reprendre aussi la fonction d'appui feu du 10RC | Tu n'avais écris tes impressions sur les essais tout terrain du VBCI ??? ?

Évidemment qu'il va baisser ! C'est ecrit partout...mais sous reserve de contrats export . bonne nuit!

C'est plus clair !

En plus , bonne nouvelle ,les 3,6 M€ d'économie en plus proposees à Bruxelles se font au travers de mesures qui ne touchent pas les investissements ...

On a dans les premières pages du fil VBCI , je crois, un témoignage de visu de Froggy de la motricité du VBCI en tout terrain en compagnie d'un XL. Mais si le VBCI n'a pas une motricité d'enfer,on ne voit pas comment celle du EBMR serait supérieure ?

Mais la coque trimaran ... Au fait quel Retex de fatigue sur le LCS-2 ?

Impressionnant de lire toutes les citations de S-37... mais avec 127 Rafales livrés en 12 ans et qq, on est plus proche des 11 par an "contractuels", comme tu le cites, que de 4 à 6... qui ne seront envisageables que si export. Et accessoirement, cela n'a jamais fait de mal, surtout pour la rétine des lecteurs d'économiser sur les attaques personnelles ;)

http://www.air-cosmos.com/2014/10/29/26400-euronaval-le-l-cat-voit-plus-loin Et oui le LCAT peut avoir son drone ... Mais Diantre ! Pourquoi avoir choisi un drone Hélo qui ne peut pas être récupéré pour faute de plateforme hélo : Un drone catapulté , récupéré dans un filet comme le DVF 200 testé sur les A69 aurait été plus adapté ??? ?

Et pour faire plus que St 4, cela dépassait les capacités du Chassis EBRC ...

Alors que dire d'un EBRC prévu autour de 24t et en niveau 4 du fait, si j'ai bonne mémoire de l'article de "Cavalerie", de la nécessité de rester dans les clous avec le chassis 6x6 ... ?

Wouhah ! Magnanime le bouillant Achille !!! Effectivement en lisant le post sur la déprime générée par le fil... je m'étais dit effectivement que c'était plus de la déprime générée par les différents posts... Aussi je m'attendais à du sang... heu... du rouge partout quand j'ai vu une réponse dans la page nouveau contenus ;)

En fait c'est surtout l'EBRC que je voudrais remplacer ... Il va arriver tellement tardivement (surtout avec les retards et décalage usuels de commande) qu'il a toutes les chances de s'interpoler avec le nouveau blindé de la classe 25-30t que KANT prévoit de lancer... Vu la disponibilité actuelle de VBCI, leur possibilité d'être équipé de kit MMP voire d'un rétrofit/upgrade 40CTA, je splitterais le "besoin EBRC" en deux : D'une part rapidement, 2 Régiments basculés sur VBCI améliorant la dispo face au parc de 10RC vieillissant D'autre part secondairement, le relais des derniers 10RC par le nouveau blindé KANT qui pourrait être envisagé plus rapidement grace à la fusion du futur projet KANT 25-30T avec l'actuel projet EBRC auquel il se substituerait. Entre les deux : Commande de 40CTA pour rétrofit sur les VBCI de "Cavalerie" ---> arrivée rapide du 40CTA en dotation, d'où RETEX et COMBAT PROVEN Commande de tourelles T40 pour les 10RC ---> transition facilitée et économie d'un poste de personnel par char---> soit environ 200 poste d'économisés sur les 4 rgts Maintien plus aisé des 2 régiments de 10RC , qui recouvrent alors le nombre de Chassis rénovés en profondeur. "Accessoirement" pour les 2 Régiments basculés en VBCI de Cavalerie un chassis à la motricité tactique (grace au 8x8) supérieure à celle du 6x6 de camion partagé entre EBRC et VBRM.

Mouaif ! Alors qu'on a un chassis à la motricité Tactique supérieure puisque développé pour suivre les XL ... et déjà en dotation dans les forces...