BPCs

35g... La high terminal maneuvrabilité de ci-dessous ? http://www.deagel.com/Weapon-Stations/Davide_a001748001.aspx Mais est ce qu'une version 127 mm ne permettrait pas d'engager de plus loin ? Or engager de plus loin nécessite une moindre rotation de la tourelle en cas d'evasive et donc compense la moindre vitesse angulaire du 127 mm Édit :40g à ma gauche ... Qui dit mieux ! http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?145039-Oto-Melara-Unveils-Guided-Gun-System

Finalement mistral et simbad RC , c'est pas si mal....

Avant transformation : Après transformation en lance missiles :

Un projet nettement moins impressionnant que celui deniché par Marcus car basé sur un "simple" 747 : le 747 AAC http://www.boeing-747.com/special_boeing_747s/boeing-747-aac.html http://www.vectorsite.net/avparsit.html

Plaidoyer pro -B de la part du principal Thinktank GiBi http://www.rusi.org/analysis/commentary/ref:C4F6C9D5A2F291/

Est ce que les tourelles 127 AA bitubes comme sur les De Grasse n'avaient pas une agilité supérieure liée à leur fonction spécifique ?

ALAT et missions de longue durée : http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP/RTO-MP-019///$MP-019-$K.PDF

À voir ce Film, on a l'impression que les DART sont employés à une cadence de tir très inférieure à la cadence de tir Max du 76 mm : À ce moment , rien n'interdirait de développer une munition DART pour le 127...qui pourrait même intercepter à plus grande distance ...

Concernant les performances du Smart S installé sur les F70 : Il est revendiqué une capacité de détection des petits missiles jusqu'à 50 km Or , comme ceux ci arrivent à basse altitude d'habitude, je suppose une capacité à aller un peu plus loin que les 30 km de l'horizon ? Par utilisation d'harmonique du signal ??? ? http://www.thalesgroup.com/Countries/Netherlands/Documents/Datasheet_SMART-S_Mk2/?LangType=2057 D'autre part, concernant les "vrais" radar transhorizons, on obtient déjà une réduction du nombre de capteur nécessaire en utilisant une antenne SAR donnant naissance au SAROS (SAR à Onde de Surface) avec un concept de véhicule patrouilleur, mais nécessitant par contre toutes les arrêts correspondant à chacune des antennes fixes...mais avec une résolution trop grossière pour un missile.... http://www.google.fr/search?q=radar+onde+de+surface&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=fr&client=safari

Un rappel historique sur les Essex http://alliancegeostrategique.org/2012/04/03/au-commencement-etait-la-guerre-12larme-de-la-revanche-les-porte-avions-classe-essex-pendant-la-seconde-guerre-mondiale/#more-11966

L'alternative ? La piste terrestre à boulonner avec catapulte et brins comme à Chu Lai : http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14251_ch11.pdf

D'où l'intérêt de rentrer dans un A400m qui reste un appareil tactique avec des distances de décollage relativement courte pour pouvoir ressortir de la nasse

Mais non le BPC ressemblait aux RoRo de la classe IV : 200 m étendus à 225 par jumboisation Là on est à 265 m : La longueur d'un LHD ou d'un CdG Or il y a des design de roro proches d'un mix SCADS - pont plat : Dommage qu'à un moment où la marine va passer ses contrats avec des sociétés de RoRo, on n'ait pas exploré la piste d'un gros ConRo ship convertible . http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=119092

Bien sur, mais cela offre une porte de sortie au cas où la route n'est plus praticable comme à travers du Pakistan

Un post intéressant sur l'Atlantic Conveyor et les autres transformations en urgence de navires marchands en transport d'aviation et support d'hélicoptères On y lit notamment que la transformation de l'Atlantique Conveyor prit 10 jours Surtout, on voit que son sistre ship l'Atlantic Causeway à encore mieux rempli sa fonction en refueling des hélos en série : http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/the-atlantic-conveyor-falklands30/ Évidemment je ne peux pas m'empêcher de rêver à une transformation sur base de M/V tønsberg avec ses 265 m de long, sa cheminée latérale et ses ponts de 7 m de hauteur...

Mais les patins d'atterrisssage restent aussi peu furtifs On a une idée de la RCS d'un truc comme cela ?

Avec 50t au lieu de 30t on part plus de Toulouse mais on pourrait sans doute faire EAU -Kandahar ... ;) Je rappelle le point de vue de G4lly chez JDM en 2009 :

"New TANAN 300 - vertical takeoff and landing UAV helicopter TANAN 300, the first VTOL UAV powered by fuel diesel engine was on show at Cassidian's stand. It has 8 hours' endurance, it can take 50 kg payload, and it can transmit HD quality video downlink." http://www.keytouch.info/current_topics/people_and_events/?galleryid=30 En gros un appareil de la classe Camcopter 100 qui a lui aussi récemment été mis en version diesel, tellement plus pratique pour la Marine . Un peu domage d'avoir développé un fuselage aussi Stealth pour avoir des patins qui vont autant attraper les écho radar ? Or l'idée d'avoir un petit UAV et de surcroit furtif à du sens si on veut l'envoyer au dessus de contrée inhospitalière comme observateur d'artillerie d'une Fremm ....

Pourtant le XL fait 3,71 m avec sur blindage quand la soute de l'A400 fait 4 m de large et n'est pas particulièrement ovale. De plus un A400 fait 141 t max au décollage avec une masse à vide de 66t environ et théoriquement un Max de 50t de kérosène On pourrait donc charger un XL dedans mais au prix d'un refueling en vol pour compenser une autonomie évidemment faible ... Mais ça peut servir pour aller du débarquement d'un navire à une zone plus hostile Donc on a fortiori pour un T-40 si celui-ci est allégé par rapport au XL Concernant la masse à vide : À combien estimerait on celle d'un T-40 avec le poids de la tourelle de 120 en moins ?

Deux liens sur les 127 oto melara : Le 64 calibre ne tire plus qu'à 25 coups MN quand le 54 fait du 40 coups/ mn : http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_5-64_LW.htm http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_5-54_LW.htm Mais DSi dit 35 ... http://www.dsi-presse.com/?p=2446

Un rêve pour Kotai : http://en.wikipedia.org/wiki/Project_HARP#section_1 http://www.fas.org/news/iraq/1998/05/980500-bull.htm

Avec la base des EAU , le PA2 a perdu son principal argument. En plus, on n'a aucun scénario à la Falkland ... Pas uniquement, on peut toujours décaler ou annuler une portion de programme : C'est ainsi que les crouzes avaient été achetés , en annulant lansuite des frégates lance missiles. Pour le futur, si ce que dit l'officier du crassard à Xav est juste et qu'il y a un glissement du programme des FREDA vers 2025, on assisterait alors à une fenêtre de tir plus precoce debut 2020, en y ajoutant par exemple les fonds d'un BPC 4 et dans un contexte où vers 2018, la bosse budgétaire est passée depuis 2018.

http://www.ainonline.com/node/103019 Une histoire des missiles français par ttu : http://ttu.fr/francais/frdocpdf/saga3.pdf

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=defense&id=news/asd/2012/03/21/02.xml&headline=MBDA%20Eyes%20New%20Programs,%20Order%20Growth http://www.defensenews.com/article/20120320/DEFREG01/303200009/MBDA-Proposes-Extending-Range-Aster

Sauf que déjà le SM-2 entraîne un gain significatif d'enveloppe par rapport au SM1, même avec l'upgrade a minima comme le montre le diaporama mis par penaratahiti (diapo 14) http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sm-specs.htm