BPCs

D'autant plus intéressant qu'au bas de cette page, on lit :

Cela montre surtout que quand on opte pour une démarche de réduction de personnels , il faut l'avoir sur toute la filière . Franchement , le chargement d'une Fremm à l'huile de coude ... M'enfin on n'est pas dans un kebab turc ! Et en plus on sera gagnant avec cette automatisation car on pourra avoir deux équipages par Fremm... Ce qui tombe bien vu leur dispo à la mer supérieure .

Certes, mais au niveau industriel, cela veut dire tout reprendre de A à Z... Alors que là , on greffe principalement deux ailes sur le corps et l'electrinonique du F-35.

Cela n'a rien d'officiel : juste un what-if

J'ai uploadé l'image proposée sur F-16.net :

Compte tenu de cela, des impératifs budgétaires, et enfin de la nécessité de positionner les CVN beaucoup plus en arrière , il y aurait eu du sens à transformer le -C en FB-35 embarquable sur PA ou positionnable à GUAM en le fusionnant avec le NeXT Gen Bomber :

Le mélange des deux mondes : L'ex HMS Hermes HERCULES autour de 1984 avec des Alizé des Harrier : http://en.wikipedia.org/wiki/File:INS_Vikrant_circa_1984_carrying_a_unique_complement_of_Sea_Harriers,_Sea_Hawks,_Allouette_%26_Sea_King_helicopters_and_Alize_ASW.jpg

J'aime bien le titre de de topic : Quand on regarde les photo on voit qu'il y a un buzz organisé par l'USMC autour des essais du -B au point de faire venir des journalistes à bord Et pendant le même temps, on voit les photo du X-47B avec des titres comme la nécessité d'avoir une plus grande autonomie ... Bref , si il n'y a qu'une seule version annulée , je parie pour la -C et une production retardée du -B... Que ferons nos amis GiBi alors :lol:

Ce qui est amusant c'est que ce forum (à une date précise ) est cité dans la bibliographie à une date précise à coté de Meretmarine ou des ref de NHindustrie !

Justement, dans le cas d'une aggression asymétrique, l'aster 15 est dimensionné contre ce genre de menace comme on le voit sur ce schéma (concernant il est vrai les T-45) : non (quoique ... :lol: ) , mais je ne peux pas (aisément positionner mon curseur en mer : il n'y a pas d'aéroport) Je retiens surtout de cette image que l'on pourrait controler tout le Liban avec une FREMM positionnée OTH, et ensuite pouvoir renforcer celle ci d'une FREMM voire d'une HZN, si il y avait des risques de basculer d'une menace asymétrique type [HEZB versus Réduit Chrétien] vers une menace plus directe mais non encore avérée de type [syrie Versus Réduit Chrétien] : Cela pourrait permettre de maintenir la pression tout en nous laissant le temps de rameuter le GAN (surtout si c'est pendant l'IPER de 2016, où cela prendra peut être qq semaines pour le sortir du dock...). En effet, défoncer une Task Force comportant une HZN + 2 FREMM soit 80 missiles AA de dernière génération, cela revient soit à y laisser tous ses stocks de Missile anti ship (on rappelle qu'en comparaison l'Egypte n'a pu acheter que 50 Harpoon) soit d'y laisser une partie de son aviation : (pour comparaison on dit que pour défoncer un croiseur lance missile type Pierre le Grand, il faut y être prêt à y laisser un escadron...) Je recolle mon image de nuit préférée... http://www.gcmap.com/map?P=&R=120km%40bey%0d%0a120km%40dam%0d%0a40km%40bey%0d%0a40km%40dam%0d%0a&MS=night&MR=60&MX=720x360&PM=*

76 mm Vulcano et ses 40 km de portée Ou 127/62 LW et ses 120 km ? http://www.gcmap.com/map?P=&R=120km%40bey%0d%0a120km%40dam%0d%0a40km%40bey%0d%0a40km%40dam%0d%0a&MS=night&MR=60&MX=720x360&PM=*

ils en étaient pas au test aérodynamique de la maquette? un nom type ouragan divin ou qq chose comme cela ?

Oui mais dans ce montage abracadabrantesque, on dégagerait de manière anticipée les fonds pour avancer un PA2... : 2 à 4 FREMM à 500 m€ + un BPC4 à 400 m€ = 1400 m€ (un Di Cavour) à 2400 m€ (un PaDSX) Et franchement a t on besoin de 4 FREMM ASM à BREST alors que les sorties des SSBN US sont encadrées par des tracteurs de sonar contractualisés à une société privée :lol: Il est où le DDG-51 qui fait l'escorte du SSBN qui sort ??? !

Ben voilà ! Avec le theralène t'aurais eu plus de chance d'avoir une rétention d' urine... En plus le class America, sans radier mais sans EFV à jeter à l'eau de loin , glurp au niveau amphibie ....

Wahou ! Merci XAV ! On dirait un hybride sur base technique d'Eurocopter x3 !!! Ils ont des liens industriels entre eux ! Je rêvais d' un drone X3 , solon l'a fait ! :lol:

Cool , Pascal ... Theralène est ton ami :lol: Cet 'argumentaire de la taille et du poids est HS : Pour les Youesses, il s'agissait d'avoir une plateforme orientée avion Soit en partant d'un LHD de la classe précédente donc déjà de 40000t et 260 m ;) Soit d' une plateforme ab initio Les modif de hangar ou la récupération du radier se sont avérées moins couteuses que le projet ab initio C'est tout ...

Pour le LHA-6 en tout cas, la question du développement d'une version aviation (avec les modifs visibles ci dessous) a été préférée car moins couteuse qu'un nouveau navire développé ab initio justement.

plutot sur une plateforme plus petite : Mon rêve pour diriger le tir d'un 127 mm Vulcano à longue distance ou sur un A69 qui n'a définitivement pas la place pour un drone ... Par contre il faudrait bien viser au milieur du filet (qui sera moins large)... La petite taille du drone doit impliquer une très faible SER...

J'allais bien évidemment citer ce passage d'anthologie... mais j'avais prévu d'attendre que les différents avis, sur l'opportunité pour DCNS de valider les drones à voilure fixe sur BPC soient épuisés.... ce qui a été un peu long... :lol: La question sur cette réflexion d'ordre général est vers quelle polyvalence on tend ... et notamment pour les russes qui vont avoir un concept d'aérocombat encore plus exacerbé avec l'emploi des Ka-52... Ensuite concernant les différentes limitations du BPC pour atteindre au statut de porte aéronefs : On peut noter que la question s'est posée aussi pour les US lorsqu'ils ont développé le Classe America : la solution pour ce faire a été d'occuper l'espace du radier en le remplaçant par des soutes à matériel et munitions. Ensuite le BPC a pas mal d'espace vide, notamment au niveau du plantureux espace de commandement de 800 m avec sa salle pour recevoir les journalistes... :lol: et rien n'interdirait d'y transférer une partie de l'hopital "resized" comme chez les Youesses ci dessus... On pourrait d'autant plus le faire sur un BPC4 (ou BPC3 modifié) que l'on a d'une part un TCD classe Foudre beaucoup plus capable en amphibie et d'autre part que les EDAR ont une capacité de chargement via un radier sec qu'on pourrait conserver sur un BPC modifié. Il ajoutait que c'était avant tout une quesiton de filières et ajoutait qu'il fallait déjà avoir les munitions à terre , au départ de la filière Rajoutons que pour le ravitaillement en "liquides" , la solution US a consisté à utiliser les ballast comme réservoir additionnels pour le kéro. Pas "totalement neutre" , donc pas clairement rédibitoire, Ce d'autant qu'il y a toujours cette interrogation sur le BPC250 de 214,5 m : avait il oui ou non une proue pas tronquée ??? De plus comme le faisait remarquer la journaliste , le tremplin faisait parti de la proposition "si le client le souhaite". On peut toujours compenser le poids dans les hauts par du lestage en cale .... Ensuite pour ce qui est de ma marrote : Un rafale stobar ne pourrait il pas décoller en utilisant un hold back au niveau du train sauteur, donc sans tremplin surajouté ??? ? On n'a jamais dit que DCNS n'avait pas la compétence... mais rien ne serait vraiment gratuit... ET il finissait par la question du revêtement à changer plus souvent, en ajoutant que "là encore" les nouveaux revêtements devraient apporter une solution ... Il y aussi une question de gamme chez DCNS... On l'a vu avec la FM-400 mise un peu en sommeil entre les Gowind et les FREMM On verra ce qui est proposé au Brésil comme PA : un PadSX ou un 40000t plus petit ou encore un équivalent de SAC220 ??? ?

Y avait pas de projet de "voitur de flic" comme avaient proposé les Youesses à une époque ?

Sur Ares, il en parlaient aussi Et disaient que la vitesse de déplacement était de 4 km/h : Est ce que cela correspond a la vitesse d' un groupe en patrouille ? http://web02.aviationweek.com/aw/mobileBlogDetail.do?parameter=getBlogDetail&channel=defense&?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a5caa3244-8a89-4945-9628-32b9d2bf864d&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

http://img193.imageshack.us/i/1002696n.jpg/ étonnant les ailerons sur l'helidrone caméléon : Sur le site du constructeur il n'est mentionné qu'un petit helico caméléon dvt-2... http://solon-tech.pro/#

Il n'y aucun problème à décréter une zone d'exclusion, même pour des navires civils... Le problème est plutôt l'effet de surprise en première frappe... vu la quantité de porte containers qui transitent par exemple autour de Taiwan. Ceci dit on voit de plus en plus de container de mission qui trainent sur le pont des projets de navires gris...

Certes, fascinant, mais c'est trop éloigné de quelque chose de concret, Même si ils vous semblent complètement loufoque d'imaginer un BPC adapté comme PA léger, il s'agissait pour moi au départ d'arriver à faire une proposition tenant la route sans faire exploser la banque, pour maintenir au moins une ombrelle aérienne en cas de projection forcée pendant l'IPER du CdG ... D'où le BPC Stobar, qui reprenait peu ou prou les dimensions d'un PA léger s'intercalant entre un Arromanches/ARA 25 de Mayo (aux normes civiles eux aussi) et un HMS Hermès, et qui tous deux avaient opéré, et apponté surtout, des jets modernes...tout en faisant bénéficier le Bébé du gain de puissance des nouveaux réacteurs avec un rapport poids/puissance maintenant favorable... Bon, ceci dit a t on besoin d'une continuité d'ombrelle aérienne... ???

LA DGA étudie l'achat de Watchkeeper le 11/10/2011 à 12:37 Le drone tactique Thales pourrait venir remplacer les Sperwer en service dans l'armée de Terre. http://www.air-cosmos.com/defense/201110110170072/la-dga-etudie-lachat-de-watchkeeper.html