BPCs

Dans un .ppt sur le Taurus, tu as une slide où tu vois le Taurus détruire pls hélos stationnés sur une piste grace à des sous munitions (je pense qu'il s'agit de sous Munitions Bonus, vu que Bofor est coproducteur du Taurus 350) Le Taurus a aussi une possibilité d'une charge modulaire (autre que sa charge perforante qui est assez démonstrative). Qu'est ce qui t'empêcher d'avoir des MdCN ayant des sous munitions anti piste quand on voit que l'Apache a justement servi de base à la conception du Scalp EG... Notre MdC est beaucoup plus monolithique d'utilisation que ne l'est le Taurus ou le TacTom... Je rappelle que les Youesses développent les LOCAAS qui sont des sous munitions persistantes sur une zone en prévoyant d'en inclure 2 par TAC TOM ou 4 à 6 (je ne sais plus bien par F-22). Dans le pdf sur les Sub dont j'ai collé un vaste extrait dans le topic SSGN, L'extrait d'après était justement une proposition de réduire 20 % des objectifs les plus lourds au MdC et de prévoir le Reste par des Munitions faisant du loitering type LAM (même si je sais que le programme NetFire a été cancelé) lesquelles étaient évaluée à 50000$ pièce... Sur les 10 ans qui viennent, une puissance avancée technologiquement, devra forcément avoir toutes cette "informatisation" du champs de bataille. Et aussi un glissement vers des MdC ayant une liaison montante ET descendante permettant la reprogrammation en vol et le BDA Voire ce que suggérait un pdf que je sais plus ce dont que j'en ai fait, un glissement pour le "mid term" vers des Drones développé à partir de Cruise missile : Il y en a 2 à 3 exemple : le projet Minion UAV de LM le Drone Missile DeLILAH Israelien le projet d'UAV Stealth Japonais TACOM

Pas que le MdC Ya pas que le MdCN, déjà le Taurus a une grosse variété de config et de sous munitions envisagées, et on ne parle pas du TacTom puis arrivent aussi les missiles qui font du loitering ou les sous munitions type LOCAAS, ou les missiles drones israeliens.

sur la courte à moyenne distance on a tout ce qu'il faut avec le Rafale. Sur la moyenne longue distance on est plus dépourvu : Quand on est riche on achète un 4 pièce avec Porte avions, Bombardier lourds, SSGN, avions de transport... Quand on est plus pauvre On compte ses sous et on essaie de s'organiser avec un Studio voire un 2pièces Et l'on essaie d'avoir des meubles modulaires pour avoir le plus de fonctions dans la même pièce : d'où l'arsenal plane qui est moins couteux au total... Et si en plus y fait transport et ravito... Mettez m'en 50...

Même moi je suis scotché... Entre Grabber56 et ses indiscutables compétences en aérodynamique et cette superbe étude futuristique sur l'hydrodynamique des Fers à repasser : Pas de doute ma relève est assurée : Je vais pouvoir vaquer a d' autres occupations :oops:

L'osiris de boeing

et pas non plus un côté "twingo" qui offre une synthèse tout en restant pas cher ou une logan qui effondre les coûts ou un TwinOtter qui offre du STOL

Puissamment déduit ! Il fallait au moins toute les contributions accumulées par les uns et les autres sur ce fil pour en arriver à une synthèse aussi géniale : Une vraie clé de voute ! Sûr ...

La solution Reco devrait être nettement solutionnées avec des drones persistants type Global Hawk et pour le CAS la persistance de drones pendant 24h devrait modifier la donne . Mais pour rester dans l'exercice de style purement subs , les youesses envisagent les UAV déployés à travers le Mat modulaire Et concernant le CAS, il y a aussi le concept des netfire en caisson emergeable que PD7 avait développé avec toi dans ce fil : c'est la notion de Time critical target decrite dans le masterplan uuv US : les youesses ont fait une hypothèse de destructions des 20% de cibles fixes très protégées par tactom et les 80% restant par Loitering Munitions relarguees par Uuv... tape "BUBL" pour Broaching Universal Buyoant Launcher par exemple : Ce qui est franchement ch**nt c'est que ce pdf est l'IDR de 2002...envisageant une vision pour les Sub de 2020... http://www.kentaurus.com/downloads/IDRSub.pdf Tandis qu'on a presque manqué de descendre à 5 SNA lors des négo car la Royale a failli se prendre les pieds dans le tapis pour établir le besoin de 6 SNA... Comme dirait un pôte ;) ... cela manque de Think Tank en France... http://auvac.org/viewimage.php?path=uploads%2Fconfiguration%2FEcho_Ranger_1.jpg&max_x=&max_y=

Reste que l'on a déjà déplacé la question de la supériorité aérienne à une nécessité de survie pour un GAN Vers une nécessité éventuelle en cas d'opération au sol et sous réserve que les ops avant n'aient pas sérieusement entamer la défense aérienne et l'aviation adverse... comme cela s'est passé en Irak...

Attention : Il ne faut pas confondre le prix du premier lot qui incluait le prix de la R&D et le prix du second lot qui était de 90 m€ pour 50 MdCN : C'est l'erreur qu'avait fait JL Promé lors de l'article sur le Frappeur de René Loire dans un DSI de l'année dernière. A 90 m€ les 50 ont reste à un prix élevé mais plus abordable qui descendrait si on passait à un lot de 500 par exemple... Or avec 500 -600 MdCN qui se surajoute à 500 Scalp EG qui serait délivrable par A400 ou A330 on arrive à peu près à la moitié de ce que peut déliver un PA2 sur la dizaine de jours d'entrée de théatre. Le reste pouvant être délivré par l'AdA avec une trentaine de vols par jours de Rafales pendant cette même dizaine de jours.

Surtout qu'il se murmure dans mon oreillette que la plupart des Nations (sauf la France) ont joué à ce jeu de la Guerre sous Marine avec, adapté de la bande Annonce d'Alien, "Dans les profondeurs, personne ne vous entendra crier". Je pensais naivement que la mise à niveau de la Perle gommait une partie de ces défauts d'insonorisation : donc comme même génération on pouvait espérer "amorcer la pompe" non pas à Phynance du père Ubu mais à SSGN... Mais là, bon on oublie... Pour ce qui est de la doctrine d'utilisation des MdCN, le HS de DSI sur les Sous marins parlait de la possibilité de "frappe d'opportunité" "sur un pont un batiment , un lieu de commandement..." Restent donc les armes externes, les container conformaux et les minisubs type SMX-23 accolés à un SNA... (je n'ai tjrs pas pris le temps de vous coller l'image des containers émergeable porte-MdCN envisagé dans le Masterplan sur les drones UUV dont j'ai mis le pdf sur le fil des drones sous marins... :-X Cela fait quand même quelques capacités... L'utilisation de drones sous marins ou le rajout de S70 sur les FREMM (voire une containerisation de MdCN (comme pour le projet russe de missile Klub) aurait l'avantage de permettre une croissance de la projection de puissance sans croissance parallèle du cout en personnel ... Et de plus une croissance incrémentale et non pas soumise à la mise en chantier du PA2 l'Arlésienne... Ce qui pourrait commencer à représenter l'ombre d'un glissement vers une utilisation plus tactique ???

On pourrait rêver d' une remise en service de l'inflexible remis au goût du jour comme le SNA Perle et sans même reconditionner les silos qui accueilleraient soit un container emergeable du diamètre du missile ballistique qui contiendrait les MdCN ou des minidrones soit un minisub de même diamètre . on gagnerait ainsi sur le coût de refit du snle et sur la discrétion en permettant une mise en jeu différée des MdCN mais un SSGN ne serait-il pas déjà trop mono-mission dans ce contexte de basses eaux budgétaires actuelle ? Mais je suis d' accord avec French Kiss : si on jouait la carte SSGN plutôt que d' un deuxième GAN , on économiserait aussi un besoin de navires d' accompagnements : mais comme le programme Fremm ne peut être encore modifié reste seulement la question du GAN et de ses Rafale M Lesquels pour le moment relèvent aussi du budget de la Royale et plombent ainsi le PA2 sinon sans grand intérêt sans ses avions .

C'est sur que c'est plus une lime à alu qu'il faut ... et non pas à bois... Suis je bête... :lol:

Mon oreillette crachotte une communication à verser à la discussion :

Et Oui et l'AVT, à l'époque c'était pour les navire de ligne de l'AVP (Action Vers la Plage) ou quasi... C'est uniquement avec l'arrivée des missiles de croisières que le navire de ligne reprend du service (voire aussi avec les obus guidés mais l'on reste dans l'action vers le littoral). Même dans l'usage de l'aéronavale, la notion de "frappe dans la profondeur" me semble exclue des réflexions au moins jusqu'à la fin de la WWII ? Finalement est ce qu'on ne restait pas dans une réflexion stratégique à la Mahan où chaque milieu se gère et n'interagit pas directement vers l'autre milieu ??? ? :oops: "En conclusion, la technologie de la propulsion et des systèmes d'armes a bcp évolué en 20 ans. Les fondamentaux restent cependant identiques si bien que les évolution doctrinales d'emploi des soum ont finalement été limitées. Tout au plus redécouvr t on des opérations menées dans l'histoire des sous marins" (dans le monument DSI HS spécial Soum).

+1 Mais justement on vante leur connaissance précise de l'avion et donc le truc du "on va se la péter" avec 9t" au feu rouge, cela colle mal, surtout quand on leur fait comprendre que cela va couter cher et qu'ils vont devoir mettre la main en partie à la poche : Donc quel est leur demande préciser nécessitant 9t spécifiquement ???

Tanguy base son argumentaire sur la question du renouvellement ou non des Ravitailleurs qui est un gros poste à 2500 m€ (plus que "qq subsides") : Ce qui appelle une nuance : Il a pls fois été posté par Philippe qu'il était possible de prolonger les C-135 avec les Kit proposés par les Youesses. Par contre je reste perplexe sur la possibilité de ne pas renouveler les Ravitos ET de commander le PA2 car dans ce cas on est à dépense quasi égale... Dommage qu'on n'ait plus le volant budgétaire des BPC 3 (voire 4) ... avec la vente de la Foudre + 1 Le seul évènement intéressant dans la Vraie Coupe du Monde, c'est la qualification aux EAU Tout le reste n'est que du Panem et Circenses...

Ce qui est amusant (c'est ce qu'on lit dans l'interview du député Viollet qq chose dans le point, c'est que le truc Bizarre qui n'avait échappé à personne, à savoir un développement dispendieux et très long d'un drone SIDM pour 4 machines seulement , qui se termine en quenouille avait son origine dans le fait qu'EADS disait ne plus pouvoir obtenir d'Heron chez IAI... Comme le fait remarquer le député, le Talarion semblant bien promis aux oubliettes et la concurrence affutée, a fait ressortir par "chance" une proposition d'achat de Drones qui éviterait bien d'avoir trente six mille machines... Ensuite il faudrait savoir si l'on a besoin ou non d'emporter des GBU... Si non il n'y a plus le feu au lac... comme dirait Chris ;)

Non non pas des cibles faciles : dans le pdf sur le grand paris, ils font état d'essai de tir sur un ballon : près 500 impact de balle et pas de perte de "flottabilité" : en fait ce ne sont pas des "baudruches" : le gaz n'est pas sous pression et donc ne s'enfuit pas en cas de trous dans la coque... Resteraient les missiles ??? mais c'est la même problématique qu'un Hélo par exemple...

Pour les paresseux du double clic la proposition issue du symposium ci dessous : "Caractéristiques théoriques envisageables pour un dirigeable de patrouille maritime rigide à long rayon d’action (modèle simplifié). Dimensions : 200 m de long et 140.000 m3 avec un facteur de forme de 6. Propulsion : diesel (2x300 kW.) et turbine à gaz (4000 kW.). Consommation : de l’ordre de 18 tonnes de kérosène et 17.000 m3 d’hydrogène pour une autonomie de 24 heures à 90 nds. ou de 8 jours à 45 nds à 10.000'., soit l’équivalent de la consommation moyenne d’un AWACS en 5 heures de vol. Possibilité d’utiliser d’autres carburants alternatifs et de capter l’énergie solaire pour alimenter les systèmes embarqués. Charge utile : de l’ordre de 15 tonnes. Système de mission : Radar panoramique de type AN/APS 145, caméra optronique à très longue focale, FLIR, SADANG (option), ESM / COMINT, IFF, AIS, UHF, VHF, HF, liaison satellitaires, liaisons 11 et 16, haut parleur pneumatique, tables tactiques. 4 à 5 drones de type MALE embarqués dont le dirigeable assure la maintenance, la mise en oeuvre, la conduite de mission ainsi que la sécurité aérienne. Armement : en option, mitrailleuse, canon de 20 mm, missile ANL, missiles d’autodéfense air-air. Moyens d’intervention et / ou de sauvetage : treuils, embarcation rapide." Une alternative probablement intéressante à un OPV à la plupart des Missions de surveillance de ZEE et des missions d'état à la mer. Toutefois le dirigeable proposé est moins profilé que ne l'est le Manned Cloud de l'Onera... Mais on s'achemine vers une proposition concrète de déploiement de cette Eurosentinelle pour la surveillance du grand Paris http://www.airshipvision.eu/Zeppelin%20et%20Grand%20Paris.pdf

Lu sur un post de Meretmarine concernant les Gowind et l'Hermès : "Rermès sera doté d'une plateforme pour un hélicoptère de classe 10 tonnes. Un abri intégré pour hélicoptère de classe 5 tonnes permettra de réaliser des opérations de maintenance légère et d'abriter l'hélicoptère, mais aussi un drone à voilure tournante. DCNS compte, d'ailleurs, utiliser ce navire pour poursuivre ses recherches dans le domaine des engins sans pilote. Le groupe travaille sur ce sujet dans le cadre d'un plan d'études amont (PEA) initié par la Direction Générale de l'Armement (DGA). Ce PEA porte, notamment, sur les capacités à faire apponter un drone et sur l'utilisation de ce type d'engin comme capteur déporté d'un système de combat." http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113415 Ce PEA a potentiellement des implications majeures en permettant d'amplifier "au delà de l'horizon" la portée du système de combat d'un navire. Notamment si il permet de détecter plus tôt les cibles rasantes, la problématique de la défense Air Air risque d'être radicalement modifiée...

Transposé sur le fil ad hoc... Deux éléments semblent frappant pour le domaine des PLJ 1°) d'une part la forte accointance militaire de ces appareils civils soit quant aux origines (Morane Paris) soit quant à la double fonctionnalité revendiquée d'emblée (ATG Javelin dont les versions Mk2 et Mk3 auraient dues avoir un développement principalement militaire en collaboration avec IAI - je crois), voire suggérée (Viper , sur leur site) ou ébauchée même pour le Bede BD-5... http://www.automobilebestbuys.com/aircraft/imagegd/imagevp.php?3344270031.jpg 2°) Une accessibilité pour certains via l'autoconstruction ou les Kits : Ainsi le Viper et bien sur le Bede5 Avec pour ce dernier une redoutable réputation d'être plutôt instable avec notamment plusieurs décès de pilotes par accidents... En étant caricatural, le Bede5 ne serait il pas l'archétype du PLJ mais affublé d'un défaut de conception majeur pour un appareil trop facilement accessible à des pilotes non chevronné ???

Vous aviez déjà évoqué Hélios auparavant...Mais G4lly ne suit pas... :lol: Sinon le fil est créé...

Il y a le VLJ ou Very Light Jet qui touche lebas du créneau des avions d'affaire En individualisant le créneau des plus petits des VLJ, on devrait arriver au PLJ. On aurait tendance à penser à des appareils ne dépassant pas 4 places ? Le précurseur semble être la conversion civile du morane Paris de l'aeronavale Et l'on peut de doit de mentionner l'ATG Javelin dont le profil civilo militaire renvoyait en plus "sexy" à l'initiateur Morane Paris... Mentionnons dans les Kits le viper Aicraft biplace voire le BD5 avec reacteur, monoplace

Chercher l'erreur : Désarmement d'un des navires les plus récents de la flotte (20 ans !) ... On se croirait avec une priorité de MSO de type SNLE !!!