BPCs

C'était vraiment l'option qui m'aurait plus : un LHD catobar ou stobar de 40000t diesel de 260m Mais avec le dixmude ce scénario a du plomb dans l'aile (en fait pour 435 m€ de plombs...) Et avec la crise on peut oublier... Pour info un officier de marine avait déjà suggérer cette option avant le premier BPC...

Voir sur globalsecurity.org les projet afsb et mpf(f) Pour ce dernier , malgré un évident look de porte avion ou de super BPC , il n'était pas envisagé une entrée en force sur zone , rôle dévolu au Carrier group. Ou alors envisager un positionnement très éloigné autour de plus de 1000 Nm : ce qui reviendrait a disposer déjà d'Ucav mais sans que l'adversaire n'ait de subs océanique ou d'ASBM ...compliqué...

Avec toujours ce regret que les Tarawa sont plus autonomes du fait de l'emport de qq Harriers... Pour faire de l'Afrique et avec un PA2 pas de soucis Avec un seul PA en pointillé, plus à soucis...

[TM-LLF et TRN] + taurus 350 Kepd = arsenal plane (c'est pour Raoul...) Sinon, par ailleurs, la SOC 2 arriverait juste à temps pour faire la jonction avec les ravitailleurs. Kc-135 en fin de vie...

L'etat des lieux avant réductions budgétaire : http://www.senat.fr/commission/fin/pjlf2010/np/np08/np085.html

Des bunkers à cibler dans le sud ? http://www.strategypage.com/qnd/algeria/articles/20100626.aspx

La version 3 est prévue pour quand ?

http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/23/343522/israel-opens-doors-at-eitan-uav-squadron.html "A fully-loaded air vehicle rotates after a take-off run of only 200-300m. "It is very impressive, and it will be reflected in our capabilities," he says." - Miam miam sur un BPC [move]Aïe (Pan sur le bec)[/move] - trop cher mon fils :lol:

Fais déjà une simulation sans PA2...

Le problème c'est qu'on voit pas trop ce qui va pouvoir être grapillé pour arriver déjà à 4,5 M€ voire au 30 à 40 qui vont suivre sur les 10 ans qui viennent... Sur quoi cela va taper ??? Pas de modernisation des M2KD Pas de modernisation des Rafale F1 F1CR retirés illicopresto M2K NK retirés plus tôt Pas de commande des Ravitailleurs Annulation du programme A400m Annulation des FREDA Annulation d'un Barracuda Pas de commande du Scorpion mais seulement des véhicules Refiler le Dixmude aux Russes... Délai de commande des PR ... Revendre le Sarko One (et le faire se déplacer en Falcon 9X... :-[ Je ne parle évidemment pas même du PA2 ...:lol:

Il faut se rappeler les conclusions de think tank british concernant le format proposé pour la RAF : Environ 130 Typhoon et tout le reste aux oubliettes... Et les Teutons ne se précipitent pas non plus sur une tranche 3B du Typhoon : Je me demande dans quelle mesure, nécessité d'éconocrocs oblige, on ne va pas effectivement glisser vers un format autour de 150 appareils, plus bas que les 284 avions du livre blanc, sans doute à l'instar de principaux pays comme les GiBi ou les Teutons ?

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/les-armees-se-preparent-a-des-coupes-severes-25-06-2010-470498_53.php Cela pendait au nez... Par contre une fois de plus, le ratio personnel projetable / personnel de soutien (voire administratif) n'est qu'à peine effleuré dans la discussion... Seuls les grands projets vont trinquer...

sur corlobe je crois : un partenariat conclu entre italiens et brésiliens pour construire des navires de surface ...

Apparemment l'étrave inversée apporterait aussi de la performance au flotteur. Par contre quel va être le gain d' une telle solution où il faudra renégocier le contrat avec DCNS par rapport aux peinturesen nanofilament? A moins que DCNS, ennuyé de s'être fait souffler le marche brésilien voire algerien,décide de faire un geste commercial pour mieux différentier ses navires des fremm italienne?

C'était justement l'argument de René Loire pour défendre son Frappeur et le modèle économique qui va avec : Tous ces énormes navires hypersophistiqués et fragiles dont la garniture de MdCn pourrait être regroupées sur moins de plateformes moins couteuses : On a beaucoup écrit (avant Raoul pourtant...) Et on s'est dit que le frappeur de surface était pas une bonne solution, en dehors d'un Frappeur d'opportunité type Container stocké sur un navire au sein du GAN Et que le mieux était donc le SSGN Ensuite on est arrivé à la conclusion que le mieux était les drone sous marin ou du moins les container largable externe par SNA ... Bref on en était là... Pour ce qui est de la plateforme maritime Pour ce qui est de la plateforme aéro : les avis allaient des A400m à des A340MRTT pour l'allongement de RA Maintenant Pascal nous rappelle un élément important : une frappe stratégique a parfois des conséquences prolongées : Les Raids Black Buck (un seul avion... même pas 500 MdC...sur les Malouines ont abouti à faire mettre en veille le Radar principal de l'ile Ce qui a eu des conséquences pratiques... Ouadi Doum n'aurait probablement pas été traité avec 500 MdC...

Raoul !!! C'est mon Fils!!! La relève est assurée ... Courage les Mecs... On a déjà mal mal déliré sur un BPC multirole orienté AVT d'un bout à l'autre : avec des silos de MdCn ou plutôt des Netfires qui feraient de l'appui sol aux ops des Tigres... (dans le fil Frappeur de René Loire, je pense, plutôt que dans celui BPC...??) Le problème est qu'effectivement la SER de cette énorme boite haute sur l'eau n'est pas celle d'un HZN estimée à un gros thonier et encore moins celle d'une FREMM un peu plus aboutie encore... L'autre problème qui pondère tout cela est que de toute façon la bosse budgétaire est une réalité "têtue" et que la crise financière actuelle qui entraine des coupes claires dans les budgets en est une encore plus nette (j'attend tjrs les effets de la réduction du budget défense du MoD sur la construction des CVF... :lol:) Bref les capacités de manoeuvre sont comme pour la barre d'un bateau : minimale sinon tu dessales. Comme le disait G4lly cette nuit: on n'a pas les 20 milions pour les Etraco Et plus prosaiquement puisque l'on parle d'une solution BPC Multirole : On n'a toujours pas les 30 mm et a fortiori toujours pas de Simbad automatisés reliés au système de combat du Mistral... Donc tout le reste est à relativiser... PS : Effectivement aussi dans le fil Frappeur, un scenario de laminage d'une base Avia US aux MdC et au missile Ballistique envisagé par la Rand Corporation : du dur, du lourd du massif quoi... :lol:

Non pas vraiment : on est passé de 800 appareils en ligne à 300 (théoriquement) Ensuite il y a surtout la nécessité du maintien d'une compétence au niveau de la BITD qui fait qu'on ne peut pas revenir comme cela sur des engagements permettant de maintenir la chaine de production péniblement ouverte.

Parce sur une Ops cela économiserait du potentiel "point d'Ancrage" au Rafale En dehors de "coups" ponctuels type El Dorado Canyon ou type réacteur Syrien, où le but est effectivement d'entrer et de ressortir le plus vite et discret possible, la question est aussi la Masse Critique par rapport à des puissances moyennes émergentes. Où justement un seul PA est juste Et où pour le moment le PA2 est dans les limbes ... Où le contrat de projection sera de 70 appareils (et où on aura effectivement du mal à avoir un nombre supérieur vu le taux de disponibilité de ce qu'on voit actuellement). Pour rester dans une simulation concrète, on peut se reporter à ce qui était demandé pour le PA2 en terme de nombres missions réalisables (100 env le 1er jour, 72 les 10 jours suivants, 36 les 21 jours suivants) ... Par rapport à cela, notre stock actuel de Missiles (ou prévu...) : 500 + 200 n'est pas aussi ridicule que cela dans l'équation. Et permet d'avoir une faisabilité à un complément AdA de Rafales, Vu notre nombre d'escadrons disponibles... notre nombre de ravitailleurs... Sur le plus long terme on est d'accord que le drone UCAV va devenir un acteur incontournable de la question vu sa persistance etc... Mais pour le Moyen Terme, assez difficile à passer, j'aurais bien aimer qu'on valide l'emport de scalp ER (extended Range) sur les appareils de transport. ET qu'on étudie les charges modulaires à Sous Munitions comme sur le Taurus , ce qui permet d'élargir la pallette d'action du Scalp à autre chose que les objectifs nécessitant une charge pénétrante : Pour ceux qui ont vu la vidéo que j'ai posté sur le Taurus, l'utilisation des "multiple Warhead" : manifestement jusqu'à 8 sous munitions (qui sont sans doute des charges type Bonus), Et bien cette utilisation aurait sans doute donné un tour différent à la charge héroique des Walkyries faite par les Apaches AH-64 sur la division blindée Irakienne Hamourabi (?) lors d'Iraki freedom...

Certes... Sauf que pour le Prompt Strike Y vaut mieux y avoir réfléchi un peu avant... Heureusement que certain de nos lecteurs y a réfléchi et y croit ... On aura moins de chance de se trouver comme en 40 à essayer de faire de l'antichar avec de la bombinette incndiaire pas faite pour... C'est aussi avec cela que cela se perd les guerres... Le manque du bitoniau de connexion qui faudrait mais qu'on aura toujours le temps de commander...

Comme si étudier la délivrance par Container des MdC et éventuellement y rajouter le Booster du MdCN était un investissement couteux ... Que les Teutons ont pourtant fait... http://www.taurus-systems.de/html/photos.html Ou que simplement envisager d'avoir le même nombre de Scalp que les GiBi ont de StormShadow était délirant... La vérité est qu'en terme de projection de puissance, on est resté scotché à 2 PA qui vont avec leur petites pattes juste devant la Côte de l'Ennemi et zy envoier leurs petits SEM (eux aussi courts sur Pattes) avec leur petite bombinette (allez soyons sympa, quand même guidée laser... :P) Et pis , quand on a pu les 2 petits PA et ben, on fait comme l'équipe de France, on refuse de descendre du Bus... Mais on envisage surtout pas une solution alternative de Prompt Strike le temps d'avoir les ronds pour un PA2... :-\ Qu'elle soit aérienne ou sous marine... même si dans les 2 cas il s'agit de développer une containerisation des MdC dont on dispose... pour aérolargage via A400m dans un cas pour charge externe à la double coque dans l'autre cas (cf topic SSGN...) :-[ Ce qui est tellement couteux qu'il faudre pour ce faire désarmer au moins l'un des 4 SNLE ... :oops: surtout quand on voit la vidéo sur le Taurus avec l'utilisation d'UN SEUL Taurus pour PLUSIEURS CIBLES avec l'option "multiple Warhead" (jusqu'à 8 sous munitions d'allure "Bonus") http://www.taurus-systems.de/html/video_ii.html Ce qui est Vraiment plus économe que les simulations qu'on a faite jusqu'à plus soif dans le Topic du FRappeur de René Loire où on était à une MdCn pour un AASM (et déjà plus économe...) Et quant au Risque, On ne peut pas toujours raisonner comme si on était en paix pour éternellement (et au moins pour 15 ans) sinon on accumule les trous dans la Raquette (ou dans la cuirasse) et à la fin C'est POREUX ... zé Humide (pour la cuirasse...) Atcha... :'(

C'est quand même une vision vachement négativiste tout cela : A croire que sorti du meilleur chasseur bombardier Français du Monde, y a rien qui vaille la peine d'être envisagé, En dehors de la toute hyperpuissante Amérique Qui a déjà tout Et donc n'a pas besoin d'autre chose que d'un Rafale qu'elle ferait d'ailleurs bien de nous acheter (outre que cela ferait des royalties à Dassault). L'intérêt d'un Bombardier lourd... Bof L'intérêt d'un bombardier Régional ...Bof L'intérêt de disposer AUSSI d'une délivrance de MdC via un porteur non furtif type A400m ou C17 : quasi Trollissime... Envisager un SSGN (la version furtive sous marine, pas pour nous et incidental) A se demander pourquoi les USA qui ont pourtant plus qu'un PA2 (et peut être même un PA10... sans compter les "Merdetta" de 40000t de l'USMC réfléchissent aux alternatives à opposer aux stratégies de Denial access area dans les publications du CBSA... Sans doute que les Defense Intellectual du CBSA devraient peut être s'affilier sur ADNet... Concernant les cibles je vous recommande particulièrement la page 9 de ce joli diaporama sur le TAURUS http://www.dtic.mil/ndia/2008psa_apr/drevstad.pdf Concernant les charges de type différent jetez un oeil page 17 http://www.taurus-systems.de/assets/images/1px.gif Pour la version aérolargable via A400m voir Page 18 http://www.taurus-systems.de/assets/images/1px.gif

Ce jeune homme qui voulait mettre un équivalent de harrier sur le BPC ???

Ah non, Je préfère le développement d'une palletisation (type projet FOAS-CALCM Gibi) ou une containerisation type TAURUS 350 pour utiliser AUSSI les appareils de Transport pour avoir l'option d'un prompt Strike soulageant les Rafales. Mais pas le développement d'un bomber lourd qui ponctionnerait le stock de Rafale : Si les A400m sont là (si jamais c'est pas annulé...) et bien autant leur donner AUSSI cette fonction

Il ne s'agit pas enfin de proposer un Tout-MdC qui renverrait tous les Rafies à la casse... Par contre en élargissant la doctrine d'emploi à plus de cibles d'opportunités et en développant des sous munitions, on arriverait à proposer une projection de puissance "régionale" compatible avec l'autonomie "à-la-Mirage-IV du Rafie" qui soit plus tenable sur la durée d'une ops que ne pourrait l'être l'obligation de tout assumer avec du Rafale et avec le corollaire de la lourdeur des ravitos, la fatigue des équipages etc...

Dans un .ppt sur le Taurus, tu as une slide où tu vois le Taurus détruire pls hélos stationnés sur une piste grace à des sous munitions (je pense qu'il s'agit de sous Munitions Bonus, vu que Bofor est coproducteur du Taurus 350) Le Taurus a aussi une possibilité d'une charge modulaire (autre que sa charge perforante qui est assez démonstrative). Qu'est ce qui t'empêcher d'avoir des MdCN ayant des sous munitions anti piste quand on voit que l'Apache a justement servi de base à la conception du Scalp EG... Notre MdC est beaucoup plus monolithique d'utilisation que ne l'est le Taurus ou le TacTom... Je rappelle que les Youesses développent les LOCAAS qui sont des sous munitions persistantes sur une zone en prévoyant d'en inclure 2 par TAC TOM ou 4 à 6 (je ne sais plus bien par F-22). Dans le pdf sur les Sub dont j'ai collé un vaste extrait dans le topic SSGN, L'extrait d'après était justement une proposition de réduire 20 % des objectifs les plus lourds au MdC et de prévoir le Reste par des Munitions faisant du loitering type LAM (même si je sais que le programme NetFire a été cancelé) lesquelles étaient évaluée à 50000$ pièce... Sur les 10 ans qui viennent, une puissance avancée technologiquement, devra forcément avoir toutes cette "informatisation" du champs de bataille. Et aussi un glissement vers des MdC ayant une liaison montante ET descendante permettant la reprogrammation en vol et le BDA Voire ce que suggérait un pdf que je sais plus ce dont que j'en ai fait, un glissement pour le "mid term" vers des Drones développé à partir de Cruise missile : Il y en a 2 à 3 exemple : le projet Minion UAV de LM le Drone Missile DeLILAH Israelien le projet d'UAV Stealth Japonais TACOM