BPCs

La Tourelle se surélevait de 20 mm pour pouvoir tourner, elle était opérationnelle en 3 minutes... sinon je colle ici : [Mode Réponse HS on] Comme dirait Pascal, le Surcouf a vraiment été ma maquette préférée dans la Baignoire de quand j'étais Gamin : le Musée de la Marine avait fait toute une série de navire de guerre de la deuxième guerre, recouvert d'une peinture argentée, en plus un Sous Marin cela ne perd que sa tourelle et pas toutes ses superstructures ... [Mode réponse HS off] ...logique puisque la Tourelle pouvait tourner... ;) :lol: Pan sur le Bec... pas bien réveillé hier... Effectivement , on s'est tellement gargarisé du 155 mm Naval qu'on n'aura jamais pour l'AVT qu'on en oublie qu'avant un 203 mm cela servait surtout pour la Course... Comme dirait Kotai pour l'action vers la terre il y a plus lourd que du 203 et à l'époque il y avait encore en service du GRos Lourd...

il m'a semble que le ncade était un missile a deux étages ne me rendant ps tributaire commele meteor par exemple d' un allumage a vitesse déjà supersonique

Et le PLJ ? On aurait envie de dire que c'est en dessous du VLJ ? Et comme j'ai bien regretté l'abandon du Javelin dont le profil civilo militaire renvoyait en plus "sexy" à l'initiateur Morane Paris...

Une table ronde de fevrier 2010 et non plus de 2004 comme la revue de defnat : http://www.airshipvision.eu/eurosentinelle%20des%20mers.pdf

Un article de la revue nationale sur le retour des dirigeables : CONCLUSION Finalement, le retour du dirigeable sur la scène aéronautique relève t-il de la chimère ou de l’actualité ? Si l’on peut sans grands risques classer la plupart des projets d’engins de transport géants dans la première catégorie, on voit bien en revanche que des appareils de taille comprise entre 75 et 150 mètres de long sont à même de remplir, et mieux que toute autre plate-forme aérienne, une large gamme de missions allant de l’action de l’État en mer à l’action humanitaire. Or, c’est bien la difficulté à remplir ces missions qui fait de plus en plus fréquemment l’actualité : la conclusion ne s’impose t-elle pas d’elle-même ? http://www.defnat.com/acc_frames/resultat.asp?cid_article=20040308&ccodoper=3&cid=200403&ctypeencours=0

Un nouvel article plus détaillé sur l'option de Boost Phase Intercept enfin réalisable grace à un mix F-15 AESA et missile longue portée NCADE : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a492e7088-95f3-44fb-ad64-b07c039d4c93&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest Fighter-Launched Interceptors Versus Ballistic Missiles Posted by David A. Fulghum at 6/17/2010 7:36 AM CDT ... Because of the location of ballistic missile launch sites, many of them would be within range of missiles launched from aircraft in international waters. ... The U.S. Air Force and the Missile Defense Agency believe they are creating an air-launched, gap-filling solution. They, along with Raytheon, are considering a demonstration of the newest fighter-carried, active electronically scanned array (AESA) radar in conjunction with an extended-range version of the AIM-120 AMRAAM air-to-air missile. ... Long-range, small-target, AESA radars made by Raytheon and Northrop Grumman are already or soon will be operational in various forms on the F-15C/E, F/A-18E/F, EA-18G, F-22 and F-35. These front-line fighters could operate in combat air patrols orbits within range of the ballistic missile launchers. But a longer-term solution would be to put the radars and missiles on larger unmanned aircraft like the turboprop-powered Predator B or the higher-flying, jet powered Predator C where they could fly 12-24 hr. orbits thereby offering more continuity of coverage and releasing aircrews for other missions.

Juste pour le plaisir, qq photos du précurseur du SSGN Français : le Surcouf On peut en mettre des choses dans un sous marin... :lol:

France, Britain Could Team on UAV European Industry Fights To Protect Home Markets By ANDREW CHUTER and PIERRE TRAN Published: 14 June 2010 http://defensenews.com/story.php?i=4668090&c=FEA&s=CVS

On aimerait bien aussi que mr Esope nous informe de ses liens de parenté ou professionnels avec GECI aviation.... C'est en tout cas ce qui est habituel et demandé dans les revues Scientifiques, surtout quand on fait la pub d' un Medoc... Car on peut constater que ses post ne concernent que, ou presque, le Skylander et Geci aviation. De ce fait , si ce fil doit servir d'arène à deux protagonistes on aimerait savoir à qui on a l'honneur ... Car après tout Esope ce n'est sinon qu' un Monsieur qui raconte des Fables ... Ce à quoi pourrait bien correspondre certaines des assertions avancées par Geci aviation, notamment celle touchant à un portefeuille de 650 avions ...

"Par ailleurs, Schiebel a réalisé ces derniers mois une campagne d'essais en France suite un un contrat notifié en décembre 2009 par la Direction Générale de l'Armement (DGA). Trois des quatre essais tests ont déjà été réalisés, notamment à Canjuers et Sissonne. Au cours d'exercices avec l'armée de Terre, le Camcopter S-100 a assisté, apparemment avec succès, les troupes au sol" in mer et marine du jour...

Entre ce programme artemis qui semble correspondre a une probable mise a niveau des Scalp EG , (sans doute une fois les deux cents Scalp navals livrés) de ce fait on va sans doute arriver a des scalp EG qui avec le booster arriveront a la même portée que des mdcn ( moyennant le booster du MDCN) Ceci facilite la création d' un bombardier lourd type "arsenal plane" vu que la vulnérabilité d' A400 ou 330 ne sera pas la même à 1200 km d' un objectif.

Le hangar des fremm était prévu pour deux helico ou un helo et trois drones

Certains des grands experts en armement de ce site ont pu affirmer qu'il n'y avait pas de booster dans le MDCN ... mais seulement plus de carburant :lol: :lol: :lol: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=113468 Premier tir réussi pour le missile de croisière Scalp Naval Appelé Missile de Croisière Naval (MdCN) par les militaires français, l'engin a été commandé à 200 exemplaires pour la Marine nationale. 150 sont destinés à équiper les 9 futures frégates multi-missions (FREMM) à variante anti-sous-marine, à raison de 16 missiles par bâtiment. Le premier navire de ce type, l'Aquitaine, sera livré par DCNS en 2012 pour une admission au service actif l'année suivante. Les 50 autres MdCN embarqueront sur les 6 nouveaux sous-marins nucléaires d'attaque du type Barracuda, dont la tête de série, le Suffren, doit sortir du chantier de Cherbourg en 2017. Dans cette configuration, dite à changement de milieu, ils seront tirés, en immersion, depuis un tube lance-torpille de 533 mm et gagneront la surface dans une capsule étanche avant l'allumage du booster au dessus de la surface et le déploiement du missile, qui dispose (comme les autres versions), de deux ailes rétractables. .. ...D'une longueur de 6.5 mètres (5.5 mètres sans le booster largable) et d'un poids de 1.4 tonnes (dont 500 kilos de charge militaire), le Scalp Naval peut voler à 800 km/h et atteindre une cible terrestre située à un millier de kilomètres du bâtiment.

En quoi le Mantis est il une génération suivante ! ?? La génération suivante c'est le Predator C Avenger : jet et stealth Et celui là est "game changing" car il pourra être envoyer sur des objectifs sans même avoir une totale maitrise de l'air Alors qu'un Mantis ou un Reaper est tributaire d'une absence de menace Air Air : D'ailleurs quand les Pakistanais ont montré des dents ils ont pu menacer les Predator... Donc il faut plutôt se débarrasser à moindre coût de la génération actuelle (surtout qu'avec notre faible taux d'intervention en A-Stan et la disponibilité des ATL2 pour la Françafrique, on n'a pas un besoin aussi urgent que les GiBi) : donc investir dans le moins couteux : nouveaux Harfang, Sagem PAtroller ou Reaper (d'ailleurs pas très différent d'une base avion IAI auquel on rajoute l'électronique Thalès). ET se concentrer sur la génération suivante : Neuron !!

ils ont surtout actés qu' ils sont un pays continental sans DOM Tom ni volonté d' interventionnisme voire de grosses limitations a le faire : cf la démission du président allemand

"Navy: Price Tag To Alter Ships For JSF At Least $70 Million DefenseAlert, June 11, 2010 -- The Navy estimates it will cost at least $70 million to modify each large-deck amphibious ship to accommodate the Marine Corps' F-35B variant of the Joint Strike Fighter, including infrastructure modifications and efforts to mitigate engine heat from the short-take-off, vertical-landing JSF variant, according to a senior Marine." http://www.insidedefense.com/secure/defense_docnum.asp?f=defense_2002.ask&docnum=6112010_june11a

Un article pdf mais qui était en faveur d'une transition difficile pour les US de l'hélice au Jet ... et donc pourrait donner de l'eau à mon moulin disant que des avis des années Cinquante ne tiennent pas forcément entièrement sur la durée A vérifier vu que je n'ai pas encore lu le texte (surtout pour ne pas perdre la référence...) http://www.usnwc.edu/getattachment/76679e75-3a49-4bf5-854a-b0696e575e0a/The-U-S--Navy-s-Transition-to-Jets

EADS Sets First Public Algae-Biofuel Flight At ILA Berlin Jun 7, 2010 By John Morris http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?topicName=ila_2010&id=news/awx/2010/06/07/awx_06_07_2010_p0-232525.xml&headline=EADS%20Sets%20First%20Public%20Algae-Biofuel%20Flight%20At%20ILA%20Berlin

Zetes un peu HS peut-être voire plus que BAe à mélanger des appareils de 15ème génération (MSO en 2135) avec un 5ème G et des 4,5ème G... D'ailleurs pour continuer dans le délire : "June 9/10: At the ILA Air Show in Berlin, Germany, Reuters relays word from a Eurofighter GmbH spokesman that it has submitted a Trache 3B offer to the partner nations for 124 more Eurofighters, finishing the planned Tranche 3. Defense industry sources at the Berlin Air Show said the offer was around EUR 10 billion. To date, Britain, Germany, Italy and Spain have so far taken delivery of a combined 222 Eurofighter Typhoons, out of 473 ordered. Eurofighter says a production decision is needed within a year, in order to avoid the beginning of a supplier shutdown and a production gap. The member countries will face a choice between declining defense budgets, versus the likely need to pay some cancellation costs if there is no Tranche 3B." http://www.defenseindustrydaily.com/Eurofighters-EUR-9B-Miltinational-Tranche-3A-Contract-05674/

On est sur le noeud du double problème : 1°) Pouvoir faire entrer au chausse pieds le PA2 dans un budget très contraint actuellement 2°) Lui assurer un minimum d'avions Concernant 2°) J'avais la notion que la part de budget allouée à l'aéronavale provenait d'une dotation du budget global pour l'aviation : Si par exemple la Marine décidait de n'avoir plus qu'une flotte de sous marins et sans Aéronautique, cette part serait reversée au budget commun et reviendrait à l'AdA : Si c'est possible dans un sens , c'est aussi possible dans l'autre à partir du Moment où le PA2 est exposé comme plus prioritaire que ne peut l'être la disponibilité d'un escadron de plus pour l'AdA : On voit clairement que dans l'ordre des priorités Une fois assuré les SNLE , puis les SNA+ FREMM , le PA2 arrive en rang décisionnel Surtout que dans l'ordre des menaces, on a plus de chance d'avoir une crise à régler à portée de porte avions qu'une guerre à mener en centreeurope : Donc quand la question est seulement celle de l'attribution d'un escadron AdA à la Marine avec un différentiel de coût de 2 RAFALES (20 Rafales M ayant un surcout de 6 m€ sur les C) , on se dit que la question du Gaé doit être réglable ! La question est alors de pouvoir le financer sur un budget de la Marine qui va être contraint comme vont l'être tous les budgets avec la grosse période d'austérité qui s'annonce... D'où le 1°) : On part d'une coque motorisée livrée par STX à 860 m€ dans mon souvenir et on arrivait à un PA2 de 2500 m€ (et l'académie de Marine disait que le PA2 en version Nuke serait à environ 3000m€) donc là on arrive effectivement à la proposition de 2000 m€ dont parlait le Pr Sarkosy à lorient. Quelles possibilités de gratter des sous existe t il dans ce budget contraint de la Marine : a) Est ce que l'on refilerait le Dixmude aux Russes ? Car avec les économies sur les 2 BPC (Dixmude et celui de 2015) on arriverait alors à générer le prix de la coque du PA2. b) La fonction amphibie étant alors répartissable d'une part sur les 2 TCD qui seraient sinon décommissionnés étonnamment jeune pour des navires de la Royale (1990 et 1999 de MSO!!!) et d'autre part sur une porte RAdier comme sur le Di Cavour (ce qui au passage a permis aux italiens de l'avoir en ne braquant pas leur ADT). c) On peut aussi déléguer si besoin une part de la fonction amphibie SeaBasing sur les Futurs Ravitailleurs comme vont le faire les Hollandais. D) Adopter un profil adaptatif comme l'avaient d'ailleurs prévu les GiBi sur les CVF : d'une part l'ensemble CAtapulte, Brin d'Arrêt , Ascenseur entrait dans 300 m€ pour le prix du CdG d'autre part, on ne sait pas quelle sera l'option choisie par les GiBi pour leur futur Gaé : est ce qu'ils vont passer au CAtobar ou bien resteront il à un STobar (voire à un design StoVL) : Si c'est l'une de ces deux dernières options , on pourrait proposer pour nous de rester à une config STOBAR pour ce futur PA2, le temps de passer la Bosse : Ce serait alors le PA2 qui gérerait l'inteopérabilité avec les GiBi et non pas le CdG. e) Si l'on vendait une seule des 9 FREMM à un pays Tiers, on arriverait alors grosso modo à un quasi financement d'un PA2 light ( 2 x 435 m€ + 500 m€) pour un prix autour de 1700 m€ ( donc moins les installations de commandement et moins les catapultes) f°) Il faut souhaiter que DCNS se sera inspiré de la très forte automatisation des BPC pour proposer un PA2 avec un équipage plus faible que sur le projet CVF-PA2... g °) Il faudrait effectivement que les gens sur l'Olympe ;) nous maintiennent au moins constant le budget d'investissement de la Marine.

http://lemamouth.blogspot.com/2010/06/le-male-qui-fait-tomber-les-keur.html

C'est formaté pour être pour le moment un Hôtel de luxe pour une croisière à l'ancienne...

Avec en fait une structure exclusivement de type plus léger que l'air (PAS comme les projets US type LEMV) mais profilée par les soins de l'Onera Technical characteristics: Capacity: 40 passengers + 15 crew members Volume: 520.000 m3 Dimensions: L 210m x W 82m x H 52 m http://www.dezeen.com/2008/01/10/manned-cloud-by-jean-marie-massaud/

Le pdf du master plan de l'US navy concernant les UUV : www.navy.mil/navydata/technology/uuvmp.pdf et si cela en intéresse certains : Le congrès sur lesUUV... à Southampton en Sept 2010... :oops: http://www.uuvs.net/page.cfm/Link=1/t=m/goSection=1 Et sinon un article avec pas mal de vidéos sur les UUV : Video: Unmanned underwater vehicles take advantage of advanced sensors and processors for navigation and artificial intelligence http://www.militaryaerospace.com/index/display/article-display/336352/articles/military-aerospace-electronics/exclusive-content/video-unmanned-underwater-vehicles-take-advantage-of-advanced-sensors-and-processors-for-navigation-and-artificial-intelligence.html

Pour sortir du HS : le PIRANHA un drone surface de 16 m de long sur 3 m de large aux capacités multiples : de la SAR à l'Antipiraterie en passant par l'ASuW ou l'ASW... http://www.piranhausv.com/gallery.html#1 http://www.piranhausv.com/gallery.html#1