Gibbs le Cajun

Oui, je n'ai pas précisé mais vu la manip en sous-bois on voit qu'il recule, donc sa rejoint l'idée que l'on se planque et qu'il y aussi recul. Après sa fait plutôt ridicule son montage, vu le côté action auquel j'aurais dû mettre des guillemets. On est d'accord. D'où le côté ridicule du montage de la vidéo. Oui j'ai vu. J'ai bien envie d'aller lui coller 2 liens vidéo du Leclerc, celle où il défonce la bagnole. Et je lui ai rajouté le résultat de Iron Spear .

Tu es sûr ? Pourtant j'ai vu sur une photo prise au Liban avec la FMSB, celle d'un commando Marine en béret vert, FRF1 dans les mains et par-balle de l'époque

2011, ça fait pas si longtemps que ça, Avant ils faisant sans quand même . Fusilier à donné son sentiment sur le sujet. Voilà le mien. Déjà la Marine à positionné les fusiliers-marins sur la protection, et les Commandos-Marine sur l'offensif. La volonté d'être dans se format est que la Marine a d'autres priorités apparemment. Pour l'amphibie et le rôle des unites type RMC, j'observe que ça évolue aussi avec un retour au source sur des types de missions, voir l'évolution de la brigade commando, moins axé sur le modèle en place depuis la guerre Froide via des gros commandos axé bataillon d'infanterie. L'USMC est en pleine réflexion revoit son modèle face surtout au prétention de la Chine. Donc pour Suez c'est très intéressant, mais on a pas connu d'échec dans cette opération, mais ça date aussi maintenant quand j'observe les évolutions chez les autres selon leur besoin face à des menaces spécifique comme avec la Chine, dans le Pacifique pour les US. Maintenant apparemment on reste dans l'optique expéditionnaire, capable de s'intègrer à d'autres capacités via d'autres forces amphibie. D'où les liens entre la 9ème BIMa et la Brigade Commando, et la 6ème BLB avec l'USMC. On retrouve la même chose avec la 11ème BP et la brigade paras brits, et l'unité de paras US qui est installé en Italie. Et apparemment vu les échanges via des manips, des échanges d'officiers muté aux état-major de part et d'autres, cela ne semble pas être un pb majeur. Chacun apportant et se complétant. Les 2 brigades ça reste pas inutile car quid demain vu les problématiques en Méditerranée, le retour de la Turquie etc... Et dans le futur les potentiels risque lié aux ressources naturelles dans l'Arctique. Pas un hasard si la brigade Alpine se retrouve dans la même division que la 9ème BIMa, et la 11ème BP dans la même division que la 6ème BLB, plutôt axé vers la méditerranée. Alors on va me dire que ça reste que des scénarios, mais on a déjà des surprises dans l'histoire, parfois malgré des signes qui n'ont pas été pris en compte... L'optique reste la capacité double emploi comme le sont presque toute les brigades, ben voilà on gère comme ça pour avoir la capacité à fournir si besoin sur une grosse affaire non prévue, pouvant géré soit une auto-relève soit devoir gérer l'attrition. Enfin bref j'ai pas tout les éléments, mais j'observe que la Marine a sa vision du sujet et pour l'instant ne fait pas évoluer les fusiliers-marins sur de l'offensif de manière plus importante, les commandos Marine restent la pointe offensive, et l'armée de Terre reste dans l'optique expéditionnaire tout en devant gérer plusieurs risques potentiel , des opérations en cours avec un effectif bien moindre qu'avant. D'ailleurs on notera que les pays adaptent selon leur besoin, en se moment c'est remise en phase par rapport aux tensions avec la Russie via les pays au nord de la France , d'autres adaptent selon leur besoin spécifique comme les italiens , les espagnols ont une optique mini USMC... Alors si chacun a un modèle, c'est qu'il y a aussi des besoins spécifique selon la politique étrangère et la geostratégie de chaque pays. En plus on a le prépositionné sur des zones stratégique comme les EAU et Djibouti, avec les 3 composantes des forces armées présente. Maintenant je vois ça selon nos réalités et besoin, après si ils veulent monter une unité spécifique, c'est de la Marine que doit venir la mise en avant d'un nouveau concept amphibie via une force de fusiliers-marins importante. Alors après on va dire qu'il y a une guerre de chapelles qui empêche la Marine de le faire via l'influence de l'armée de Terre, mais je ne suis pas dans les arcanes des grands chefs pour avoir un avis concret et tranché sur le sujet, idem pour les priorités des uns et des autres. Sinon retour après une projection en Méditerranée, riche en enseignements apparemment.

Du french bashing, pendant que les US bougent et sont dans l'action, le Leclerc est planqué en sous-bois. J'avais compris dès le début le but de cette vidéo, mais cet idiot nous donne l'occasion de voir du Leclerc en sous-bois. Ils étaient moins virulent les fans de french bashing quand leurs bérets vert ce sont retrouvé dans la mouise au Sahel et qu'on est venu les sortir de se mauvais pas... Heureusement on croise des US qui sont francophile .

Je répond au 2 message en même temps. Avec les médias classique qui font des points sur la situation lorsqu'il y a de pertes française, surtout ici vu le nombre récent et qui mettent en avant les limites et problématique du Sahel, mais sans vraiment remettre en cause Berkhane car on comprend que l'action ne peut pas être que militaire, donc ça amène à apporter de la réflexion dans l'opinion du genre qu'est-ce qui ne va pas, est-ce que le gvt mène la bonne stratégie , pourquoi on reste, etc... Et puis pourquoi on voit du rejet de l'opération Barkhane, est-que la France est toujours la bienvenue, pourquoi on reste ? Ou marre de ces pays qui sont incapable de gérer leur pb alors que nos soldats se font tuer, pourquoi on reste ? Après les pertes via les perte lors du percutage des hélicos sur une opération , on a vu que ça a fait aussi réagir beaucoup de personnes qui font de la communication anti France et anti Barkhane, raillant l'incapacité de la France de régler le pb mais d'en profiter pour faire du néo-colonialisme... j'ai observé que le gvt a donc réagit face aux doutes dans l'opinion française et étrangère, que la propagande anti France et Anti Barkhane à était le moyen de réunir les présidents des pays du Sahel en limitant l'effet de la France qui "convoque" mais qui rappel que ces présidents feraient mieux d'agir sur cette problématique de propagande et être plus motivé vu que la France fourni le gros du travail sur le terrain. Et pour l'Europe le peu de motivation sera souligné en cas de pb en Europe si une implantation d'islamistes fini par prendre forme au Sahel mais aussi via la Libye. Alors on pourrait rappelé que le pb libyen est de la faute du gvt français d'une époque, mais comme l'avait dit le président Macron, il y a eu des erreurs commisent par le passé, donc qu'on ne peut pas lui faire porté la responsabilité du passé, mais qu'il faut agir quand même, le problème étant là. Donc concrètement l'annonce de renfort à vu aussi l'augmentation des opérations, se qui a vu une augmentation significative de pertes pour l'ennemi bien supérieure à se que nous avons perdu en soldats récemment, et ça en quelques semaines. Donc bien évidement que le body count n'est pas une chose qui permet de prouver que la guerre avance vu le contexte dans se type de conflit ou le politique doit compléter l'action militaire, mais ça permet dans un premier temps de montrer à l'opinion française mais aussi locale qu'on agit, que l'ennemi subi et que ses pertes seront toujours supérieures aux nôtres en finalité. Personnellement à chaque annonce je suis content pour les gars sur le terrain vu le contexte ou les islamistes sont en mode hit and run. Donc qu'il y a du résultat malgré tout. Et pour l'opinion en France ça limite l'effet des dernières pertes, et pour les propagandistes anti France anti Barkhane ben les effets de leur nuisance est aussi atténué même si on sait que ce ne sera pas un problème évacué , on peut aussi pensé que la rencontre entre les présidents a eu des effets. Vu la taille du théâtre, c'est quand même cherché une aiguille dans une meule de foin, et mine de rien ça formate aussi dans le sens que pour de la guerre haute intensité avec un adversaire classique, ben on ne planque pas aisément des régiment . Enfin voilà, je pense que l'intérêt d'avoir un suivi avec aussi des annonces de pertes permet aussi de voir ou agissent nos forces et les forces locales, donc qu'on peut suivre sur la carte. Après il est évident que la politique et la diplomatie doivent compléter, mais en général c'est pas la chose la plus visible vu que tout ça se déroule dans les salons feutrés des gvt, ambassade etc... dans sauf annonce spécifique, on a pas moyens de savoir comment ça évolue ou pas . Les actions militaire étant plus visible. Enfin voilà en gros mon avis sur le sujet.

Bon ne pas pendre en compte le titre pute à click, mais intéressant de voir le Leclerc planqué en sous-bois. À un moment l'équipage est en ANPVP, et ils ont du mal avec le micro donc ironie sur le matos qui fonctionne pas, mais au final ça marche...

Je ne sais pas pour les effectifs, mais il y a un lien de travail en commun entre les 2 brigades vu un message des 2 généraux que j'ai vu passait il y a quelques jours. J'ai plutôt l'impression que c'est 40 personnels qui correspond à l'effectif de chaque GAEA. Maintenant du point de vue de l'emploi, j'ai plutôt l'impression que les 3 jours ne correspondent pas à la phase de celle de la force avancée, mais plutôt dans la projection hors de la tête de pont , et comme précisé à pieds ou en véhicules. Se qui laisse entendre que ça ne se fera pas au détriment des commandos marine qui seront dans les 3 jours mais plutôt dès que le top par les commandos marine est donné et qui voit la mise en place de la sécurisation de la tête de pont via les Fusiliers-Marins et dans le même temps le déploiement du GAEA qui quittera la tête de pont, soit à pieds soit en véhicule, se qui laisse entendre qu'il faudra que la plage soit préparée. J'ai l'impression que la marge de 3 jours reste plutôt lié au temps qui sera alloué en sortie de tête de pont au GAEA selon la profondeur et le moyen de déploiement ( à pieds, héliporté, véhicules) , renseigner au delà de la tête de pont étant nécessaire le temps que la force en phase de débarquement se mettent en place et s'organise avec le renseignement fourni en temps réel . Permettant d'offrir du renseignement pour taper via divers appuis ( aériens, artillerie) toute approche imprévu de l'adversaire. Donc les 3 jours c'est à mon avis plutôt la profondeur au delà de la tête de pont ou va agir la force débarquée et le GAEA en pointe. @Scarabé Par le passé, assez récent les fusiliers marins et les commandos Marine n'avait pas de gilet de se type, et pourtant la mission était effectuée... J'ai pas l'impression que l'on cherche à marcher sur les plats de bande de quiconque. Maintenant on ne peut se baser sur un scénario d'un exercice qui boucle un cycle d'une année de mise en condition. L' idée reste d'être accoutumé au milieu, et vérifier les acquis. Vu le nombre de plastrons, c'est pas le jour J... Maintenant les Commandos régissent l'offensif, et les fusiliers-marins la sécurisation de la tête de pont qui se fera sûrement dans le même temps que la mise en place du GAEA, qui lui a pour vocation d'être en pointe hors de la tête de pont, que ce soit à pieds ou en véhicules ( donc plage préparée) comme c'est précisé dans la vidéo. Pas trop l'optique des commandos marine je pense le déploiement en véhicule en premier jet dans une opération amphibie importante , eux qui sont dans la discrétion et le renseignement, action stratégique. Comment alors avec se détail les fusiliers-marins et commandos Marine ont ils put travaillé avant la mise en place de ces équipements qui est quand même assez récent .

Très intéressant, on va pouvoir entraîner 3 SGTIA en même temps dans le cadre GTIA, et une modernisation via le système CERBERE.

Pour la conclusion, c'est se que je pense, il y a plusieurs problèmes, et se que j'ai mis dans mes précédents messages abordé nombre de problèmes, que ce soit pour les recrutement , l'encadrement, la hiérarchie superieure. Pour la technologie, j'observe qu'on évolue sur la simplification d'emploi pour l'utilisateur, mais cela n'impose pas une maîtrise totale via un niveau d'étude important. On observe que c'est déjà le cas dans le civil. Beaucoup savent utiliser le net mais tous ne fréquente pas les forums spécialisés, beaucoup ont de l'intérêt pour l'armée dans un premier temps en testant un premier contrat, s'étant juste renseigné directement avec le recrutement de l'armée. Et puis pour les profils que je connais, la majorité ne visait pas une carrière dans un premier temps, mais était motivé pour les métiers du combattant de base qui reste toujours d'actualité même si il est teinté de technologie, qui est surtout en mode utilisateur donc du simple, et pas les métiers technique. Pour la vision de la maîtrise de la technologie des jeunes par rapport à Scorpion, tout est relatif vu que la technologie a surtout beaucoup évoluée pour une simplification de son utilisation par le plus grand nombre. Pour le plus technique via la maintenance c'est pas tout le monde qui va être concerné. Et pour la maîtrise de la technologie, du net, tant qu'il n'y a pas de soucis ils restent des utilisateurs , même moi qui me suit mis très tard à internet j'ai appris à solutionné des petits pb basique technique d'entretien sur l'ordinateur ( sans être devenu un bon dans le domaine), donc appris sur le tas alors que des gens plus jeunes que je pensais dans le coup étaient incapable de répondre à mes questions sur comment gérer ou régler les pb basiques. Bien évidement il y en a qui maîtrise mais ils sont loin d'être aussi nombreux. Donc je me suis démerdez tout seul au final. Il faut dissocier la vision sur le technologique, il y aura l'utilisateur mais avec de plus en plus de facilité pour utiliser la technologie, mais du point de vue gestion et soutien, maintenance du technique ça ne concernera pas autant de monde. Même dans le civil dans les métiers même les plus basiques où la technologie est aussi présente, la formation d'emploi de cette technologie ne dure pas longtemps, ne nous transformant pas en personne qui maîtrise tout le système. Maintenant pour le bon profil, c'est pas forcément celui qui ira le plus loin, mais aussi celui qui aura les qualités comme bon soldats de base qui évoluera jusqu'au grade de caporal et Caporal-Chef. Donc pas forcément de carrière longue mais de quoi garder l'équilibre dans un groupe de combat au niveau ratio jeunes, anciens et véterans, et qui permet d'avoir un partage et une évolution pour le nouveau qui aura une référence évolutive. Car pour moi l'idée d'être un bon profil ne se limite pas au profil qui passeront dans la categorie sous-off ou officier. J'observe surtout que le bon fonctionnement via des caporaux qui iront jusqu'au maximum de se que leur grade peut offrir en contrat, idem pour le Caporal-Chef à était trop reduit via une baisse dans les responsabilités, et ou le sous-officier et l'officier pouvait se reposer pour seconder. Bien évidemment on avait quelques anciens MDR qui pouvait être des capo/chef casses pieds car jouant sur l'ancienneté en mode aigris, mais en général ils étaient peu nombreux, le mdr voyait aussi se grade de Caporal-Chef comme un point à atteindre. Pour la formation on est passait effectivement au format regroupement au niveau brigade via les CFIM , mais en fond le niveau régiment est encore présent. La question est que les instructeurs détaché des régiments tournent à chaque section en formation, là ou ils devraient être permanent au moins pour 2 ans. En Régiment pro avant la professionalisation la cellule formation était composé de permanent pour une longue durée. Le pb est plutôt lié à l'effectif de cadres, apparemment sortir un cadre du Régiment devient problématique. On a vu les cadres qui devaient former leur propre peloton qui avait été mis en sommeil, le temps qu'arrive un nouveau contingent de recrues. donc ceux-ci étaient envoyé au CFIM, former les jeunes qui restaient dans se peloton pour la durée du contrat. Pas d'équilibre entre soldats jeunes, anciens, et véterans, donc pas de pérennité du peloton ou il ne restait plus grand monde pour garderla colonne vertébrale via le ratio jeune, anciens et véterans, encadrement. Donc on est pas loin du bon format avec le CFIM, mais tant que les instructeurs ne seront pas détaché pendant au moins 2 ans, la problématique sera de mise. Je pense que se qui était en place pour les séjours outre-mer dans les Troupes de Marine au niveau mutation pour les mdr, sous-officiers et officiers pour 1 ou 2 ans voir 3 ans pourrait être une base pour permettre cette permanence de l'encadrement. Vu le contexte une prise en compte spécifique avec aussi des petits avantages pourrait être de mise afin d'être aussi motivante, tout en permettant de gérer l'absence en Régiment en remplaçant, en sachant que le cursus carrière restait de mise même pour la personne détachée. Enfin voilà mon sentiment sur le sujet.

Edit, j'ai un pb à cause de la longueur de mon message. Donc si on a mis en avant des points dans la communication pour le recrutement, c'est déjà un pré filtre à crapauds qui participent eux aussi à l'ambiance comme expliqué dans mon message précédent qui n'amène pas à fidéliser les bons profils. Donc cette mise en avant de la tradition, de la rusticité, de l'état d'esprit, du service du pays, ça va attiré les bons profils en recherche de repère mais aussi servir de repoussoir aux profils qui eux n'ont aucun intérêt pour ces valeurs et qui ne viendront que comme touriste. Après il y aura toujours des cas qui esquivent et passeront se filtre, mais ils ne resteront pas longtemps en partant d'eux même, en désertant vu qu'ils seront peu pour créer une ambiance délétère , donc qu'il n'y aura pas d'effet contaminant qui nuira à l'ambiance pendant et après la formation. Après on a le profil qui viendra, qui respectera le "jeu" mais qui ne fera qu'un contrat, c'était pas pour lui tout simplement. On aura aussi le cas du type qui ni connaît rien et finira par découvrir qu'il est fait pour ça. Mais le pire c'est le crapaud syndicaliste optique wesh wesh ( qu'il s'appelle Rachid ou Gérard, Kevin) dans certain cas qui lui va être un facteur de nuisance permanent et dès la formation. Donc voilà mon avis sur la question.

Je pensais avoir était plus clair avec ma réponse à Tancrède qui a réagi positivement à ma 2ème explication. Si on veut fidéliser , pour créer un environnement il faut être plus sélectif car la présence de crapauds qui vont être des boulets fini aussi par peser sur les profils motivés qui ne resteront pas après le 1er contrat car au final ils verront des crapauds être géré sans distinction comme les bons éléments, et quand on se tape une quelconque corvée par exemple parce que l'un est toujours malade, esquive, sont d'mans l'optique "syndicaliste" et qui peuvent jouer la victimisation, idem dans le passage au grade supérieur et qui voit des gens motivés souvent devoir remplacé sur le terrain le crapaud qui est passait caporal ( on peut être bon sur le papier et les examens même physique) , mais toujours mauvais en pratique via un mauvais état d'esprit et incapable de gérer sur le concret ... Résultat le bon qui ne cartonne pas à l'écrit à son PEG par exemple, ben il va quand même voir un crapaud passait caporal avant lui via des automatismes parfois déroutant dans la promotion qui se basera sur le résultat à l'examen mais pas sur le concret dans le travail... Ça crée un environnement négatif donc qui ne donne pas envie de continuer au bon profil et il se barre... Ma réponse à Tancrède : La partie en réponse à Clairon met en avant que pour faire de la sélection, il faut éviter les cadres qui via des conneries avec les engagés en formation et qui va remonter très haut dans la hiérarchie , nuisent aussi à la formation en créant un phénomène qui va voir une non sélection se faire, car les chefs direct de cet encadrement vont pour éviter les risques car dans la crainte d'un autre pb, et pour ne pas prendre de risques auront une réaction qui va gêner les autres encadrements qui ne pourront plus rien faire car trop surveillé par la hiérarchie, qui elle pourra aussi agir par réflexe carrièriste... Donc pas de risque on va ultra bridée l'encadrement suivant ... On va voir aussi voir les engagés motivés en formation voir cette problématique, donc première faille de doute à cause de crapauds à qui il n'arrivera rien malgré leur connerie... Et qui vont rester et être des boulets pendant tout un contrat... Donc pour créer un début d'environnement malsain et qui poussera à voir les bons profils à se barrer, ça joue aussi l'image qu'ils auront eu en voyant la problématique qui aura découler d'un encadrement qui aura merdé, et d'une hiérarchie qui par carrièrisme va réagir en mettant la pression sur un encadrement qui forme de manière carré être au final discrédité par une hiérarchie qui pour éviter les pb ira même jusqu'à désavouer l'encadrement qui aura géré une faute grave comme celui de l'exemple de Clairon. Je pense que pour les jeunes engagé motivé voir un chef désavoué par sa hiérarchie à cause d'un crapaud, ça n'est pas un vecteur positif pour la suite vu qu'un blaireau en formation est plus protégé qu'un cadre qui aura fait que son job d'instructeur... Franchement rien de bien réjouissant pour la suite du contrat si on voit une hiérarchie qui protège un crapaud, et qui va laissé le jeune engagé motivé avec des doutes, qui seront conforté au final en voyant les crapauds être des boulets, et qui seront là cause permanente de remise en cause de l'encadrement. J'ai un jeune que j'ai formé, super motivé, qui sera un capo-chef de qualité, il a fini sergent et aurait put continué, mais dans le régiment ou il avait été muté il a vu les effets de la non sélection à la base via les crapauds toujours présent, ça avait un effet négatif car il était désavoué en permanence par ses chefs quand il voulait punir un crapaud, très syndicaliste... Donc être désavoué par sa hiérarchie qui ne voulait pas d'emmerde et préféré faire du commandement mode assistante sociale... Pour un gars motivé qui faisait juste son job de sergent... Ben voilà environnements qui a fini par faire partir aussi un très bon sous-officier qui avait derrière lui des années comme militaire du rang et qui avait une vision et éthique militaire qui ont toujours été sa motivation 1ère.... Je peux vous dire que beaucoup de camarades sont parti plus tôt car dégouté, à force d'être désavoué, et cela a eu de l'effet sur les MDR motivé qu'il avait sous ses ordres et qui ont fini aussi par partir ... Là fidélisation c'est un environnement qui passe par la formation et un meilleur choix dans le recrutement, si on laisse les crapauds entrer, c'est l'ambiance pourrie assuré, et la faut se coltiner les types... Tout en voyant les chefs qui tiennent la route être désavoué par la hiérarchie... Et devoir géré les effets de nuisance d'un crapaud car le type esquive... Et qu'on s'en remet aux engagés motivé pour géré ... Ben sa pèse sur l'encadrement carré et les engagés motivés ... Alors je ne fais pas de généralité mais la problématique existe... Donc on pas besoin de crapauds, ni d'un encadrement qui fait des conneries, ni d'une hiérarchie qui pour éviter un pb va verrouillé ceux qui sont carré, quitte à les désavoué... Ben oui quel message on envoi à un jeune engagé crapaud comme ça ? Et quel image on renvoi à un jeune engagé motivé qui voit ses formateurs être désavoué par la hiérarchie alors qu'il ne faisait que son job d'instructeur ? Pour le crapaud qui sort de la formation ben ça va être victimisation quand il aura pas envie ou qu'il esquivera en sachant qu'il verra le cadre désavoué par sa hiérarchie , et pour le jeune engagé motivé ben une image négative de l'ensemble via celle du crapaud qui profite, de la hiérarchie qui ne veut pas d'embrouille et pas une motivation quand il voit un de ses cadres être désavoué par une hiérarchie à cause d'un crapaud ... Donc le jeune engagé motivé aura pas envie de continuer, ni de se projeter dans une perspective de carrière en devenant sous-off.... Si c'est pour être désavoué par la hiérarchie... Enfin voilà l'environnement de la fidélisation, il est aussi renforcé par une bonne formation sélective qui évitera les crapauds qui eux vont participer à la mauvaise ambiance qui fera partir les gens motivés, militaire du rang et même sous-off issu du rang ou pas.... Donc si, la fidélisation commence dès la formation, et après. Je sais pas si je suis plus clair dans mes propos.

J'ai posté aussi l'article sur le file du Tigre, témoignage d'un pilote de Tigre à un média australien. https://www.australiandefence.com.au/news/tiger-in-combat-the-french-army-experience On y parle de l'Afghanistan, très intéressant car il y a un mythe par rapport à l'Apache qui serait meilleur alors qu'au final ben vous verrez , j'ai cité le passage sur le file Tigre . On y parle aussi de la Libye et de la RCA. Mali, retex comme ici :

Un article et témoignage d'un pilote de Tigre très intéressant ! Je fais un doublon sur le file Barkhane. https://www.australiandefence.com.au/news/tiger-in-combat-the-french-army-experience

Je clique sur le lien, mais pas de possibilité d'atteindre le lien. Je reposte via se lien. Content de voir les bigors du 11ème RAMa ( mon ancien Régiment!) finir sur le haut du podium avec les sapeurs de Marine du 6ème RG, les 2 n'ayant put être départagé. http://www.opex360.com/2020/02/16/la-9e-brigade-dinfanterie-de-marine-planche-sur-les-applications-de-limpression-3d-pour-les-combattants/

Je vois que l'on met en avant les canons sans recul, mais encore une fois on reste dans l'idée que sa compensera d'autres capacités... Le pb c'est que l'on ne peut pas avoir une arme qui pourra tout faire, ça fini toujours pareil avec le retour d'armes qu'on pensait remplaçable ou pouvant compenser... Par le passé, le canon sans recul, le mortier de 60 mm était complémentaire, l'un par sa puissance en tir direct, l'autre pour l'efficacité du tir indirect et de la variété de munitions rendant plus efficace les effets voulus, pouvant toucher l'adversaire planqué derrière un flanc de colline là ou un sans recul n'aura pas cette possibilité. Donc je pense qu'on ne peut pas pensé l'appui au travers d'une arme qui ne pourra jamais ou juste à la marge remplacé l'efficacité d'autres armes d'appui. L'arrivée de sans recul Carl Gustav ne voit pas la fin du mortier de 60 mm, c'est surtout la modernisation du Carl Gustav, plus léger qui a permis se retour du concept sans recul qui à une période avait lâché le sans recul car pas pratique dans un contexte ou sont arrivé les missiles portables et une vision de mobilité basé sur l'optique guerre Froide. Certains pays avaient conservé le concept sans recul via le Carl Gustav, mais on notera que l'optique defensif était aussi encore de mise pour ces pays qui se voyait en première ligne durant la guerre Froide. Comme le missile AC portable à était fabriqué en masse, on voyait plus la place du sans recul, mais comme on le verra, le missile Milan montrera de l'efficacité contre des positions argentine durant la guerre aux Malouines en 1982. Avec la fin de la guerre Froide, le retour d'opération avec du combat classique à montrer que l'on pouvait utilisé les stocks missiles important issu de la guerre Froide employable pour tout, mais aussi vu la date de péremption des missiles. On en va en tirer beaucoup à l'instruction, plus que avant pour bien rentabiliser ces achats de la guerre Froide. On est arrivé à un moment où entre l'évolution des missiles toujours plus coûteux pour juste les employer contre du rebelle rustique en babouche , une dotation bien moins importante dans les stocks de guerre, de facto avec l'évolution des materiaux plus léger et les nouvelles technologies pour les fabriquer, on a revu les possibilités pour le retour du sans recul. Comme on l'a vu en France, le LRAC de 89 mm a était ressorti pour l'Afghanistan, les AT4 ayant pas toute les qualités apparemment , les US eux ont carrément remis les LAW 72 modernisé, mais sans qu'il soit une solution de remplacement, mais plutôt du retour d'une capacité complétant les autres armes d'appui sans qu'elle soit remise en cause. Pour les missiles, on a vu que des pays du Golfe fournissant la "rébellion syrienne" se sont fait recompleter en missile AC par les pays comme les USA ou la France. Je pense que vu se qui était tiré ça a du mettre à jour les stocks des pays du Golfe qui eux aussi pouvait voir les limites via la date de péremption. Au final le missile c'est aussi une gymnastique de gestion selon les besoins et les limites de péremption bien plus qu'avec des munitions types roquettes ou obus, cartouches etc... Enfin voilà, les US ont du Carl Gustav mis en place, mais ils n'abandonnent pas le mortier de 60 mm, vu qu'ils pensent l'appui comme un ensemble de capacité et donc d'armes diverses et pas au travers d'une vision ou l'arme qui compensera car vu comme multi-emploi selon une situation, mais qui ne tiendra plus quand arrivera une autre situation opérationnelle. Donc l'appui reste la convergence de qualité de diverses armes spécifique en étant une boîte à outils qui s'adaptera vite aux profit des fantassins, et pouvant offrir une puissance de feu importante via toute ces armes en attendant ou pas selon le besoin du plus lourd via du 155/120 mm ou l'aviation. Donc du sans recul, du mortier de 60 mm, du 81mm, du missile AC, mitrailleuses lourdes calibre 50 ou de 7,62 mm restent cohérent car se complétant. Mais voir dans une de ces armes une possibilité de polyvalence qui pourra compenser est juste impossible. Voilà mon humble avis sur la question. Edit : à Hûé en 1968, les marines qui étaient plus sur du combat de jungle ont du ressortir de l'armurerie des armes d'appui qu'ils ne pouvaient pas employé en jungle, la finalité est que leur boîte à outils armes d'appui étaient variée et complète, et non à moitiés remplie, avec pas les bons outils, du genre outil multi emploi qui a ses limites face à une situation, l'outil multi emploi c'est surtout pour la petite bricole.. Ça permettra donc aux marines après des tâtonnements face à l'urgence et des pertes tout en étant bloqué tactiquement offert avec cette boite à outils complète de débloqué la situation tactique. Même les gaz type CS ont était de mise, et les masques à gaz bien pratique. Comme quoi du matos emporté en plus en opex ou pouvant être stocker sur place reste le meilleur moyen de faire face à des pb.

Voici un accident qui date, et c'est lié à un double chargement. Depuis ils ont fait réévalué la façon de charger dans la gestuelle , même pour un tir rapide. J'ai vu une vidéo de marines ou le chargeur ne se positionné pas en mode sécurité entre chaque tir et envoyé trop vite à mon goût les obus de 60 mm, je comprend que cette accident a était un excès de sur motivation à la piece qui enverrait le plus d'obus. https://www.stripes.com/news/report-double-loaded-mortar-tube-caused-blast-that-killed-7-marines-1.263279 @max Je pense qu'on met trop en avant l'idée du combat en mode crapahut comme on a put le voir en Afghanistan et la problématique d'emport en munition, et qui ne sera pas limité aux obus de mortier. Dans le cadre d'une Cie en opération , on a vu que si on était dans l'optique FOB isolée, le pb de transport était vite régler, idem pour le stockage de munition. Et sur une grosse opération, la cie était déployée par assaut héliporté avec ses appuis mortiers, et hormis la phase d'approche qui ne se faisait pas sur une distance énorme, les mortiers de 60 mm avaient de quoi faire, et une fois la base établi sur un compound les mortiers de 60 mm ne bougeait plus, et du ravito en munition pouvait être amené via divers moyens, hélicos, convoi routier le temps de l'opération. En sachant que dans la phase d'approche, au niveau Cie on a du distribuer des obus à d'autres personnels, permettant ainsi d'avoir un paquet d'obus à stocker une fois le "camps de base" établi sur un compound. Faut pas oublié que le transport de munitions n'est pas limité à l'équipe de mortiers. Même avec 1 obus par personnel, sur 100 types ( je mets un chiffre rond) , ça fait quand même une sacré dotation de feu pour 3 tubes de 60 mm. Et cela l'a été par le passé dans d'autres conflits de faire emporter d'autres obus par le reste des personnels d'une compagnie était de mise. Sur des opérations d'ampleur on aura la capacité de ravitailler, et pas que les obus de 60 mm. Mais n'oublions pas que dans le contexte ou l'on transporte via divers moyens en mode combat motorisé, la question du ravito en obus ne sera pas un problème vu la capacité à stocker des obus de 60 mm dans le véhicule. Maintenant l'efficacité reste quand même méchante, quand on voit les dégâts via un double chargement, 7 morts et 8 blessés, c'est pas rien au niveau létalité via 2 obus même si on doit prendre en compte un double chargement. Les 2 obus ont à mon avis explosé au moment où le type trop rapide a mis l'obus devant la bouche du mortier, donc à la sortie. Donc au final la problématique du transport de munitions et pas si gênante, faut resté quand même dans l'emploi des mortiers de 60 mm dans le cadre de la compagnie, et pas en mode section ou groupe isolé. On a vu parfois en Afghanistan des fantassins US d'une Cie déployée loin des appuis artillerie de 155 mm, 120 mm, et seul l'option appui aérien de mise, mais parfois pas disponible à cause de la météo, ou du temps pour le trajet. Les 60 mm ont été bien utile dans des moments où fallait attendre un appui aérien, ou pas. Après dans le cadre mortier mode commando, tout dépend de pas mal d'éléments comme l'optique d'un raid motorisé donc mortier de 60 mm disponible et pas de munition à trimballer sur son dos , ça peut aider pour une force type FS qui au maximum verra un effectif limité. Enfin voilà, on focalise trop sur l'emport en obus, mais comme dit plus haut on a du monde avec les personnels d'une compagnie déployée à pieds et donc de quoi transporter assez de munitions pour la dotation d'une unité de feu pour le groupe mortier de 60 mm sur une première phase avant un ravito. On voit trop l'image d'une piece détachée à chaque section d'infanterie alors que la réalité c'est un groupe de mortiers de 60 mm, 3 pièces souvent qui n'est pas dissocier et reste à disposition de la cie , apportant de l'effet efficacité en pouvant traiter à 3 pièces toute menace . Quand on voit les effets avec 2 obus de mortier de 60 mm via un accident, je pense que 3 obus de 60 mm qui tombent sur l'adversaire à un point donné, ben ça fait très mal vu les dégâts subi dans cette accident avec 7 morts et 8 blessés. Enfin voilà mon humble avis sur le sujet

Je viens de découvrir cette chaîne YouTube, très instructif et avec du recul lors du traitement du sujet. J'ai visionné les autres vidéos qui traitent de la Chine, sur le conflit Israël-palestinien avec la guerre à Gaza. Très intéressant !

Je comprend se réflexe. Mais reste à savoir si c'est pas une prise de conscience réelle face à la problématique de la fidelisation qui voit beaucoup de bon profils partir après un contrat, là où avant le bon profil malgré un contexte bien plus limitant allait au maximum de contrats selon son statut même si il ne faisait pas carrière. Surtout quand on voit aussi des profils préféré partir alors qu'ils avaient largement la possibilité d'évoluer et de passait dans une catégorie au dessus et faire carrière. On commence peut-être à faire évoluer et améliorer la fidelisation, mais aussi en reprenant en compte le niveau en évitant un recrutement qui verra trop de "touriste" être recruter, et ayant un effet négatif pour les bons éléments qui verront des "crapauds" restait et être des boulets à gérer au détriment des bons profil qui ne verront pas de différence entre leur motivation et celles des crapauds.... Pour retenir au niveau de la fidelisation des bons profils faut aussi agir en amont et épurer en limitant l'arrivé de crapauds. Enfin je vois ça comme ça. Donc à suivre. Le pb avait déjà eu sa source au début de la professionalisation, et du point de vue communication c'était quand même bien pire... Du genre "avec se casque tu pourra être secrétaire"... Fallait recruter un maximum au détriment de la qualité, car l'échéance exigée était là, imposée . Le fiston a fait ces classes en 2012, et ils n'ont pas eu se genre de soucis vu le rythme est l'ambiance, il était bien affûté à la fin de la formation initiale. Pourtant la formation initiale via un encadrement de son Régiment était faite au CFIM de la 9ème BIMa. Après tout n'est pas forcément problématique partout. Reste à savoir aussi pourquoi on en est arrivait là, faute de capacité à fidéliser pour divers raisons parfois résultant d'une mauvaise gestion au niveau Régiment, des conneries avec conséquence qui ont mis à mal la crédibilité de l'encadrement et mis en porte à faux les chefs, résultat on est passait à l'inversion avec un commandement qui ne faisait plus confiance et passait dans l'extrême inverse, avec des résultats ubuesque comme l'exemple que tu as mis en avant. Certes il y a une évolution avec les jeunes, mais on a aussi parfois une problématique de perte de crédibilité via un encadrement qui peut aussi faire conneries et qui va peser sur les remplaçants de cet encadrement qui seront surveiller par la haute hiérarchie qui n'aiment pas quand ça remontent plus haut et que leur autorité supérieur leur rappel que c'était la fête, donc que leur autorité était pas là. Je connais des exemples de se genre, et ça n'a pas aidé les gens qui faisaient de la formation durant une période suite un a pb de se genre , il faudra le temps qui passe et le changement du commandement pour atténuer le résultat du comportement négatif pas pro du tout d'un encadrement... Tout comme j'ai pu observer un commandement qui ne veut pas d'emmerde pour sa carrière quand bien même l'encadrement faisait parfaitement le boulot mais à qui il va imposer une vision de l'instruction qu'on verrait comme surréaliste. Je veux bien qu'on peut avoir des pb avec des jeunes mais n'oublions pas que les conneries d'un encadrement pour divers motifs et pèsera sur les prochains qui encadre , la réaction de chefs carriériste qui anticipe les risques sans raison sont aussi une problématique qui existe bien.

C'est toujours un plaisir de te lire .

Effectivement. Mais je pense que cet effet était vite gommé dans le contexte de la 2ème guerre Mondiale via les organisations des unités d'infanterie des différents pays , des appuis spécifique infanterie (FM, mitrailleuses, mortiers divers etc....) et se qui pouvait se gagner au niveau calibre ne pouvait être plus un + . Le 303 des britanniques étaient pas mal aussi je trouve, en plus il était commun au fusil Lee enfield, au fusil mitrailleur Bren et de celui de 2 modèles de mitrailleuse Vickers.

@Tancrède J'observe depuis pas mal de temps la mise en avant du côté guerrier et la rusticité, cohésion dans la communication, mais aussi depuis peu la mise en avant des valeurs de l'armée, ses traditions , l'enracinement dans son histoire, l'esprit de corps, l'ascenseur social, la Légion étant aussi mise en avant dans comme un modèle d'intégration, d'assimilation pour les étrangers. J'ai l'impression que la communication de l'armée de Terre a analysé la société française en cette période trouble ou un paquet des thèmes que je mets en avant plus haut dans mon message sont des thèmes qui sont très abordé dans la société civile , mais abordé sous forme de pertes de repères. C'est intéressant je trouve comme adaptation dans la communication.

Je pense que la problématique vient de la capacité du mortier de 81 mm à prendre en compte la distance avec un effet d'efficacité supérieur via son calibre de 81 mm. Mais je pense que le mortier de 60 mm a de l'intérêt car il permet de gérer un appui tel que vous le mettez en avant, sans sortir la grosse artillerie. Je pense que cette capacité 60 mm offre justement la possibilité au 81 mm d'être mieux géré au niveau de zone à cibler pour harceler l'adversaire, l'empêcher de manœuvrer, là où le 60 mm va gérer la capacité à dégager la pression sur un groupe, une section. Après ont peut aussi coupler l'efficacité du 81 mm et du 60 mm, soit pour neutraliser une menace qui se regroupe mais gérable, ou en attendant de l'appui plus lourd via du 155mm /120 mm, appui aérien.

Effectivement. Je ne suis pas tombé loin en estimant à moins de 300 mètres des 200 mètres annoncé par un Marine comme l'explique Chronos , donc ça va à vue d'œil, malgré la problématique des images via la vidéo, je m'en sort pas mal . Bonne observation pour les personnels qui tirent avec des armes qui portent moins loin que les FM. Donc 200 mètres annoncé par les marines , merci pour la précision . Ça me conforte dans l'idée que j'étais pas très loin avec une estimation à moins de 300 mètres, même si j'étais pas à l'aise pour estimer via une vidéo. Merci !