Gibbs le Cajun

C'est simple pour l'identification, une petite anecdote qui va pouvoir apporter une réponse. J'étais en séjour à Djibouti, et ma batterie elle est partie à Mayotte. Comme elle partait en compagnie de marche, elle a envoyer les personnels qui devaient géré les mortiers de 81 mm au 2ème RIMa. Donc bien sagement ils suivent l'instruction sur le mortier de 81 mm, puis vient la pratique. Hop direction sur le terrain. Le sergent du 2ème RIMa explique que c'est pas évident de faire du coup au but parfait au 1er tir . Un de nos pointeurs, pari qu'il met un coup au but parfait au 1er tir, et réussi son tir. Le sergent instructeur met en avant un coup de chance. Le pointeur pari un pack de bière qu'il va encore faire un coup au but, le sergent prend le pari en pensant gagné. Et la tir, et rebelote, coup au but parfait, et un pack de bière pour les bigors ! Il y a des choses qui deviennent quasiment naturelle et qui se perpétue dans la culture du pointage, et c'est surtout lié à un état d'esprit permanent où il faut bien caler les bulles, il y a le petit truc qui va bien . Pour le format actuel, une division sera projetée pour de la haute intensité donc un Régiment d'artillerie , donc vu le nombre de régiments d'artillerie encore disponible on aura la marge pour gérer les 120 mm via une section par Régiment d'infanterie d'une division, on pourra déployé largement via un autre Régiment d'artillerie sans être à poils. Avec en plus un module LRM ( qu'on avait pas avec Daguet). Je pense que la finalité est d'avoir une division autonome et bien dotée en moyens, mais qui restera liée à un contexte inter-allié, d'où le gros travail d'échange régulier via nombre d'exercices ou le commandement et à divers niveaux on sera bien plus apte à gérer, vu comment on sut s'adapter alors qu'à l'époque l'anglais était pas la norme pour les gens de l'opération Daguet, vu le travail on a bien géré, la on augmente la qualité vu le travail avec l'anglais comme langue de travail. Je pense que dans le format actuel, le Régiment de plus ou une batterie de plus par Régiment d'artillerie serait un confort supplémentaire, prenant en compte le risque d'attrition mais aussi une souplesse sur la gestion d'une crise haute intensité. Je pense qu'avec un rythme et cycle d'entraînement mieux adapté avez finalisation via et non parasité par Sentinelle, plus d'obus tiré en métropole, plus les MCD à Djibouti, EAU, et l'entraînement avec d'autres pays ( pas mis assez en avant), c'est le cœur du métier qui sera bien mieux gérer, et réactif. Quand on voit la qualité du 11ème RAMa dans une projection d'un Régiment, chose qui n'avait pas était fait depuis longtemps, dans un contexte de système D, je touve que l'efficacité a était au rdv, et pourtant on avait pas à cette échelle l'occasion de faire de l'entraînement spécifique ( en France, au côté d'alliés etc...) . Donc que le cœur du métier était bien là. Je pense que le rappel du risque haute intensité est surtout de mieux mettre en condition la préparation pour la projection sur un tel risque, mais en restant conscient que depuis la guerre du Golfe, beaucoup de choses ont changé et dont il faut pouvoir être capable de gérer car lié au contexte inter-allié. Après on tiendra notre rôle à notre niveau de puissance, c'est pas un hasard si avec les britanniques il y a une volonté de travail permanent en commun, comme on peut le voir dans les pays Baltes ou chez eux ou chez nous. On voit qu'il y a un gros travail d'échange entre JTAC, observateurs d'artillerie rien qu'avec les anglais. Le cadre étant une action commune pour nos propres intérêts donc convergent, mais surtout comme force au côté des US pour la Haute intensité. On veut tenir notre place mais dans les meilleurs conditions, une efficacité, mais je ne pense pas que c'est la visée de gros effectif qui soit en fond, mais avoir une bonne assise et un effectif ayant toujours une qualité et un ratio bien préparé et entrainer ( cela prend en compte le ratio bleu, ancien, vétéran) , des moyens opérationnel avec un haut niveau de disponibilité des matos, et personnels ( la fidélisation). Donc que l'outil actuel ne souffre pas des pb lui empêchant d'être au top pour le haute intensité selon le contrat demandé par rapport à notre place comme puissance moyenne. Oui, c'est un peu plus que la division Daguet comme je l'ai expliqué. Format pouvant être relevable selon la crise, voir exceptionnellement le renforcement du premier jet d'une division. À Daguet, on aurait pas put relever cette division, sauf en prenant en compte le contingent des appelés, mais là politiquement personne n'avait envie de le faire. Là on reste dans l'optique de pouvoir relever une division, voir la renforcer, et c'est bien plus que la division Daguet. C'est très peu mais pour le moment mais c'est le format actuel. La différence c'est qu'on aura la possibilité d'avoir notre propre capacité via un complément LRM pour cette division. Ne soyons pas dupe, on aura une place dans le dispositif comme pour la 1ère guerre du Golfe, ou en devant gérer une crise au côté d'un pays qui a les mêmes intérêts. Mais après on ira pas se coltiner seul contre l'Iran ou autres. La France n'est plus une puissance à l'échelle des USA et Cie. Donc on tiendra notre place, de manière plus autonome, mais en ayant largement amélioré notre capacité à travailler avec des alliés. Faut pas rêver à un retour de gros effectif qui nous rendra capable de géré seul un conflit haute intensité.

pour cette affaire au Mali, je suis sur la même idée que c'est des mensonges, et qu'à la rigueur c'est comme le dit Scarabée plutôt un pb de contractors, mais je ne sais pas pas si il y a encore des FS US au Mali sur Bamako ( je sais plus si c'était au Mali ou un autre pays du Sahel) , qui ont eu quelques pb en mode sortie dans les bars à putes et l'alcool. Il y a même eu cette affaire de meurtre qui a concerné des Seal et un béret vert ( je sais plus si c'était au Mali ou un autre pays du Sahel). Bon là c'est des isolés vu leur mission sur place, donc plus Ad la planète... Vu la configuration du dispositif français actuel avec personne sur Bamako et comme expliqué par Jésus et les autres, c'est des bruits de chiotte via un ambassadeur peu locace sur les preuves à fournir pour les accusations... Bien évidemment au niveau des conneries, elles ont existé via des comportements individuel mais pas si courante que ça, le vol bleu étant de mise avec souvent une grosse amende et parfois passage au tribunal local selon la gravité. Idem via certains expatrié civils, ou tout se règle avec de l'argent... Ou quand madame repart avec les gosses pour les vacances en France , monsieur qui doit rester et disons profite de la nuit africaine, mais ça apporte aussi des emmerdes dès fois la petite virée ... Les comportements individuels de salopards ( militaire ou expat) existent mais faut pas non plus voir ça comme une chose courante. Mais il ne faut pas non plus oublier le jeu des locaux... Et c'est loin d'être moral. Il y a eu récemment une affaire de bagarre qui selon les locaux auraient été provoquée par un militaire français, la victime étant à l'article de la mort, le français ayant été enfermé dans la prison locale avant le jugement. Je crois que c'était au Sénégal, et la finalité c'est que l'hôpital local où il a était, et qui est très bien équipé à démontré que le type avait que dalle prouvant une agression... Ça n'a pas plut a la famille influente de la pseudo victime... Mais le médecin du service, un local à fait son boulot carré. Au final le pseudo handicapé suite à des pseudos coups se portait très bien physiquement , comme le montrait des images vidéos venant des réseaux sociaux, le type bougeait bien en dansant sur les rythmes africains ... Le type étant au final d'une famille bien placée dans l'administration du pays... Bon apparemment ça c'est bien terminé pour le militaire mais ça aurait put être pire vu comment la justice fonctionne dans certains pays africain... On a souvent vu des types être accusé à tord, mais qui passait par une grosse amende, enfin plutôt un bakchiche avec une menace de finir dans la prison locale ... Idem quand le mec en séjour longue durée circulait avec un véhicule perso, et que pour une plaque "sale" ( pas simple de garder un véhicule nickel chrome selon l'endroit vu l'état des routes/pistes ), et il prenait l'amende alors qu'à côté les gendarmes locaux laissait rouler les épaves des locaux... Idem via des histoires d'escroquerie, manipulation avec victimisation pour faire casquer le militaire qui ayant trop fait la fête se rappelait de pas grand choses, encore moins d'avoir signer et écrit son nom sur un papier vierge mais rempli après comme une reconnaissance d'un prêt qu'il faisait à un local... Hé oui, il y a tas de connerie comme ça... D'ailleurs avec l'internet et la mondialisation on a vu une nouvelle forme d'escroquerie ou des adolescents africains via internet font casquer des femmes d'un certain âge et étant dans une misère sexuelle, vivant en France et qui espère, envoi de l'argent ... Bon faut prendre en compte que le système démerde passant par l'escroquerie dans un contexte de pauvreté sera de mise n'importe où est pas qu'en Afrique, surtout quand le blanc ou l'étranger sont vu d'abord comme un billet sur 2 pattes. Si en plus il y a une influence anti française, il n' y aura aucun remord de tirer profit via des coups tordu. Enfin voilà, les pb arrivent surtout dans les grandes villes où les petites villes, on voit la problématique de la délinquance en France, mais faut pas oublier que c'est pire avec la pauvreté et les bidonvilles des grandes villes en Afrique ( et ailleurs). Je pense que question frustration les villes sont un nids à germes entre extrême pauvreté qui se côtoie et les nantis locaux qui sont aussi des commandes du système, et où le lien tribal, ethnique pèse parfois beaucoup, sans oublier la corruption... Le bakchich & Cie... Maintenant, avec les chinois c'est différent, eux restent en mode clos, ils ont même leur propres prostitués... Et en plus ils piquent même le business des marchands locaux... Si on parle de colonisation, là on s'en rapproche... Et ça ne plaît pas aux locaux... Pourtant c'est la faute aux français... Enfin voilà, rien est simple ... Après pour le faît de tuer des recruteurs islamiste, des propagandistes islamiste... En général ceux là ont aucun pb pour aller faire tuer les autres... Sans que eux ai jamais senti la poudre... Met prônant le jihad... Personnellement j'ai aucun soucis avec le faît de les éliminer... Je pense que ça en refroidira quelques uns en devenant aussi des cibles...

Je pense que l'on oubli un élément important, le contexte de la haute intensité. Et une des observations majeure qu'on doit observer c'est que la haute intensité sera forcément liée à un contexte inter allié. On a put le constater avec la 1ère guerre du Golfe avec un Régiment complet d'artillerie plus les moyens de défense sol-air. On avait put à l'époque regrouper une division de professionnels, mais il aurait été impossible de déployer des conscrits. Aujourd'hui le contrat c'est de viser plus que l'effectif de la division Daguet , mais de facto on reste encore au dessous du contexte haute intensité en mode autonome sans allié... Et pour l'instant j'ai un peu de mal à visionner un adversaire ayant des capacités de haute intensité et que devrait gérer seule la France. Donc la réflexion est je pense surtout axé sur la meilleure façon de travailler en coordination au sein d'une coalition pour la haute intensité. Donc la réflexion amène à réfléchir sur comment bien employer la boîte à outils via les brigades des 2 divisions dans un cadre inter-alliés. Du point de vue effectif je pense qu'il faut peut-être voir au retour d'un régiment d'artillerie, ou de la création d'une batterie supplémentaire par régiments d'artillerie. Je pense que pour la haute intensité, la capacité future sera de ne plus forcément être en format section de tir, mais plutôt dans la capacité à avoir une forme de dispersion des pièces ( 1 ou 2) mais capable d'être coordonner pour frapper une cible commune. L'idée étant que l'on ne peut plus agir via des grosses formations repérable, qui plus est avec l'avènement des drones en plus des capacités de contre batterie d'artillerie et de l'aviation . Bien évidemment se format des pièces dispersées ne sera pas forcément permanent, c'est là que doit être la souplesse tactique. Alors on me dira que la sécurisation de pièces isolés ou en binôme pourrait être problématique, le ravitaillement aussi, mais noyé je dirais dans le périmètre de déploiement des différents GTIA qui ne seront pas tous en pointe, il y aura moyens de ne pas être complètement isolé. mais c'est là qu'il faut aussi réfléchir à la meilleure gestion de la logistique, et une donc une forme d'autonomie, en sachant que du point de vue 155 mm, même si les arrières ne son pas sûr à 100% , il ne faut pas non plus être dans cette obsession lié surtout aux opérations actuelles, mais qui ne sera pas forcément de mise avec un adversaire régulier bien équipé, et qui misera sur ses capacités de manoeuvres, d'appui pour soit gérer du défensif ou de l'offensif. Mais il est clair que la capacité de défense sol-air va devoir être remise en avant via le retour de moyens devant faire face à cette menace des drones. Avec les capacités de faire des tirs précis et coordonné via les technologies, je pense que l'artillerie devra réfléchir à l'idée de dispersion de ses pièces pour la haute intensité, car il est plus difficile de chercher une aiguille dans une meule de foins d'une certaine manière, et que entre perdre une pièce et toute une section sur une frappe, le choix est vite fait. Je pense que le contre pieds à une armée adverse qui a encore une logique de pièces regroupées, des formats classique je dirais, il faut profiter à fond des capacités à pouvoir être dispersés mais toujours coordonner pour tirer ensemble de manière précise et efficace. Tout en Pour la supposition d'un retour du mortier de 120 mm dans l'Infanterie, je pense que ce serait une erreur, on a put observer la plus value dans l'emploi du mortier de 120 mm au travers du métier d'artilleur. Un patron du 2ème REI qui a une époque possédait 2 SML avait été surpris en RCA de voir la précision et la rapidité des gens de la 3ème batterie du 11ème RAMa là ou il jugé que ses SML "arrosaient" encore trop à son goût. Dommage de perdre une plus value lié au cœur de métier d'artilleur. Et je pense qu'avec la déconfliction pour les appuis entre artillerie, hélicos et aviations, drones, on réduit je pense la problématique de liaison tout en laissant aux unités de mêlées la dynamique d'être dans son combat en ayant l'appui simplifié au niveau interlocuteurs et capacité de gestion. Donc dans le cadre de plusieurs GTIA déployé pour du haute intensité, on aura la capacité de fournir du 120 mm et du 155 mm selon le besoin. Car l'idée reste la boîte à outils dans un cadre inter-armes, interarmées et combinées, inter-alliés. Je suis d'accord que le tir à munition réelles est pas assez suffisant, et que cela aussi joue sur la frustration de ne pas être au cœur du métier. Et dans le contexte inter-armes c'est surtout plus d'entraînement en mode GTIA en complément et la finalité avec le passage sur le nouveau site au camp de Canjuers qui devra être de mise, et donc un passage moins espacé dans le temps . Se qui amène à comment gérer l'entraînement en se qui concerne le cœur de métier puis de le confirmer sur l'inter-armes , et je pense que la vision inter-armes à des limites si on veut créer que des entités via le concept du régiment inter-armes pour l'artillerie ( sauf cadre de mission prépositionnée comme à Djibouti ou aux EAU) , là où il faut garder une culture du cœur de métier d'appui. Je pense que le mode GTIA dans un conflit haute intensité prend plus de sens car il permet d'éviter la concentration des moyens de manière permanente, donc plus à même de prendre des coups. Donc selon le schéma tactique et la situation regrouper si besoin les GTIA, ou les employés selon les objectifs à traiter. Je pense que la problématique est effectivement aussi de la Mission Sentinelle qui ne fait que palier au final la réduction des forces de l'ordre du côté de la police et de la gendarmerie. Alors certes il y a la garde nationale, mais pour se faire il faudrait la rendre plus attractive pour les acteurs directs et indirects ( les employeurs des réservistes). Pour cela aussi apporter de l'incitation via des avantages plus concret pour les employeurs, et une vision de possibilité pour la Garde Nationale d'être une forme de réseau pouvant permettre aussi d'être un vecteur d'emplois au travers de réservistes qui pourraient être un lien pour des réservistes cherchant de l'emploi dans le civil. Je pense que c'est une chose qui pourrait être mis en valeur, avec la réserve comme moyen de mieux connaître des potentiels candidats pour les sociétés d'autres réservistes. L'intérêt serait pas négligeable et permettrait de pouvoir avoir de l'effectif en réservistes bien plus important pour seconder sur Sentinelle sans que cela ne pénalise les gens d'active via Sentinelle. Pas forcément... Il y a des adversaires qui restent dangereux et peuvent devenir des pots de pus sur le long terme. Si tel est le cas, l'Iran aurait était envahie depuis longtemps... Mais bon on voit que l'Irak n'a pas laissé un bon souvenir, avec comme conséquence la perte de vue de potentiels adversaires bien plus costaud, même si le but n'est pas l'affrontement mais au moins limiter l'affrontement et plutôt être dans la présence et montrer les muscles option chien de faïence dans la posture avec temps en temps l'optique de se renifler le cul, agir de manière plus importante auprès des alliés dans la zone Asie-Pacifique tout en gardant en tête qu'il faudra limiter une confrontation vu les conséquences son et lumière possible via le nucléaire. On a bien vu que lorsque Obama a voulu réorienter la défense par rapport à la Chine et que le merdier en Irak est reparti avec daesh et l'Afghanistan... Ça a plutôt était emmerdant les conflits périphérique pour revenir à la gestion des plus gros, et sans pour autant aller à la confrontation, mais compliqué les tentations de l'adversaire pour la confrontation.

Je ne suis pas d'accord, cette histoire d'ouverture de second front réclamée par Staline et qui aurait poussé les alliés à le faire en Italie n'a pas de sens, comme le dit pascal il y a l'ouverture en Afrique du Nord, et tant que le pourtour méditerranéen n'est pas sécurisé, il était illusoire de voir un débarquement plus tôt en France, pas oublié qu'il fallait d'abord maîtriser la sécurisation de l'atlantique ou arrivait les moyens pour préparer le débarquement en France, mais qu'il fallait aussi entraîner, tout en montant un réseau de renseignements important en France, et la sécurisation progressive mais concrète de la Méditerranée. Il faut pas oublier la situation en Afrique du Nord avant le débarquement et l'entrée en guerre des USA. De plus on a vu aussi la gestion du ravito pour les russes via les convois maritime du nord... Donc le Staline pouvait être insistant pour l'ouverture d'un second front sur le continent européen, tant que tout n'était pas sécurisé dans l'atlantique et en Méditerranée, il était illusoire de se lancer trop tôt... Et puis bon l'URSS a su signer un pacte avec les allemands via le pacte Germano-soviétique... Participé à la déstabilisation de pays via le prosélytisme communiste qui va amené à paralysé en politique intérieure et en politique étrangère en Europe de l'ouest dans l'entre 2 guerre ... Tout comme il est restait bien tranquille pendant que l'Allemagne envahissait l'Europe de l'ouest. À l'époque cela ne lui a pas posé de pb... Donc la situation merdique c'est le Staline qui s'y est mis tout seul... Donc reprochait que les alliés auraient été trop lent plutôt indécent quand on voit la complexité de gérer la sécurisation de l'atlantique, de la Méditerranée et de son pourtour, préparée et entrainer pour des débarquements, opération combinées, renseignement etc... Être capable de fournir au delà des mers de quoi équiper, donc un rythme dans la fabrication continu ou toute les industries devaient gérer au maximum la livraison de matos et armement , mais aussi la construction navale pour emmener tout cette capacité et les troupes over sea... Sans oublier que la guerre dans le Pacifique était aussi lancée, même si la priorité fut la guerre en Europe. Même les britanniques ont du géré aussi en Asie via la Birmanie et la menace sur l'Inde, effort pas négligeable même si l'armée britannique et indienne à toujours eu le sentiment d'être l'armée oubliée. c'est autre chose comme contexte que masser des armées sur un terrain immense que représentait l'immensité du front de l'Est vu le défi que représente le déploiement expéditionnaire au delà des mers et océans... Après bien évidemment, quand les allemands envahissent l'URSS ça a piqué aux yeux du Staline... Faut dire que les allemands ont même put jauger l'armée rouge quand ils ont tout les deux envahi la Pologne, puis le désastre dans la guerre contre la Finlande ( idem en Espagne) ... Et vu les purges chez les officiers de l'armée rouge... Qui aura la taille du pays pour reculer... Alors oui pour compenser il a fallu sacrifier du monde vu que l'armée rouge était pas prête, quand on voir la casse en Finlande... Je pense que la logique soviétique et ses capacités étaient parti pour du sacrifice de troupe... Et profité des erreurs allemande... Donc le sacrifice qui serait dû à la non ouverture d'un second front en Europe oubli aussi la situation des britanniques à la même période, que la mise en place des US ne pourraient pas allait plus vite que la musique... Les soviétiques nous ont joué l'image de l'usine défendue et des chars qui y sortait et était directement envoyé au combat... Donc oui du sacrifice m'enfin bon c'est aussi leur faute au départ... Donc le Staline a surtout était le principal responsable de la casse humaine pour la Russie... Maintenant il est évident que l'on ne peut pas transposer 2020 à la 2ème guerre mondiale, les USA étant une puissance, mais il en va de même pour les russes... Car la pour mettre en avant que les russes ont gagné la 2ème guerre mondiale au vu des sacrifices... Mais bon comme expliquait plus haut... Faut aussi rependre en compte le jeu de Staline avant et au début de la 2ème guerre mondiale... Alors c'est sur que l'optique guerre Froide à vu côté Ouest une image mettant en avant les USA, mais de l'autre côté on fait de même avec l'URSS qui a gagné la 2ème guerre mondiale... Mais aujourd'hui, c'est aussi soûlant la fan boy attitude envers la Russie par rapport à la 2ème guerre mondiale ou elle seule aurait gagné la 2ème guerre mondiale... Tout cela par rapport à la géopolitique actuelle... Alors que la réalité est que c'est surtout l'Allemagne qui s'est lancée dans une guerre à trop grande échelle, et qu'il y a eu convergence entre alliés et soviétique... Moi je suis dans l'optique ou il ne faut ni être dans la positon de fan boy inconditionnel des USA, mais il en de même pour les Russes... Faut avoir des relations, poli mais ferme si ça ne va pas dans nos intérêts et cela avec tout le monde. Et je pense qu'il est là le problème, soit faut être un inconditionnelle des USA, soit des Russes... Eux oublient pas leurs intérêts, nous apparemment si... Et le pire c'est que l'on a une vision complètement faussée de l'histoire ou on a même fini par oublier que le sacrifice des russes, c'est surtout à cause de Staline et de sa politique dans l'entre 2 guerres, puis au début de la 2ème guerre mondiale... Qui va faire tuer un paquet de russes... Désolé mais ça c'est pénible cette image d'une sorte de dû aux russes pour leur rôle dans la 2ème guerre mondiale ... Alors qu'ils ont surtout été victime de la politique de Staline... Et son incompétence vu comment il avait purgé son armée et tout se qui a suivi vu ses ingérences avant guerre... Enfin voilà, aujourd'hui faut être soit un adepte inconditionnel de la Russie ou des USA... En oubliant nos propres intérêts... Quand je vois certains sur les réseaux sociaux, forum etc... J'ai l'impression que c'est l'armée rouge qui a libéré la France... Faut pas poussait non plus... Et sur quel base ? Une relecture de l'histoire et une bonne image de la Russie actuellement... Pas grave si l'URSS a aussi était la cause du pb... Alors on passe sur une attitude fanboy inconditionnelle... Qui ne vaut pas mieux que celle des plus Atlantistes... Un peu de recul serait de mise, mais pas besoin de travestir l'histoire pour conforter la géopolitique de 2020... Selon un ressentit qui je le rappelle fait oublier nos propres intérêts là ou une chose est sûre, leurs intérêts n'est pas oublié par les US et les russes en 2020 ... Enfin bref, faut pas non plus sombrer dans le jeu de propagande/influence qui vient de l'extérieur , ni non plus mélanger les affaires de politique intérieure en voyant la main de l'étranger en se qui concerne les grosses puissances. Ça arrive mais faut pas non plus ne voir que ça... Et il est bien dommage que Tout le monde ( j'insiste bien sur le tout le monde) dans le paysage politique français utilise ça pour faire de la politique intérieure... Selon l'air du temps, des scandales etc ... Un petit jeu dangereux sur le long terme... @Janmary a amplement répondu. Mais je rajouterai que la problématique des sociétés qui font du business avec des pays auquel il y a eu des contentieux à toujours existé... C'est pas nouveau, comme on a put aussi le voir avec une zone de ressource naturelle occupée par un groupe islamiste, en sachant que des gens proche de l'état comme en Syrie ou la Turquie faisait du business pour le pétrole avec les islamistes qui occupaient la zone... L' argent n'a pas d'odeur, et ça peut concerner aussi bien des grandes sociétés que des individus faisant du business. Et donc la morale n'est pas de mise... Même aux USA... Et sans que cela ne pose un pb de morale envers son propre pays... Bien évidemment ils ne sont pas les seuls. Après il est aussi arrivé que des pays où état ( sans que l'opinion le sache) passent par des courants indirect très peu moraux... Et des scandales ont été de mise à l'occasion. Enfin bref, personne n'a le monopole de la morale dans le monde , les USA compris, que ce soit de manière individuelle via des sociétés qui ne voient que le profit , ou parfois pour des buts d'opportunités.

C'est très intéressant comme échange, et ça remet en perspective le rôle de la GB qui seule va devoir gérer pour empêcher que la Méditerranée et le passage du Canal de Suez, que ce soit en mer ou à terre tout en ayant dû gérer la menace sous-marine allemande qui va s'amplifier une fois que Hitler aura compris que la GB ne ferai pas de compromis après la chute de la France, et qui aura pour but de tenter d'isoler la GB. On oubli souvent que la Royal Navy a payer un prix important dans se contexte. Entre le contrôle et le ravitaillement des forces en Afrique du Nord, protéger l'approvisionnement en pétrole. On notera l'importance des divers "cailloux" comme Malte, Gibraltar offrant des capacités d'offrir des points "relai"pour la Royal Navy , base de la RAF. Et puis dans le contexte de 1940, la menace de la Marine italienne fut aussi de mise même si elle ne pèsera pas sur le long terme. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Marine_royale_(Italie) On a du mal parfois à se demander pourquoi la campagne d'Italie et la prise d'île comme la Sicile était important pour les alliés. On observe que les difficultés et les erreurs, occasion ratée dans cette campagne mais la finalité c'est que cette campagne a permis de securiser la Méditerranée et le Canal de Suez en empêchant les allemands de bénéficier de l'Italie comme pointe avancée pour l'aviation, si je comprend bien Mussolini avait mis en avant que l'Italie était un "porte-avions" terrestre, d'où le manque d'aeronavale. Je pense que dans l'optique du débarquement en France, une fois que les US sont entré dans le conflit, la sécurisation de la Méditerranée était un préambule nécessaire pour mettre de son côté le plus de chance possible. De plus cela a user le potentiel allemand vu l'évolution de l'Italie, et que la pression a permis de gêner les allemands, qui devait être aux aguets partout, que ce soit en Méditerranée ou la Manche, mer du Nord etc... De plus cela a permit une préparation pour affiner la préparation pour les opérations amphibie, l'inter-armées via la Normandie, mais aussi celui de Provence. Cela a pesé sur la campagne en Italie, et verra une grosse frustration pour ceux d'Italie qui ont mené une campagne difficile, mais au final on a obtenu l'effet escompté, et le débarquement de Provence se déroulera dans les meilleurs condition, même si bien évidemment il y aura un coût le jour du débarquement , mais largement en dessous des prévisions, bien moindre qu'en Normandie. C'est en cela que je pense qu'il est pénible de voir qu'on minimise le rôle des alliés depuis quelques temps , alors que le contexte de projection de force au delà des mers, la forme expéditionnaire, la sécurisation des lignes logistiques maritime, la planification et la capacité de gérer des forces combinées, et la complexité en cas de rejet à la mer, ou de restait coincé sur une tête de pont comme on le verra à Gallipoli. On oubli ma complexité de gérer et de choisir aisément le meilleur lieu pour faire débarquer, en ayant ensuite aussi la problématique de la géographie plus compartimentée à l'Ouest. N'oublions pas que qu'une opération amphibie des britanniques et canadiens aura aussi lieu après en Hollande, ou on a vu la complexité du terrain certes plat mais très compartimenté. Le but étant la sécurisation du port d'Anvers, autre point logistique qui devait permettre de réduire la problématique de la ligne logistique par la Normandie qui devenait de plus en plus éloigné. Rien que pour l'opération Market Garden, on a vu la difficulté pour les blindés de rejoindre les Parachutistes. Pas de chevauchée aisée vu le terrain dans cette aventure. De toute façon une progression rapide ailleurs aurait pas été forcément non plus était aisée. Bon désolé pour le cadre moins technique, mais cela a quand même posait pb pour la gestion des V1 et V2, qui au final avait plus une portée psychologique que stratégique. Donc on observera que l'Allemagne a perdue beaucoup de temps, de moyens, de ressources ( budget, économique, humaine etc...) pour peu de résultat face à une guerre à cette échelle géographique la masse devenue masse mécanique ( terrestre, navale, aérienne) avec de la ressource derrière était plus préparé à gérer dans la durée. Encore une fois, les allemands ont surtout pêché en pensant "bataille décisive" à l'échelle de la campagne car ayant bénéficié de la modernisation de la mécanisation mais qui reste dès le départ un coup de bluff et limité à la pointe offensive , qui sera de mise avec les autres invasions comme en URSS. Et en 1918, la succession de batailles ayant eu pour but aussi de nuire à la capacité allemande de gérer les différents points du front avec le réseau ferrée dont elle était dépendante qui sera lui au final coupé au niveau des nœuds ferroviaires en arrière du front , et qui verra l'effondrement de l'armée allemande , la même chose sera de mise avec la 2ème guerre mondiale mais à l'échelle bien plus supérieure via les capacités de frappe dans la profondeur des alliés. Au final, quand on a du mal à faire évoluer l'ensemble de sa capacité militaire sur un modèle entièrement mécanisé, motorisé, et dans les limites en terme de fiabilité technique, et qu'on se retrouve encore avec des forces à pieds et des chevaux pour la logistique & Cie , au côté de matériels trop moderne et sans fiabilité technique malgré des qualités , l'écart est trop énorme pour être dans la cohérence d'une force mécanique bien huilée. Encore une fois la réalité à mis à mal le concept du tout technologique. Et puis quand on observe le temps que prendra la continuité des travaux lancé par les allemands et qui seront récupéré par nombres de pays, avec certe un contexte de guerre Froide, il y aura quand même quelques années au lendemain de la guerre pour le faire disons de manière tranquille contrairement aux allemands en pleine guerre. Se qui nous amène a l'idée que le temps de paix reste le seul moment pour se préparer je dirais au niveau étude de la technologie ( valable également pour la préparation, entraînement, budget même si on revient à un effectif plus réduit d'avant guerre mais encore mobilisable si besoin ) , tout en étant capable de faire évoluer les expériences au niveau technologique au lendemain d'une guerre, et ne rien prendre pour argent comptant selon un contexte de lendemain de guerre ou l'on de dira qu'il n'y aura plus de guerres. Civis pacem para bellum reste toujours de mise. Les allemands ont joué beaucoup sur le bluff dès l'armistice en direction de la population allemande via le pseudo coup de poignard venant de l'arrière, tout en ayant aussi ouvert la boîte de Pandore pour la Révolution Bolchevique... On oubli souvent cette phase de l'histoire pour que la Russie sorte de la guerre. Du bluff qui sera encore de mise via la façade du deutch kalitat technologique via la pointe de son armée et ces coups de force avant la 2ème guerre mondiale. Ça et l'état d'esprit ambiant d'une Europe affaibli aussi par l'idéologie très internationaliste issu de la révolution russe. On comprend que des généraux allemands jusqu'à la chute de la France soit plus prudent, car tout n'était pas gagné avec une pointe moderne mais une force qui derrière bien moins moderne, quand bien même ce fut la réussite en Pologne, mais bon sur le moment l'adversaire encore considéré comme puissant était la France. Au final les allemands ont toujours eu cette problématique, croire qu'il pourrait géré une bataille décisive via la technologie comme pointe et qui je pense avait modelé l'état d'esprit vu le manque de punch dans la durée de leur stosstruppen qui devait allait le plus loin possible mais restait toujours à pieds , et pas remplaçable. Donc leur état d'esprit à toujours était de voir une élite dans la pointe qui équipée de moyen moderne apportera la décision à l'échelle d'une campagne. Encore une fois, on retrouve la problématique du juste équilibre, et je pense qu'à l'instar de la vision d'unités d'élite et d'être dans la volonté d'avoir une technologie plus en avance fut le symbole d'un manque de pragmatisme et du sentiment de supériorité de l'Allemagne. On le verra bien qu'avec le temps qui passe, malgré des unités d'élites et des armes trop en avance via les chars entre autres, se potentiel d'élite sera consommé à l'offensif et dans le défensif, le contre offensif, du déploiement de ces capacités d'élites ne pouvant être partout en même temps, vu l'échelle géographique énorme en terme des différents théâtres d'opération. Au final c'est se sentiment élitiste dans l'état d'esprit à tout les domaines de la société allemande, et qui sera très visible au travers de son armée, de ses scientifiques, etc... Qui va perdre l'Allemagne. Enfin voilà en gros mon sentiment sur le sujet.

@Shorr kan @Scarabé Effectivement, comme le dit G4lly une fois sur une base on a pas beaucoup de solution. Mais rappelons qu'on a déployé en Afghanistan et au Mali du Caesar mais mais aussi du mortier de 120 mm qui lui aussi peut faire un 360°si besoin. Vu l'efficacité du 120 mm qui est presque celui du 155 mm, avec la légèreté de la pièce on peu faire du 360° sans pb. Alors on aura moins de portée mais dans le contexte de FOB, on aura du 155 mm avec le Caesar pour compléter. Pour le côté tir direct, on ne l'aura pas avec du 120 mm, mais en général l'organisation défensive voit pas mal d'armement, et avec les capacités missile AC portable on compense se que n'auront pas les afghans sur une FOB via une capacité d'armes diverses comme du missile AC portable qui voit et tir loin , qui a l'avantage d'être déployable sur toute la FOB sans être fixé à un point de la FOB, le 122 russe sera forcément sur une position bien dégagée pour du tir direct sur 360°(donc pas l'abri) , qui sur une FOB dépend de aussi de la configuration du terrain qui est autour de la FOB, et d'un espace haut dans la construction de la FOB. Donc notre solution c'est de la portée avec du 155 mm, de plus le Caesar peut se deplacer sur la FOB si besoin la ou ça pourrait être plus emmerdant avec un TRF1 selon la taille de la FOB , et on a le mortier de 120 mm qui lui avec sa légèreté peut faire du 360°, et la capacité tir direct via l' AC des lance-missiles des fantassins. Je pense qu'on ne doit pas oublier que sur une FOB ou est installé de l'artillerie, en général elle est bien protégé via les fantassins et leurs divers armement comme du lance missile AC pour du tir direct. Pour le 155 TRF1, pour faire du 360°c'est pas plus simple qu'avec le Caesar, et puis bon pour traiter de la menace roquette, vu que la menace reste du tir courbe, je pense qu'on a peut-être pensé que envoyé du TRF1 juste pour faire du défensif qui ne sort pas donc pas la peine disons de monopoliser du Caesar. C'est plutôt de l'ordre gestion du potentiel des Caesars qu'on a penser à envoyer du TRF1, mais pas vraiment pour un plus par rapport à la menace roquette. Mais il y a une autre possibilité de réflexion , positionner 2 pièces pour couvrir un angle et être plus réactif en complément des Caesar et mortier de 120 mm. Mais je ne sais pas se qui est déjà ou pas déployé sur Tessalit au niveau artillerie. Si il y avait rien, on a réfléchi à mettre du TRF1 pour éviter d'user du potentiel de Caesar, ou si il y avait de l'artillerie compléter au niveau angle avec plusieurs pièces et complétant le Caesar et le mortier de 120 mm pour la menace tir indirect de roquette. Enfin apparemment ils n'ont pas déployé le TRF1, donc ils ont trouvait une autre solution. Après pour la menace de véhicules blindés ou pas , on a les munitions qui vont bien.

Pour ceux que ça intéresse, il y a possibilité de voir sur YouTube des mini-séries relatant les australiens et néo-zélandais durant la 1ère guerre Mondiale. Le film aussi Gallipoli avec Mel Gibson est disponible. Il y a cette ancienne série, ANZAC qui relate tout l'engagement de Gallipoli à la France des australiens. Très bien fichu pour l'époque au niveau de pas mal de details, du contexte. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anzacs_(TV_series) Il y a aussi une mini série, Gallipoli qui est récente. Très bien fichu pour remettre dans l'ambiance. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gallipoli_(miniseries) Pour les néo-zélandais, il y a un vieux téléfilm des années 80, qui relate une bataille. Bon c'était tourné en parti en studio de reconstitution ( sauf quelques scènes en extérieur) , les effets spéciaux pour les tirs des fusils, mitrailleuse étant donc pas le top, mais quand on regarde on fait plus trop gaffe. Le contexte et très bien fichu, l'ambiance aussi. C'est néo-zélandais. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chunuk_Bair_(film) Je met pas les liens direct, mais ça se trouve facile. On sent que pour ces pays, la 1ère guerre Mondiale est une forme de reconnaissance comme état au niveau international mais aussi auprès de la GB, via un contexte Commonwealth. Dès les années 80 il y a eu pas mal de choses de faite en Australie pour mettre en avant le Australian and New-Zealand Army Corps. Un film à voir aussi , mais qui traite des combats en Palestine avec la cavalerie légère australienne, très bien fichu. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/La_Chevauchée_de_feu Enfin voilà !

Intéressant on voit la perception du matos modulaire brelage/pare balle NFM dès l'incorporation des jeunes recrues au11ème RAMa ( mon ancien Régiment ). Donc il y a une bonne progression dans la mise en dotation de se matos. Cool . Il me semble que le 11 a commençait à percevoir un peu de HK416F aussi.

@Alexis a amplement répondu. Mais d'un côté vu le nombres de djihadistes étrangers dont pas mal d'Afrique du Nord sont parti en Syrie rejoindre divers groupes islamistes, les gens qui vivent en France et on une double nationalité pour la grande majorité, car étant aussi issu d'Afrique du Nord en majorité, et d'ailleurs ... On peut faire le point des gens à double nationalité issu d'européens et maghrébin via la Belgique et d'autres pays d'Europe... Vu le nombre et la proportion d'habitants dans les pays d'Afrique du Nord bien moins nombreux que ceux d'Europe , ça fait quand même pas mal de monde qui part en Syrie, et que derrière chaque combattants qui part il y a le soutien actif ou passif par adhésion de plusieurs personnes au divers courants islamistes qui agissent en Syrie ou en Irak ... Ben je trouve que beaucoup de pays et pas que occidentaux on laissé partir du monde assez facilement au final ... Ça évite les pb chez soi hein... Et puis avec l'aide de l'Arabie Saoudite auprès du Maroc ( ou d'autres pays) pour acheté du matos américain , malgré le retrait du Maroc de cette coalition , il y a bien eu participation de sa part à la guerre au Yémen ou l'on savait que la coalition menée des actions tout en ayant al qaida au Yemen comme allié sur le terrain... Vu que les bombardements ont aussi taper des civils... On peut entendre que cela n'a pas fait l'unanimité même au Maroc. Alors certes, on a eu des dirigeants occidentaux qui ont cru avoir tout intérêt à agir dans le merdier syrien comme les US, les français & Cie et qui ont suivi leurs amis d'Arabie Saoudite et du Qatar, mais j'observe que d'autres pays ont était pas plus malin... Quand il y a des intérêts on n'est pas très regardant au début. Donc la question morale devrait aussi être l'adage pour d'autres états qui indirectement ont aussi participé au merdier en Syrie, déjà en laissant partir des gens vers la Syrie et l'Irak... Des pays qui sont aussi très lié à des pays du Golfe qui eux dont très impliqué auprès des groupes rebelles fortement islamiste... Donc d'un côté on se débarrasse des islamistes chez soi en espérant qu'ils se feront tuer loin du Maghreb... Pas grave si ça alimente le conflit en Syrie, et si ils reviennent on fait des grosses annonces qu'on va les foutre en prison... Comme les occidentaux en faît... Alors quand je vois que des gens qui se vantent des qualités de contrôle de leur pays, j'observe que pour les départs c'est pas mieux qu'ailleurs au final ... Enfin bref, des états occidentaux ont commis des fautes et joué un jeu ambiguë , mais d'autres pays comme au Maghreb ont pas fait mieux si on fait le point... Vu les intérêts et alliance auprès de pays du Golfe... Pour le régime syrien, ben lui aussi avait fair pareil en vidant les prisons et laissé passait les islamistes en Irak, espérant qu'ils se fassent tuer en Irak, et aussi emmerder les US qui avaient eu la "bonne idée" d'envahir l'Irak sous un prétexte bidon ... Le résultat, les survivants syriens sont devenu des anciens qui ont au final était les meneurs dans la guerre civile en Syrie, ayant trouvait du soutien auprès de monarchie du Golfe ou de la Turquie, et en fond les occidentaux troo naïf ou trop cynique et alliés des pays du Golfe... L'invasion US a aussi a fini par au final donnait sur un plateau l'Irak à l'influence de l'Iran, vu que la majorité des irakiens sont chiite même si c'est pas non plus le grand amour entre arabe chiite et persan chiite ... Les mêmes chiites qui ont subi bien plus l'embargo contre l'Irak avant son invasion en 2003, après s'être révolté en 1991 en pensant que les US les aiderait... Je pense que Saddam il a surtout privilégié les sunnites et les gens du parti Baas durant l'embargo, ayant pas la mémoire courte en se qui concerne la revolte chiite, et vu le nombre de victimes via l'embargo sur la nourriture et médicament , je pense que les chiites irakiens ont été parmi ceux qui ont le taux le plus élevé en victime ... Au final, au lieu de s'en tenir à l'Afghanistan et faire du réglage de feuillure en mode élimination ciblée des gens de Al qaïda, le merdier a était enclenché en Irak... Ou al qaïda c'est installé et a muté... Soit vers daesh, soit vers les groupes islamistes divers... Au final la guerre contre Daesh avait occulté les erreurs et choix d'états via l'Irak, au final les islamistes syriens qui avaient été sorti des prisons du régime Donc si tu cherches des responsabilités, ben faut aussi remettre de la perspective historique, et là ben on s'aperçoit que directement ou indirectement, personne n'a le cul propre en Syrie ou en Irak... Et pas que les occidentaux... Que ce soit indirectement ou directement via trop de proxy ou pour se débarrasser des gens motivés par le djihad... Je n'ai pas parlé des russes, mais eux aussi ont des casseroles, moindre car étant dans une logique d'alliance avec la Syrie, mais elles existent. Tout le monde utilise directement ou indirectement des proxy même incompatible. Et dans le Caucase, on a aussi eu des surprises via le jeu des services secrets russe , un peu dans l'optique de la CIA. On a bien vu aussi le jeu des services secret pakistanais avec les islamistes en Afghanistan... Mossoul en Irak, je pense qu'on a pas fait mieux que les villes detruitent en Syrie par le régime ou les russes. Qu'on mettent des normes ou pas pour minimiser la destruction et les pertes civiles... La finalité a vu que tout à fini en ruine et les victimes civils en dessous. Volontairement ou pas... Quand on voit la bataille pour libérer la ville aux Philippines des djihadistes à Marawi, ou la bataille de Fallujah, les batailles de Grozny... Celle en Irak ou en Syrie... Ben le paysage a rudement changé en ville... D'ailleurs difficile de savoir qui soutien activement arme à la main ou passivement via le soutien logistique & Cie les rebelles, un jour combattant, un autre jour civil, ou population otage des rebelles islamistes. Au final on a plus ou moins le même ratio de victimes étalé sur la même durée que d'autres guerres civiles... Enfin bref, pour moi personne n'a le cul propre en Syrie, et même ceux qui oublient que d'avoir laissé partir des djihadistes en Syrie ou en Irak pour éviter le merdier chez eux, comme expliqué plus haut dans mon message... Et d'on n'échappe pas le Maghreb... On a bien vu des islamistes algériens au Sahel... Donc je veux bien qu'on rappelle les conneries des uns, mais n'oublions pas les conséquences de ceux des autres quand bien même ils sont beaucoup plus indirecte pour se débarrassé d'un pb chez eux... Comme expliqué en haut de mon message... Pour moi, il n'y a pas de gentils dans se type de merdier, juste un peu de moindre mal que chacun utilisera pour sa propre propagande selon des intérêts propres . Et je parle de tout le monde. Après du point de vue réfugiés fuyant la Syrie, on a eu aussi des surprises avec des gens qui avaient le statut de réfugié en Allemagne, et qui sont reparti en mode vacance en Syrie fêter la fin du Ramadan... Je ne pense pas que ces gens soient reparti dans les zones ou les combats sont de mise entre le régime et les rebelles... Donc la lecture montre que tout n'est pas aussi simple avec la question des réfugiés... Hormis ceux qui sont dans les pays limitrophe, et qui n'ont pas forcément opté pour un camps, régime ou rebelles... Enfin bref, c'est un gros merdier... Et personne n'a le cul propre !

Désolé mais faut être réaliste sur la Turquie. Avoir une immigration dans un pays n'ouvre droit à rien pour le pays d'où vient cette immigration... Être issu d'une immigration, c'est pas non plus une manière de s'imposer ou être un outil pour son pays d'origine et pesé sur la politique du pays où on vit. Ni imposer une culture... Religion... Je trouve que beaucoup de laïc ont vite opté pour le Erdogan... Et vite opté pour un retour à l'islam... Le peu qui reste laïc pèse peu, et plutôt le réel d'une classe sociale vivant en mode urbain ... Pour l'origine européenne d'ancienne villes, celle-ci ont été assimilée à l'histoire propre de la Turquie, donc c'est acté, ça n'avait déjà plus rien d'européen au travers de l'histoire ... Les mêmes ottomans qui avaient bien effacé toute trace européenne, donc comme dit plus haut, c'est acté, c'est turc... Pour le passif, désolé mais comparaison n'est pas raison, avec l'Allemagne au vu des sanctions que l'Allemagne va connaître. Vu les contentieux issu de la période Ottomane et qui seront encore présent au début du 20ème siècle , donc qui date depuis longtemps, qui ont marqué , ça fait beaucoup de casseroles étalée dans le temps... Les teutons ayant étaient sanctionné à hauteur de leur connerie. Mais avec le contexte de la guerre froide, et d'une URSS puissante, on en avait pas fini avec les grosses idéologie... Ne pas oublier les nombreuses guerres dans les Balkans. Le régime laïc de Ataturk n'a pas fait non plus dans la dentelle. Pour le film passait sur Arte, ça reste un film, quand on observe les pb de crime d'honneur familiale très courant via la diaspora turque , désolé mais on est loin de l'image idillyque du film... Et le côté laïc faut pas le surestimé vu qu'il a surtout était une réalité dans les grandes villes, dans les campagnes c'est une autre chose... C'est pas un hasard si l'armée turque a toujours était sur le devant de la scène sociétale turque... Et au final l'état fort laïc ben il a quand même fini par être évincé par l'islam... Le seul leg de la periode laïque c'est un très fort nationalisme qui devait compensé l'éjection des religieux ... Aujourd'hui on a le nationalisme, et l'islam... Et pour la comparaison avec l'Allemagne, elle a pas été épargnée par rapport à se qui c'est passait avec la 2ème guerre mondiale. Vu comment le pays a été rasé et se qu'est devenu l'Allemagne... La Turquie c'est même offert une guerre avec les grecs après la 1ère guerre Mondiale en 1920 pour récupérer un morceaux qu'elle avait perdue à l'issue de la 1ère guerre mondiale ... On est loin de la situation d'une Allemagne qui elle va payer la facture ( pas assez à mon goût après la 1ère guerre mondiale) et définitive avec la 2ème guerre mondiale. Et puis bon j'ai jamais oublié cette phrase sur un livre acheté dans les années 80 sur la 1ère guerre mondiale et qui est rappelé dans l'article. Vu les casseroles au cul des allemands dans le génocide arménien... Ils ont fini par reconnaître une réalité, la Turquie elle ne l'a pas faite... Si elle voulait vraiment rentrée dans l'UE , ben à un moment les concessions ça va dans les 2 sens... Mais bon le double discours il est pas né avec Erdogan en se qui concerne le génocide arménien. https://www.nouvelobs.com/monde/20150424.OBS7909/le-role-meconnu-de-l-allemagne-dans-le-genocide-armenien.html Et quand on voit l'ambiance qui n'est pas née avec Erdogan concernant les minorités chrétienne... Voir les villages de minorité chrétienne qui ont été abandonné et des soldats turcs interdisant l'accès aux églises au peu de chrétiens restait sur place et qui sont poussait à quitter le pays, même si ça prend du temps ... Église taguée et salopé par les soldats turcs... C'était passait aussi sur Arte le sort des minorités de chrétiens en Turquie... Donc c'est bien beau tout ça, mais ça ne fait pas des turcs des gens compatible avec l'Europe. Pour Arte, un coup ils ont des trucs intéressant, d'un coup ils passent sur une vision demi teinte qui va à l'inverse du réel en mettant en avant les exceptions via une vision citoyen du monde, certes il en faut pour tout le monde est on peut entendre que mettre en avant d'autres sujets plus consensuel n'en fait pas une réalité majoritaire ... Surtout qui ne fera pas l'unanimité dans le réel. Oui la Turquie a eu des ouvertures via une vision laïque, mais elle a surtout concerné pas tant de monde que ça. Vu sur Arte un film montrant un couplé turc moderne, elle psychologue devant gérer une affaire de meurtre pour comprendre une jeune turque de la campagne passait par le mariage arrangé et qui subissait son mari et sa belle-mère, dans une ambiance soumission et Islam... Au final ben la Turquie vu le passage au Erdogan montre que la laïcité, elle était au final pas si inscrite chez tout les turcs, et que l'ultra nationalisme lui a surtout trouvait un remplaçant à la laïcité via l'islam ... Enfin voilà mon avis sur ton analyse.

Des crevures d'islamistes francophone... Je ne dis plus français vu qu'ils détestent la France, mais crevure ça leur va bien.

https://operation-daguet.fr/gazelle-du-desert-temoignage-du-general-ladeveze/ Ben je vois que tu as eu la même idée en postant l'autre témoignage, dans la précipitation j'avais oublié de le mettre. Merci

Un peu d'histoire avec l'emploi de l'ALAT dans la 1ère guerre du Golfe. https://operation-daguet.fr/rezzou-en-helico-temoignage-du-general-de-larocque-latour/ Extrait : * le Colonel Ivanoff était le patron du 1er REC, le colonel Barro le patron du 1er Spahis.

Un peu d'histoire pour voir les qualités de nos sapeurs dans l'adaptation. https://operation-daguet.fr/demineurs-dassaut-temoignage-du-general-manet-6e-reg/

@Tancrède Je ne sais pas si tu as suivi se file, mais je pense qu'il y a des choses intéressantes pour tes analyses . Je pense que la Division Daguet a était pour moi la preuve des qualités de l'armée française. Et contrairement à beaucoup d'idées reçue, en face ils ont résisté. Le thème de la "grande manœuvre" ayant été trop souvent mis en avant, à tord... Je pense que les témoignages via se lien vont t'intéresser, comme ici le patron du Régiment monté sur AMX30 B2. Je te conseil aussi le Web documentaire sur les 20 ans de l'opération Daguet, des témoignages en vidéo excellent ! Pour moi qui ai connu les anciens de Daguet au lendemain de l'opération Daguet 6 mois après , j'ai vu que les régiments déjà professionnel était opérationnel, la culture pro et les qualités humaine ont mis en avant cette capacité au niveau adaptation. Notre matos était opérationnel ( chars, canon, VAB etc...) même si du point individuel on avait pas du petit matos dernier cri comme les US, brits, les français ont assuré la mission. Quand je vois les chefs de Corps de cette époque , c'était du haut niveau ( cela ne veut pas dire que ce n'est plus le cas bien évidemment). Franchement, je crois que cet état d'esprit encore très présent longtemps après m'a été très utile dans ma vie de soldat et de mon temps au 11ème RAMa. Le lien, à lire en entier ! https://operation-daguet.fr/des-chenilles-dans-le-sable/ Un extrait : Voici le lien du Web documentaire ( j'avais déjà posté ici il me semble) , l'un des capitaines CDU d'un escadron de AMX 30 B2 à une façon de raconter qui est très excellente, idem pour d'autres intervenant : https://operation-daguet.fr/webdoc-ecpad/

Non pas vraiment, j'ai eu droit aux répercussions indirecte de se jeu malsain qui dure depuis trop longtemps via le jeu du Qatar et de leurs amis frères musulmans sur le terrain du prosélytisme dans nos rues via la communication moderne. Répercussion qui n'ont pas était vivable pendant presque 4 ans... Je ne le souhaite à personne, et on est pas les seuls, la différence c'est qu'il n'y a pas de morts ni de blessés, donc pas de grand intérêt médiatiquement... Pourtant c'est pas faute à mon niveau d'avoir essayer de minimiser le pb ( pas de bol, loi de murphy, on est un cas isolé, etc...) , mais plus le temps passait plus c'était pire... Enfin bref... Face au réel, beaucoup de choses ne tiennent plus. Comme dit plus haut je ne souhaite à personne de vivre se qu'on a vécu pendant ces années , déjà que j'avais un pb de santé grave... J'avais pas besoin de ça en plus... Donc des choses qui nous dépassent finissent par avoir des conséquences au plus bas, et pas les plus cool. Pour Soros il est un détail de nuisance via le jeu d'influence comme peuvent être ceux que la Russie utilisent aussi de manière différente via d'autres moyens, personnes, liens. Les démocrates US ne sont pas plus nos amis que ne le sont les républicains, car c'est d'abord les intérêts des USA qui priment. Pour la Russie aussi, idem pour le Qatar et tant d'autres pays ... Donc pour moi Soros via surtout la période où les démocrates ont été au commande à été un influenceur sur des pb bien éloigné des USA. Et ça n'a rien à voir avec le faît qu'il soit israélite, je précise même si je sais que tu sais que je n'ai pas de problème avec le faît qu'il soit israélite. Pour moi c'est un riche américain qui fait de l'ingérence via son influence et son argent. Désolé mais un milliardaire qui se mêle de tout au niveau international qu'il soit US, russe, chinois, martien ou vulcain pour moi c'est plus de la philanthropie... Bon vu qu'il y a eu changement d'administration, c'est moins problématique la nuisance de Soros, la nouvelle administration ayant d'autres moyens pour agir, et pas pour nous arranger nos propres intérêts . Les US ont leurs intérêts et les russes aussi, comme le Qatar and Co... Je demande juste à se que la France n'oubli pas ses intérêts, l'Allemagne le fait très bien elle... Au détriment des autres dans l'UE... Et aussi sur divers sujets hors cadre géopolitique mais intra UE... Quand cessera en France le bal des politiciens, influenceurs médiatisé, associations diverses mais minoritaires au niveau de la représentation au niveau national , dans les ambassades US , russe, du Qatar ( voir se livre nos chers émirs), Arabie Saoudite , etc.... Dans un contexte de politique intérieure, on aura déjà fait un grand pas.... Pour moi pas de naïveté concernant le jeu des puissances , et tout se que je vois c'est que l'UE n'est qu'un géant aux pieds d'argile au niveau sociétale, dans un contexte. Et vu la décision de l'Allemagne dans le début de la crise des réfugiés/migrants selon son propre intérêt ( démographie qui baisse et qui vieillit) de faire de l'open bar, sans vraiment se concerter avec les autres pays de l'UE... Ben voilà ou tout cela nous a amené au merdier actuel... Donc du point de vue géopolitique en se qui concerne la Turquie, son jeu est lié à celui du Qatar et les frères musulmans qui et l'allié commun à ces 2 pays. Et pour la géométrie variable sur le côté humanitaire, ben j'observe que que personne en Arabie Saoudite, Qatar n'a pris sa charge de réfugiés... Hormis soutenir sur le terrain des associations humanitaire ou derrière se trouve les frères musulmans ou l'équivalent côté saoudien... Donc un but derrière... Les frères musulman ayant une stratégie plus "soft" ( comme ils l'ont fait en Égypte) là où les saoudiens en ont une autre. Alors bien évidemment, dans un contexte de luttes d'influence au cœur du Royaume saoudien, tout cela est vite noyé dans la masse pour savoir qui tire les ficelles, mais j'observe que tant que cela ne gêne pas le Royaume de manière concrète au cœur du Royaume... Ben voilà... Idem pour l'Iran, oublions pas que ce sont au final la version des frères musulmans qui a fini par prendre le pouvoir... En profitant des partis de gauche iranien... Qui finiront éjecté par les mollahs... La seule différence c'est que l'Iran a des objectifs régionaux et le prosélytisme pas de mise via le chiisme et une forme de clergé, peu de chiite vivant dans le monde occidental . Dans un contexte où entre les mollahs "cool", les mollahs radicaux et les gardiens de la Révolution... Ben c'est très compliqué. Comme le disait je ne sais plus qui, le régime iranien c'est un peu comme les frères musulmans qui auraient réussi à prendre le pouvoir d'un état. Pour Israël ben idem, se pays a ses intérêts, et le jeu d'alliance avec l'Arabie Saoudite par rapport à L' Iran est de mise... Se qui montre que la pseudo unité arabe autour du sujet palestinien à toujours était qu'une vaste blague... D'ailleurs on observera que les plus ardents défenseur de la Palestine sont très silencieux pour le rôle de l'Arabie Saoudite qui a fait crever de faim la population au Yémen tout en la bombardant aussi... Après j'ai pas d'avis tranché sur le sujet palestinien, Israël a des défauts et fait des erreurs ( très bon documentaire The Gate Keepers) , mais les palestiniens aussi ont des défauts et fait des erreurs. Donc ben voilà... Un merdier sans fin... La Syrie, ben un merdier ou la problématique des minorités devant gérer une majorité dont une partie est influençable via le sunnisme ( il y a des sunnites aussi côté régime) , et où je pense que si demain on a la démocratie ben on verra les pseudos rebelles démocrate via divers influences, frères musulmans ou autres salafiste via les saoudiens débouler au pouvoir... Je ne suis même pas certain qu'une meilleure gestion de la Syrie aurait empêché se qui est arrivait au final vu les intérêts aussi lié au pétrole convoité par d'autres puissances régionale... Et puis bon des régimes qui ne font pas dans la dentelle on a fermé les yeux... Après je ne suis pas naïf sur la Syrie et le régime, mais bon... Enfin bref, c'est un merdier dans un merdier, lui même dans un merdier qui est encore dans un autre merdier... J'ai l'impression qu'on a oublier comment les islamistes au travers d'ONG islamique ont put rejoindre la Bosnie pendant la guerre en ex Yougoslavie... Aujourd'hui on voit très bien le pb que pose les petromonarchies, la Turquie en Bosnie... Je les ai croisé en ex Yougo dans les années 90, et déjà à l'époque je me suis dit qu'il y avait un pb, et que ça ne sentait pas bon pour l'avenir... Le temps est passait, mais au final vu la réalité relaté via des médias classique, je ne m'étais pas trompé sur mon ressenti ... Et c'est loin d'être fini quand on observe l'évolution actuelle de la géopolitique dans la zone du Moyen-Orient et le pourtour méditerranéen, en mer rouge . Et le Qatar et la Turquie, les frères musulmans sont toujours en fond des pb ... Ça n'enlève pas les responsabilités des choix concernant nos anciens gvt et leur naïveté ( comme par hasard le Qatar était pas loin, ni les frères musulmans) avec la Libye et la Syrie... Et on peut comprendre la difficulté à revenir sur une véritable diplomatie dans la géopolitique actuelle. Le en même temps ne fonctionne pas, il n'a jamais marché d'ailleurs dans une telle configuration. Mon post paraîtra bordélique, mais il n'est qu'un échantillon de l'Orient compliquée...

C'est en Syrie apparemment. Des FS turcs, vu le matos et l'armement, la version turque du M4 à priori (je ne me souviens pas du nom).

C'était couru d'avance avec Erdogan aux commandes de la Turquie ... La Turquie à était aussi mêlée aux pb syriens, et elle adapte selon son propre calendrier qui lui a à toujours était clair avec la Syrie ( et ailleurs...) , et plus le temps passe plus ça devient une vaste blague... Donc oui ça ne va pas être drôle pour les réfugiés, mais on fait quoi au bout d'un moment ? Quand ça finira à coup de fusil et de lynchage de migrants en Grèce vu que c'est parti pour durer se bordel et donc plus de risque de pb , on ira dire aux grecs que c'est pas bien ni moral... C'est le serpent qui se mort la queue... Je vous déjà les titres, les méchants grecs ont tiré dans le tas ! Quel honte ! Et l'autre Erdogan aura gagné de toute façon... Il connaît bien les faiblesses de l'UE, et il en profite. À force de ne voir que l'humanitaire, on a fait plus de connerie qui justement a amplifier est fini par n'apporter aucune solution du pb pour les vrais réfugiés... Donc dès le départ la problématique des vrais réfugiés étaient déjà appelait à être insoluble vu la gestion et l'ingérence de trop de monde en Syrie... J'ai pas d'affinité pour le régime syrien, mais fallait être naïf de croire que la Turquie, les pays du Golfe via notre géopolitique lié surtout avec le Qatar ( très proche de la Turquie qui elle même et lié aux FM...) , qui a même pas les mêmes intérêts que ceux des saoudiens ( wahhabisme et frères musulmans n'étant pas des potes... ) , la Russie, les USA, l'Iran etc... Enfin bref, il est temps de revenir à une géopolitique terre à terre... Quand je vois le Yémen et l'embargo des saoudiens qui a causée une famine qui va se payer pour un paquet d'années , vu ces mêmes saoudiens bombarder les civils yemenites... Je pense que l'optique morale devrait pas être à géométrie variable vu se que font aussi les saoudiens... Enfin voilà, bien évidemment que humainement tout ça est compliqué, mais à un moment faut être réaliste, surtout quand on voit le merdier que c'est devenu... Déjà que c'était compliqué avant... Moi hormis le sort des chrétiens d'Orient ... Le reste... Ben voilà quoi... J'ai pris le coup de ne plus faire dans le sentiment vu que c'est cela qui nous a affaibli via une vision géopolitiques de bisounours et une confiance envers des pays comme le Qatar, proche comme par hasard de la Turquie et qui ont en commun les frères musulmans comme potes... Les mêmes qui font du prosélytisme chez nous avec l'argent du Qatar et de la Turquie, et je ne parle même pas de celui d'autres pays comme les saoudiens ... Pendant que nos élites se font endormir par le Qatar... Mais depuis quelques temps déjà se prosélytisme n'a même plus besoin d'argent pour fonctionner, les frères musulmans ou les adeptes du wahhabisme sont déjà plus des étrangers pour gérer... Et il y a une plus grande masse via les fidèles... Enfin voilà, c'est déjà compliqué et on a des répercussions déjà chez nous depuis déjà longtemps... Il est grand temps d'avoir une géopolitique qui nous évitera tout se merdier, et le temps de l'humanitaire ( qui plus est à géométrie variable) est dépassée vu les enjeux qui sont à venir... De plus quand on voit que tous ne sont pas des syriens au niveau réfugiés, beaucoup de migrants qui n'ont aucun lien avec la Syrie... Désolé mais à un moment faut arrêter la naïveté chez nos dirigeants... Les types sont pas syrien mais ils arrivent quand même en Turquie, donc c'est qu'elle avait des raisons pour que des nons syriens passent par chez elle... Donc il y a toujours eu un calcul pour déstabilisé de la part de la Turquie... Enfin voilà mon avis sur le sujet.

@Lordtemplar Qu'il y a t'il de drôle dans mon message ? Je demande car il n'y a rien de spécialement drôle dans mon message , en général on argumente non quand on est pas d'accord, non ? L'UE fait des chèques aux turcs et c'est factuel , et puis bon avec 27 pays ayant pas les mêmes intérêts, déjà qu'à plus de 2 pays c'est déjà le bordel ... Alors à 27... L'OTAN est une boutique qui n'arrange rien dans le système UE déjà lui même problématique, l'OTAN était conçu pour le contexte de la guerre Froide ,mais bon le mur est tombé... si en plus il faut se coltiner des pays comme la Turquie... Pour l'UE, vu certains nouveaux pays qui veulent adhérer à l'UE... Effectivement c'est pas gagné... Donc à quoi ça sert l'OTAN, et l'UE ? Je ne suis ni pro USA, ni pro Russie... Ni pro UE... Je peux entendre que chaque pays à ses intérêts, ça serait bien qu'on pense d'abord aux intérêts de la France... Qu'on retrouve une vraie diplomatie, pas celle qui nous fait errer dans la géopolitique mondiale et suivre des chemins qui finissent sur des nids à emmerde... Et en arrangeant d'autres... Au détriment de la France ça va 5 minutes... Il y a un paquet de gvt en France qui ont était dans la continuité d'une politique étrangère merdique, et ça pour du long terme... Donc hormis des relations cordiales, mais ferme si ça n'arrange pas les intérêts de la France, et pas que économique... Le reste m'importe peu... Si on a des intérêts à faire des échanges divers comme cela existe depuis que le monde est monde, que ce soit avec les russes, les US, et d'autres pays ben on le fait, si ça ne nous arrange pas, on passe à autre chose, le monde est vaste... Maintenant, ben je ne donne que mon avis sur l'UE et l'OTAN qui via le jeu de la Turquie est mis à mal aisément.... Alors c'est bien de s'entraîner via l'OTAN , mais bon en mode bilatérale ça fonctionne aussi... Apparemment on ne quittera pas l'OTAN ni l'UE de si tôt... Mais c'est pas interdit de dire que c'est pas le top... La Turquie nous cassent les couilles via sa diaspora bien installée en Europe et qui a beaucoup votée pour le Erdogan ... Tout est donc clair... Et les ambitions à l'étranger de la Turquie, ben j'espère qu'elle va s'en prendre plein la gueule. Enfin bref...

Voilà se qui se passe avec les turcs et leur jeu via les réfugiés ... Mais personne ne bronche au niveau de l'OTAN... Enfin bref le petit jeu du Erdogan ça finira mal. Edit : je ne parle même pas de l'UE, à quoi ça sert se machin hormis faire des chèques aux turcs ? À la frontière avec la Grèce, on passe en mode warning shot.

J'ai eu un appel pour me présenter au plus tôt à la banque pour un léger découvert, j'ai dis que je venais de rentrer de Chine. On m'a dit que ça pouvait attendre ! Bon blague à part , j'habite dans l'Oise et ça va ! On ne se mange pas encore entre nous, j'ai pas vu passait de véhicules type mad max, ni d'unités militaire équipée en tenue de protection en train de parquer la population, ni cramer les maisons au lance-flamme. Pour l'instant on ne regarde pas encore notre bouledogue américain comme potentiel repas au cas ou. Par contre je confirme pour la mise en mode isolement chez elles de 200 personnes travaillant à l'hôpital de Compiègne, via une connaissance qui fait du ménage à l'hôpital de Compiègne et qui a été concerné par cette consigne. Sinon on a eu ça : https://www.francebleu.fr/infos/societe/lassigny-un-pompier-volontaire-de-l-oise-mis-en-quarantaine-et-sa-caserne-desinfectee-1582965495 Pour l'instant on voit surtout qu'il y a des ruptures pour la vente de masques , mais on voit que de très rare personne porter le masque... Pour les magasins, pour l'instant on a pas de pb spéciale via le carrefour market de notre village , mais apparemment ça serait plus vide dans les rayons de grandes surfaces des petites villes autour du village . Mais bon on en sait pas plus. On ne dramatise pas non plus, on prend comme ça vient , mais je pense que l'on ne doit pas minimiser non plus le pb de se virus, car quand on compare avec les grippes classiques, OK, mais l'OMS nous fait pas tout un plat pour ces grippes classique qui tuent aussi , donc je pense que ça reste un truc assez sérieux se virus pour que l'OMS soit sous tension... Maintenant quand je pense à la Chine, je pense que l'on aura jamais de vrais infos vu le mode de gestion du pays très centralisé... Et pour la propagation ben la mondialisation facilite pas les choses ... Se n'est pas parce que l'on a de meilleurs connaissances et des capacités moderne qu'on aura pas un jour ( je parle du futur, hein, pas de la crise actuelle qui reste encore un "échantillon" ) une pandémie via un truc costaud. Avant ça arrivait par bateau des USA comme la grippe espagnole ou avec le transport maritime massif de soldats dans le contexte de la 1ère guerre mondiale ça a diffusé, on a donc tiré des leçons vu qu'avec la 2ème guerre mondiale on a pas connu de pb via un virus, mais avec l'avion qui s'est très bien développé via les charters et disons d'une forme d'individualisation des voyageurs, car avant pour le tourisme ça concerné peu de monde vu le coût, mon arrière grand père espagnol qui est parti chercher du travail en Argentine avait trouvait un job de cuistot sur le bateau qui l'emmené , et il y avait des quarantaine pour les passagers ( c'était pendant l'entre 2 guerre). Aujourd'hui ben on dépasse largement le nombres de personnes qui se déplacent à travers le monde que se que l'on a put connaître avec la 1ère guerre Mondiale, entre le tourisme, le travail etc... Donc ça complique bien plus la donne pour contrôler. Donc pas de panique mais faut quand même se poser des questions sur la gestion de cette crise et des problématiques rencontrée, pour réfléchir à l'avenir sur comment gérer. Bon pour moi pas je regarde ça comme ça vient , faut juste bien analyser le sujet sans être dans une vision de fin du monde, mais pas non plus minimiser un virus qui alerte l'OMS et qui est bien plus costaud qu'une simple grippe qui tue aussi mais qui elle ne met pas en tension l'OMS. Sinon pour l'économie, j'ai vu une analyse dans C dans l'air de "spécialistes" de l'économie qui découvrait que l'on pouvait être emmerdé vu que pas mal de choses étaient plus fabriqué en France vu que pas mal de choses sont fabrique en Chine.. Ben si ils s'en rendent compte seulement... C'est du factuel depuis longtemps pour nombres de français qui ont perdu leur emploi quand ça a délocalisé en Chine, mais aussi ailleurs comme dans l'UE... Enfin bref je ne me ferais jamais à ces analyses qui ont toujours un temps de retard sur le réel... Voilà pour les news de Picardie !

Un intéressant film d'instruction du génie pour la gestion des tunnels. Donc ça reste un film d'instruction, mais on a des choses intéressantes sur le rôle des fameux rats de tunnel US. Dans la série de magazine Nam, il y a avait eu de bons articles, même un hors série mais je ne me rappelle plus si c'était un hors série.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/My_Lai_Massacre On parle souvent du massacre de My lai, en pensant surtout au lieutenant William Calley qui a était en pointe dans le massacre , mais on oubli souvent que l'équipage d'un hélicoptère est intervenu pour faire cesser le massacre. Voilà leur histoire. https://www.stripes.com/larry-colburn-the-last-hero-of-my-lai-1.445593 Comme on peut le constater, il n'était pas des pacifistes comme on l'a laisser entendre lorsqu'ils ont était témoins à charge lorsque l'affaire a était jugée mais juste des gars qui avaient le sens et l'éthique du soldat. Dans le DVD du documentaire de Schoendoerffer la section Anderson, il y la réminiscence, un autre documentaire ou la dans les années 80 il avait retrouvé Anderson et plusieurs des sous-officiers et soldats de la section. Superbe cette 2ème partie, et un moment Anderson à rappelé pourquoi tout avait bien fonctionné dans sa section et évité les conneries , c'est qu'ils avaient gardé l'éthique et respecté les règles. Il faisait en faît référence à My Lai. On a eu aussi des soldats à My lai Il y a eu des soldats de cette unité qui ont refusé de participer au massacre. Bien évidemment il y a eu d'autres massacres, des tueries inutiles, et de part et d'autres, comme à Hué au moment de l'offensive du Tet. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Massacre_at_Huế Les conflits comme ont l'a vu dans l'histoire du monde ne sont pas simple, entre le contexte, les vengeances, la cruauté gratuite ou pas, cruauté en réaction d'une autre cruauté, idéologie, religieux, culturelle, bêtise, convoitise, contexte d'époque et de lieux ou la notion de bien et du mal n'était pas forcément dans un mode universel, domination, mauvais chefs, usure des Troupes, ou sur motivation des troupes, quel soit issu d'armée régulière ou d'unités rebelles, vengeance personnelle, espace limité pour 2 peuples, le collatéral, isolement d'une troupe, etc... Etc... Haine de l'autre, moment de colère vengeur sur un court moment, hystérie, effet de groupes etc... On peut pensé que parfois on peut-être à l'abri d'un retour à une brutalité avec des armées moderne, des pays moderne, mais rien est jamais acquis, on a put le voir avec des guerres civiles ou des armées moderne engagé sur des situations pouvant durer. Pas simple quand on connait les faiblesses humaine.

Je ne suis pas d'accord sur cette analyse sur certains points. Pour l'Allemagne je trouve que vu les dégâts en France, on a était encore lésé... Et n'oublions pas que les allemands ont aussi été un vecteur pour le bolchevisme en 1917... Pour rappel il ne faudrait pas oublier la continuité du bolchevisme qui avait de toute façon des volontés hégémonique pour une expansion via les pays de l'Est ( la Pologne dès 1918 ou les Soviétiques pensaient faire la liaison avec les communistes allemands déjà en train de se battre en Allemagne ) et via le prosélytisme idéologique qui va être qu'une continuité et un mode qui mettra sous pression les démocraties européennes via l'internationalisme qui amènera les partis communistes locaux être aux ordres de Moscou... Voir les effets que cela aura via la crainte de guerre civile et des tensions sociales ou était jamais loin les communistes... se qui paralysera la France et la GB encore une fois en politique étrangère au vu des risques que cela auraient put occasionner en politique intérieure chez eux. Et il sera aussi très présent dans la guerre d'Espagne quand on voit comment le PCE va peser dans le camp républicain. Mais là je parle d'idéologie qui va exacerber l'ambiance tout en ayant en fond une petite aide militaire qui pèsera bien plus dans la volonté de prendre les commandes de cette république, résultat plus de division qu'autre choses. Côté nationaliste la différence c'est que la volonté était de rester imperméable aux intérêts des pays qui ont aidé, et éviter l'idéologie de ces pays. Faut pas croire que côté nationaliste l'unité était de mise vu les différents courant de droite, mais vu la situation il a fallu faire des concessions. Les Carlistes ont très tôt compris qu'ils ne faisaient que de la survie, et comme le disait une dame dans un documentaire, les Carlistes ont perdu à chaque fois dans les guerres civiles, mais celle-ci ou ils ont gagné cela ne leur a rien apporté. De plus quand on regarde les liens avec les italiens et les allemands ( pour les allemands plutôt d'ordre technique, matériels, mais sans volonté d'influencer idéologiquement vu le profil du camps nationaliste ou au moins le point commun était le catholicisme, donc incompatible avec le nazisme ou le fascisme à l'italienne ) , c'était pas du tout une relation très cordiale avec les italiens qui pensait peser et était plutôt méprisant avec les espagnols du camp nationaliste. Quand ils se prendront une raclée sur une grosse bataille, les nationalistes seront limite a être content que cela soit arrivait. De plus rien ne fut gratuit dans cette aide militaire, et je pense que le camp nationaliste ne voulait pas être trop redevable. Quand je vois les brigades internationale, j'y vois surtout un moyens de se débarrasser indirectement pour les pays comme la France ou la GB, USA etc... des plus actif chez les citoyens considéré comme trop radicaux, qu'ils soient communiste, anarchiste etc... Ça me fait penser à la Syrie et nos djihadistes... Je suis persuadé qu' a un moment on a pensait se débarrassé indirectement de personnes radicale ou pouvant être sur le chemin de la radicalisation... Le pb c'est que là on a rien maîtrisait rien en comparaison des gens des brigades internationales qui sont revenu et vu le contexte d'avant 2ème guerre Mondiale... D'ailleurs je suis même persuadé que la division Azul fut surtout pour Franco l'occasion de se débarrasser des plus radicaux issu de la phalange qui n'oublions pas était loin d'être majoritaire, que ce soit avant la guerre civile ou après. J'ai aussi vu qu'une personne importante du côté carliste fut laissé être déporté par les allemands par le régime de Franco, tout comme il y a eu des liens avec les carlistes avec la GB durant la 2ème guerre mondiale au cas où les allemands tenteraient un passage par l'Espagne, de force ou via un accord avec Franco. Il était prévu d'alimenter pour les britanniques en armes des réseaux de résistance carliste. Bon Franco avait aucunement envie d'aider l'Allemagne plus que ça, et l'envoi d'une division qui combattra les Soviétiques ( et non le camp allié) fut plutôt une forme de petit remerciement et un moyen de disons indirectement éliminé aussi les plus radicaux de la Falange. Une division ne pesait pas grand chose, même si côté allié il y a eu discussion pour qu'elle soit retiré. Et c'est se qui s'est passait. Il était sûrement conscient qu'au vu de l'état de l'Espagne, ce serait dramatique de faire rentrer l'Espagne dans la 2ème guerre mondiale au côté de l'Allemagne , d'où son jeu pour préparer l'après 2ème guerre mondiale. Comme quoi rien est aussi simple vu les intérêts de nombre d'acteurs. Enfin voilà, je pense que l'on sous-estime beaucoup la nuisance de l'URSS via son prosélytisme idéologique qui au final paralysera autant en politique intérieure qu'en politique étrangère... Et se qui arrangera bien Staline lorsqu'il signera le pacte Germano-soviétique avec en fond l'expansion territoriale... N'oublions pas non plus que les allemands ont été aussi lié à l'avènement du bolchevisme afin que cela pèse sur la 1ère guerre mondiale...car on met souvent souvent en avant que les alliés ont essayé d'influer sur la guerre civile russe, mais on oubli que les allemands avaient ouvert la boîte de Pandore, et qu'au vu du rythme et de la violence dans la guerre entre rouge et blanc, après la 1ère guerre Mondiale et la grippe espagnole... Ça faisait beaucoup la mise en place via l'internationalisme et le prosélytisme communiste à gérer en plus. Moi j'ai plutôt vu qu'on a essayer de cantonner le risque, mais que personne n'était dupe vu le contexte en Russie. On oubli un peu facilement que le prosélytisme communiste à était un pb dans la guerre contre l'Allemagne, car ayant fragilisé l'arrière d'une certaine manière. Pour moi le communisme à était vraiment le gros pb qui a amené à la suite de l'histoire vu sa radicalité qui sera aussi une boîte de Pandore pour d'autre radicalité. Bien évidemment la Russie avait des pb internes, mais on observera que déjà chez les communistes, quand on observe l'affaire des marins de Krondstat était déjà vérolé et très enraciné chez les intellectuels communiste qui avait déjà en tête d'être les dominants ... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Révolte_de_Kronstadt Enfin voilà, l'URSS avait besoin que des démocraties soient affaiblie de l'intérieur pour ses ambitions territoriales, et quand bien même il savait que la suite serait un affrontement avec l'Allemagne, il avait obtenu se qu'il voulait... Quand on voit que le patron du PCF a déserté au début de la 2ème guerre mondiale et rejoint Moscou... Je pense que les idiots utiles via le PCF le resteront encore bien longtemps quand on va voir l'influence du communisme avec la guerre froide et sur lequel il sera un facteur de tension... C'est pas un hasard si a la libération en 1944 on a vu De Gaulle s'activer en craignant le coup de force des communistes.... Et quand on parle de l'épuration en 1944, je suis persuadé qu'au delà des vengeances personnelles, les communistes en ont profité aussi pour éliminer des personnes qui n'avaient même pas collaboré mais car n'étant pas compatible avec le communisme... On a jamais eu de chiffre précis de l'épuration ni le détail des raisons. Certes pas simple mais je pense qu'on sous-estime le jeu des communistes dans cette période. Enfin voilà mon avis sur le sujet.