Gibbs le Cajun

Mon avis est simple, il faut cessé de croire que la section est employable seule. Elle fonctionne dans un contexte à plusieurs sections où avec des appuis. Tout le monde focalise sur l'Afghanistan ou le Mali, comme si cela allé être l'alpha et l'oméga du combat d'infanterie, alors que rien n'est évident. On oubli que les appuis ont sûrement tué plus de monde que le fantassin... Donc je crois que c'est surtout une question de souplesse dans l'augmentation des effectifs d'une section, compagnie qui fera la différence, en fait la capacité d'adaptation et de modularité des sections qui comptent, savoir regrouper selon le besoin les armes qui appui, regrouper les personnels pour l'optique assaut mode fusilier. En greffant un groupe de plus à une section pour certaines missions ou lorsque le terrain commande, en la réorganisant selon le besoin, sans oublier qu'une section n'est jamais seule, ben la on aura compris ( je ne parle pas des militaires, mais de la chose vu de l'extérieur) que c'est de la manière dont on sait utiliser nos armes, réorganiser nos groupes, sections et Cie selon le besoin, de toujours penser que le combat, comme on me l'a toujours appris s'est que pour gérer il faut être 3 contre 1, et que si on ne peut pas forcément avoir se ratio, c'est celui qui sera le mieux utiliser ses appuis ( au niveau infanterie ou inter-armes, interarmées) qui sera le plus fort. Question armement on est pas dans les choux, et que le débat 5,56 mm vs 7,62 mm est un faux débat, idem pour le fantasme d'un calibre intermédiaire... J'observe une chose, on parle beaucoup de se calibre intermédiaire chez les US, mais en attendant l'USMC semble être réaliste en ayant l'optique d'avoir encore du 5,56 mm, voulant apparemment équipé un max de monde avec le IAR qui reste un 5,56 mm. Donc personnellement je pense que si les marines achètent de nouveaux FA en 5,56 mm, cela veut dire que la France n'a pas 10 ans de retard en ayant acheté du HK... Moi des exemples je peux en donné plein, la guerre en Tchétchènie a vu des armements d'infanterie du même niveau de portée de tir dans les 2 camps. Qu'est ce qui a fait la différence ? Ben les appuis au niveau infanterie ou inter-armes, interarmées... Tout le monde met en avant le groupe à 13 des marines, se qui s'entend mais on oubli qu'à la création du groupe à 13 des marines durant la ww2, se groupe ne fonctionné pas tout seul... Et qu'il entré dans une optique de travail en commun. Après c'était de l'adaptation selon le terrain, le renfort du génie via le lance flamme, les appuis mortiers, artillerie, aviation etc... On oubli souvent que la force de l'USMC c'est d'avoir toujours eu l'optique inter-armes... Et je pense que quand bien même le groupe était à 13, nombre de fois lorsqu'un groupe ou une section était isolée, c'est surtout grâce à la capacité d'adaptation, de réorganisation, de gestion des appuis, de comprendre que le terrain commande, la discipline et la cohésion qui a fait la différence... Moi j'observe que l'optique qui a véritablement changé la donne, se fut le passage du fusil à verrou au semi auto, néanmoins quand bien même les US avaient du semi auto avec le M1 Garand, et une portée plus ou moins équivalente avec le mauser à verrou n'a pas empêché de voir les allemands avoir le dessus malgré le fait d'avoir un fusil à verrou, idem pour les British qui avaient du fusil à verrou. Donc c'est surtout l'optique de savoir employer les appuis d'infanterie ou artillerie qui a fait la différence... On oubli que depuis L'invention de l'artillerie, on a au final grâce à la technologie réduit le poids tout en gardant la capacité en effet de destruction et de portée, amenant à la création d'armes d'appuis efficace porté par un seul bonhomme... Avant on avait des 40 mm sur roulette, aujourd'hui on en dispose d'un monté sur un fusil... On est passé de la Vickers à la MAG... Celui qui peut dans la finalité finir par fixer un adversaire puis le détruire et cela malgré avoir était pris dans une embuscade, c'est qu'il aura eu l'armement d'appui d'infanterie bien positionné. A Uzbeen, on avait les 12,7 des VAB qui ont une grande portée, et pourtant on a eu du mal pour repérer et taper l'adversaire, tout en prenant un feu nourri qui obligera les gars au 12, 7 à se protéger... À uzbeen ceux qui étaient dans l'optique de grimper vers le col étaient proche des talibans, et la se n'est pas la porté qui a joué mais l'effet d'un adversaire qui était en nombre avec pas mal de munitions, cherchant à s'imbriquer avec la section française... Au final, ou était le problème de portée des fusils d'assaut ? Moi tout se que je vois c'est que c'est celui qui a envoyé le plus de plomb qui a fait mal... Sur un terrain qu'il a bien choisi, face à une force qui avait des outils apte au tir longue distance mais gêné par l'optique de ne pas pouvoir appuyer, soit parce que le feu adverse était puissant, soit parce qu'il y avait un risque trop grand de tir amis au vu de la proximité entre la section qui grimpé vers le col et les talibans. Quand on observe l'ensemble du détachement français, US, afghan, avec des unités pas habituée à travaillé ensemble... Cela a été du pain béni pour les talibans... Donc moi j'observe que l'optique 5,56 mm et 7,62 mm est un faux débats... Que le calibre intermédiaire pourrait donné l'impression que la solution serait réglé question portée... Alors qu'au final on passe à côté de la réalité en oubliant que c'est la façon dont on gère l'organisation, la modularité tout en étant capable de savoir orchestré les capacités d'appui ( infanterie ou autres) qui fera la différence. Le débat 5,56 mm vs 7,62, c'est comme l'éternel débat roue vs chenilles... Quelle et le meilleur tank... Etc... Sa tourne en rond alors que la finalité c'est la capacité à utilisé tout les moyens dispos, ou avoir des mecs super bien entraîné même avec du vieux mais qui fera la différence via sa manière d'employer se matos... Quand je vois qu'avec un vieux M60 modernisé, les marines ont dégommer du T72 irakien... La donne montre qu'un équipage motivé et bien entraîné sa fait la différence... Celui qui est capable de fixer, manœuvrer, en jouant avec ses appuis aura tout compris... Pensé que le groupe de combat ou la section toute seule pourra tout gérer, c'est une illusion car la réalité c'est qu'une section en mode isolée et faisant un travail complet, s'est pas une réalité. Au Tchad durant Tacaud on avait du FSA et de la Mat 49, en face ils avaient de l'armement soviétique... Pourtant on a adapté et l'optique section qui partait en mode nomadisation ce voyait travailler dans cette optique inter-armes : 1 section infanterie motorisée sur camions ( 3ème RIMa) , 1 pièce d'artillerie de 105 (11ème RAMa) et un peloton AML ( RICM). On avait des transmetteurs très bon qui savaient géré avec les gens de l'ALAT ou de l'armée de l'air si besoin était. Avec se format, on a évité les surprises par la suite. Dans tout les cas j'observe qu'après l'embuscade de Bedo, on a compris que l'optique s'était les sorties avec des moyens qui vont bien, et des gens qui se connaissaient bien au niveau inter-armes, et qu'il ne fallait pas sous estimé l'adversaire. En se qui concerne l'optique de "ratio" en terme de létalité, c'est aussi un piège qui finira comme pour l'optique du calcul du ratio de personnes tués avec le body count... Sa devient une obsession et l'on passe à côté de la réalité... Il a toujours était difficile de savoir exactement quel serait le truc parfait pour une section de combat, groupe en oubliant que la focalisation sur se point, trouver le système parfait d'organisation, d'équipement, armements n'est pas aisé tout simplement parce que rien n'est écrit dans le marbre, alors que celui qui connaît ses faiblesses à l'avantage de penser son combat de manière plus inventive, et que le contexte de portée peut-être compensé par les appuis bien organisé. Bon désolé du message bordélique, mais entre la morphine et une sale nuit où j'ai bien dérouillé, j'ai beaucoup de mal se matin... Je suis tout à fait d'accord sur cette observation.

Rappel important de se que fut le front d'Orient, n'oublions pas.

En train le lire le livre de Goya, superbe livre ! Une belle peinture !

C'est sympa et disons un peu surprenant de citer Napoléon pour un anglais , mais bon cool je trouve.

Bon rien de nouveau, juste pour rappel que l'Alaska c'est pas loin de la Russie. Tout le monde aime bien s'observer ou tâter les limites des uns et des autres.

Bonjour et la bienvenue sur le forum. Gibbs.

C'est une possibilité , mais les Djiboutiens tel que je les connais sont capable de réagir comme cela. Un étranger reste un étranger à Djibouti, donc je ne suis pas certain que les chinois soient derrière cela. Je pense que les Djiboutiens sont plutôt dans l'optique de faire jouer la concurrence, sans pour autant tout miser sur un seul pays étranger. C'est se qu'ils ont bien compris en devenant un pied à terre pour nombre de pays au niveau militaire déjà. Reste à voir si les chinois ne vont pas allez investir dans un port en Érythrée, et les Djiboutiens ni seront pas gagnant... donc à voir quelles sera leur réaction.

Déchaîne les Enfers .

Je n'ai pas précisé se point car pour moi c'était une évidence, j'oublie que tout le monde ne comprend pas l'espagnol. Merci d'avoir expliqué se que Zapatero a mis en avant. Néanmoins je pense quand même que le Roi d'Espagne a bien fait, il fallait aussi montrer à l'autre furieux qu'il ne pouvait pas faire le petit dictateur quand ça lui chante.

Il faudrait pensé à envoyer le Roi d'Espagne au Vénézuela, j'ai beaucoup aimé sa manière de dire à l'autre con de fermer sa gueule quand il était encore de se monde. Je reposte la vidéo, excellent le Roi d'Espagne ( bon je ne serais pas objectif, mon côté espagnol ).

J'ai commandé le livre, il doit arrivé vendredi. Ça va me permettre de m'évader un peu, fichu morphine ... Il va très bien compléter son autre livre que j'ai déjà , L'invention de la guerre moderne. Pour l'instant question positif sur se livre j'ai que des bons échos de lecteurs qui l'ont déjà lu ou sont en train de le lire. Votre avis complète les autres avis positif. Bon Perso je me suis dit que ça allé être un bon livre, mais c'est toujours bien d'avoir d'autres avis .

Ça fait longtemps que j'y pense, cette côte déjà au niveau Galice m'a toujours impressionné ( le peu que j'en ai vu, nous on est dans les terres ) , mais je me suis toujours dit que je n'en avais vu que trop peu, il y a tout le reste de la côte jusqu'au Pays Basque. Oui on prendra le temps pour se faire . Ça le fera bien pour se retrouver avec le fiston. Bon c'est pas pour cette année mais j'espère l'année d'après.

Moi je pense plutôt que les tensions seront plus palpable dans le nord ( il y a aussi les ressources naturelles) via le risque de confrontation disons plus direct entre les pays nordique, Russie, Canada et USA. C'est surtout avec les chinois que de possible tension dans le futur pourrait être de mise dans la Corne de l'Afrique . Mais rien d'insurmontable, surtout quand nombre de pays africains ne supporteront plus le jeu des chinois. Pour l'instant ils sont dans l' euphorie mais cela ne durera pas éternellement. Les gouvernants sont en phase avec les chinois, mais les populations c'est pas forcément le cas, vu que les retombées économique ont du mal à être redistribuée vers le bas. Après je ne dis pas que les occidentaux sont parfait, néanmoins il y a quand même pas mal de petit signes qui montrent une certaine exaspération du petit peuple qui reste quand même majoritaire. Donc à suivre je dirais.

J'ai un livre, en fait le journal de Marche d'un Marsouin au Tonkin 1883-1886, Louis Sarrat. Pour moi c'est la bible de la campagne au Tonkin ( et sur la guerre contre la Chine). Je le conseil vivement au passage. Pour revenir au sujet, effectivement on pourrait penser que cette situation peut passer en mode haute tension, mais je pense que diplomatiquement ça doit sévèrement bouger auprès du gvt djiboutien. Donc on va sûrement rester en mode chien de faïence pendant longtemps. Les chinois ont plutôt intérêt à rester en mode business plutôt que gros bras. Avec l'Éthiopie et l'Erythrée qui vont resserrer les liens apparemment après une longue période de tension, l'ouverture à la mer pour l'Éthiopie lui permettra de contourner le passage obligatoire par Djibouti. Maintenant à savoir avec qui les Érythréens vont travaillé question travaux d'amélioration de leurs système portuaire. Il me semble qu'un des pays du golfe serait dans le coup ( après avoir prévenu les Érythréens d'éviter les relations avec l'Iran) , donc pas les chinois. Je pense que cette zone restera encore très longtemps importante, enfin en attendant que la fonte des glaces dans la partie pôle nord prennent une telle ampleur qu'elle offrira un point de passage important. Ben tient c'est marrant, je parle de l'Éthiopie et de l'Erythrée, et la il y a une cérémonie d'ouverture de la frontière entre les 2 pays !

En parlant de matos, Welkit ex USMC réserve sa vente aux pros.

Effectivement, sacré anecdote . Petite précision, le marsouin et le surnom du fantassin de l'infanterie de Marine. Le Bigor celui de l'artilleur de Marine. Dans l'artillerie de Marine on dit aussi cela : Bigor, Marsouin qui tire au canon! J'ai été bigor ( au 11ème RAMa) et marsouin ( quand j'ai fait mon séjour d'un an à la 1ère Cie du 5ème RIAOM). Bon dans tout les cas bigors et marsouins sont des soldats de Marine . Il y a peut-être eu une erreur via le clavier instinctif peut être, je sais que parfois il me fait le coup via le mot artillerie et infanterie. Edit : J'ai modifié le titre, je me suis beaucoup inspiré de celui que tu as proposé .