Gibbs le Cajun

Je ne savais pas ou mettre se lien, mais bon c'est assez original comme sac à dos.

Très intéressant sujet.

@TarpTent @elannion Vous savez moi la politique ça fait longtemps que je ne vois plus cela comme un truc tout blanc ou tout noir, c'est gris comme le dis Robert Ritter à Jack Ryan en parlant du monde dans le film danger immédiat . Un homme politique sans casserole aux fesses, aillant un sens particulier sur sa vision du monde c'est une gageure, et cela depuis que la politique existe, enfin c'est l'impression que j'en ai (à tord ou à raison). Néanmoins si on ne lui enlève pas ses casseroles de suite on ne peut pas lui enlever les points positifs qu'il a obtenu, il reste un acteur connu de la politique américaine. Moi je respecte surtout le côté que tu as très bien mis en avant dans ton message, se qui ne veut pas dire que je suis un fan boy sur tout se qu'il a fait. Je pense que comme toujours il y aura d'abord une phase d'hommage respectant le temps du deuil, et puis on aura fatalement par la suite une mise à plat de sa vision politique et géopolitique, d'où en sortira fatalement tout les travers, les gens pèseront le pour et le contre entre les bons côtés et les mauvais côtés, certains resteront sur son image positive, d'autres seront conforté dans l'idée qu'il n'était pas tout blanc. Disons que j'étais dans l'optique du temps au temps . Mais merci quand même pour le rappel des casseroles de McCain, l'affaire via Daesh par contre j'étais pas très au fait pour être honnête.

Il y a une chose qu'on oubli souvent, c'est aussi cette règle, le rapport de force au niveau effectif. Le côté égalité groupe contre groupe est se qui est mis en avant pour montrer l'inégalité, alors que moi je suis toujours resté dans l'optique que l'on m'avait apprise, pour un adversaire il faut en être 3 en face, l'idée étant que 1 pion fixe, 1 appui le 3 ème pion qui déborde. Bien évidemment cela reste une base mais est toujours valable. L'armement compte mais pas tant que cela si on observe que le terrain commande aussi, et les avantages de certaines armes peuvent être réduit selon la configuration de terrain. Il est vrai que l'optique du qui peu le plus peu le moins, mais il ne faut pas que cela soit une obsession alors qu'on peut avoir une capacité inter-armes. De plus on est dans l'optique d'éviter la casse de nos jours ( je ne donne pas un avis, mais c'est la norme). Pour rappel à Uzbeen l'adversaire était déjà supérieur en nombre et en mode embuscade sans compter les renforts qui sont arrivé durant la bataille , déjà rien que se facteur ne pouvait que faire mal... Pour rappel, les US étaient équipé comme des portes avions en Somalie lors de l'affaire de 1993, de la technologie etc... Et pourtant leur opération c'est mal passé... A l'époque on avait pas de minimi ni de AT4 , l'optique s'était FAMAS ( et les grenades à fusil qui a bien été utile ), grenade à mains, LRAC et FRF2... En appui 12, 7 et 7,62 mm, canon de 90 mm employé avec parcimonie vu le nombre de civils sur zone. L'adversaire lui avait une diversité d'armes issu de l'arsenal du pacte de Varsovie en terme d'armes d'infanterie. Mais on oubli que les français avaient déjà affronté les miliciens somaliens ( j'ai connu les gars qui y étaient) : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2013/10/mogadiscio-1993-loryx-et-le-faucon-noir.html?m=1 Alors après je suis dans des exemples mais c'est une donnée non négligeable qu'on oubli, il faut dire que la médiatisation ne fut pas de mise, et on était pas à l'heure d'internet. Pour le combat urbain on a put observer l'adaptation, enfin la re-découverte du combat urbain pour les russes en Tchétchènie à Grozny, des unités étaient monté avec l'effectif et les moyens adapté, le format classique ne répondant pas à se type de combat rien qu'au niveau groupe, et les appuis étaient de mise. Pour Fallujah, on a put observer que les mécanisés US étaient limité en pions débarqué, le VCI lui pouvant rapidement perdre sa capacité appui via son 25 mm en zone étroite , la où les marines avaient plus de pions déployé, mais l'appui restait de mise. Donc le format marines est bien fichu, néanmoins cela ne veut pas dire qu'il sera l'alpha et l'oméga, d'ailleurs ils sont en train de réévaluer le format. Pour les AAV, n'oublions pas que le combat mécanisé et une option, mais pas la première, si ils les ont employé c'est qu'ils n'avaient pas autre choses à la place... Certes ils ont très bien géré avec, mais ça reste d'abord un véhicule d'assaut amphibie. Après on observe que le upgrade du AAV est très bien fichu, mais l'optique place nombreuse via la banquette du milieu c'est fini pour une partie du parc de AAV. Donc au final l'un dans l'autre on évolue sur une autre optique, en plus ils vont adopter un 8x8 amphibie... Donc il y a de l'évolution, avec leur évolution dans l'effectif du groupe qui doit passé à 12 apparemment, mais si ils auront toujours de la "réserve", se qui montre qu'au final c'est surtout ça qui joue, mettre l'effectif qui va bien quand il le faut et sans limite quand on fait de la projection de force. Maintenant le AAV aussi il peu se planter malgré ses chenilles, et dans cette affaire sa aurai put mal se finir, j'imagine même pas une section isolée même US dans cette optique... Je pense que pour se type de combat urbain, la notion d'emploi des véhicules devra se géré et être déployé selon les types de zone rencontré pour un meilleur emploi des armements en portée, et se qui permettrait de fournir une capacité adaptée ( centre et péri urbain) , mais que pour la base du combat, ce sera plus ou moins se format tank lourd et fantassins à pieds avec les sapeurs du génie qui sera de mise, sans oublié les artilleurs des équipes d'observation. On oubli que la cavalerie légère aura sa place en zone péri urbaine, se qui est un moyen de gérer en terme de sécurisation une fois les unités d'infanterie sont passé. Désolé pour le débord dans se hors sujet dans se file, mais il y a un potentiel pas dégueulasse pour l'armée française si on met les moyens comme le suggère Colonio. Pour notre format Colonio exprime bien les pb rencontré, et je suis d'accord avec son constat. Pour le groupe appui , la capacité à garder du missile AC tout en étant capable de passer en mode appui MAG selon l'opex, c'est garder une garantie pour le jour où viendra peut être une opex avec des gens qui ont des tanks... Quand on observe les dégâts occasionné aux Tank en Syrie avec des missiles occidentaux ( ça un jour on le paiera... Mais c'est un autre histoire...), je pense que notre format réversible groupe appui AC/MAG sera pas négligeable... Durant la 1ere guerre du Golfe, on a put observer que les groupements français ont su adapter quand il le fallait, et dans le cadre spécifique combat de chars le modèle de formation et tactique gardé tout son sens comme l'explique un ancien commandant d'unité d'un des escadrons AMX30 B2. Certes l'adversaire était désorganisé après plusieurs semaines de bombardement aérien, mais on allait pas joué aux gros bras en allant se taper avec un adversaire encore en état... Donc au final, on peut améliorer les choses comme l'explique Colonio, mais sans forcément être dans l'idée que l'on est dans les choux, l'inter-armes sa le fait bien. Pour l'armement, ben quand on dote correctement en munition qui va bien, avec l'arrivé du HK416F apte au tir grenade à fusil, un LG de 40 mm, grenades à mains offensive et défensive, fumigène ( manque du flash bang pour le combat urbain *), minimi rénovée, LGI, HK417 ou celui qui sera défini comme remplaçant officiel, nouveau PA ( voir la réflexion du CEMAT sur l'idée d'équiper ou pas tout le monde), bon ben déjà sa cause pour un groupe de combat. D'ailleurs j'observe que les équipes ont une nouvelle appellation qui au final et reste sur l'optique choc et feu. Modularité au sein de la section, renfort Cie à chacune des sections et avec aussi des sapeurs du génie, rien qu'en travaillant sur cette capacité lorsque que l'on déploie en opex, avec l'armement qui arrive et les munitions qui vont bien, ben on aura du pion sur le terrain sans être limité dans la manœuvre. Bon j'ai un peu de mal à formuler mon sentiment sur le sujet mais lorsque vous ferez le tri, il y a aura peut être des éléments qui seront intéressants dans se post bordélique. * les grenades flash bang, s'est bien dommage qu'elles ne soient pas de mise, pourtant lors de la prise du poste à Verbanja, dans un article de raid le capitaine Lecointre actuel CEMA avait mis en avant se manque. Ça ce serait pas mal à remettre au goût du jour mine de rien la grenade flash bang pour le combat urbain, si quelqu'un peut passé le message au CEMA, c'est on jamais !

Un sujet qui a sa place ici je pense, car la finalité de l'obtention de la MOH passe par la Maison Blanche. Voici un article très intéressant concernant la Medal Of Honor et les problèmes pour l'attribution de celle-ci. On peu observer le long et complexe système pour son attribution. Ici le cas semble montrer que le sergent de 1ere classe Alwyn la méritait. Bon il faut garder du recul, mais si on observe se qui s'est passé pour Chapman qui a fini par avoir la Medal Of Honor , un membre FS de l'air Force on observe que divers points ont posé problème. Dans le file ouvert par Rob1 on en parle d'ailleurs. Ici le file de Rob1 :

Je fais un rebond sur le message de Colonio pour mettre en avant un rappel d'histoire remontant au Tchad, et l'évolution 1970 : Une Cie d'infanterie tombe dans une embuscade : http://www.aha-helico-air.asso.fr/bedo_70.htm 1978. L'adversaire est repéré, il faut agir vite et on aura pas le temps d'avoir une capacité inter-armes dans un premier temps , il y aura un appui aérien : http://lapiste1a.monsite-orange.fr/page8/index.html Toujours dans cette période Tacaud année fin 70, on envoyé en mode patrouille de nomadisation une section du 3 ème RIMa, un peloton AML du RICM et une pièce de 105 mm du 11ème RAMa. Je suppose que le format fut aussi de mise pour les unités de la 11ème DP lorsque celle-ci déployée des unités à son tour au Tchad. On était déjà dans l'optique inter-armes. Donc cela se recoupe avec se que dit Colonio, une section d'infanterie n'est pas la pour être en mode autonome mais en mode inter-armes.

Je me suis mal exprimé, se que je voulais expliquer c'est que lorsque tout est pareil, difficile pour l'adversaire de savoir qui est qui. En mettant en avant le fanion ce n'était pas comme une solution mais plutôt une manière de présenter l'image du tous pareil et donc noyé dans la masse , mais pas comme comme une solution concrète, en fait j'étais dans l'optique disons un peu ironique par rapport au fanion ( je ne vois pas l'intérêt en fait du fanion) mais j'ai mal tourné ma phrase pour mettre en avant l'ironie sur le fanion, je me suis mal exprimé comme d'habitude... Non moi j'étais plutôt dans l'optique véhicule identique pour tous vu de l'extérieur et les fausses antennes radios pour les véhicules transportant les groupes de la section afin que le véhicule de commandement ne soit pas repéré. Bien évidemment l'adjoint du CDS lui ne serait pas dans se véhicule commandement. Pour l'image du GIGN effectivement on ne sait pas qui est qui mais l'on reste dans une optique d'unité réduite sur un zone d'action réduite , et donc des moyens de transmission à plus courte portée. L'avenir sera d'avoir des postes de transmission puissant mais très petit à la place de celle que porte le radio du CDS et qui pourra rendre largement moins visible ( voir pas visible) le porteur de la radio, et l'amélioration des radios individuelle. Cela ne solutionne pas tout mais je pense que ce sera plus difficile pour repérer qui est qui même si le radio ne sera jamais trop loin du CDS. En se qui concerne la tenue, le CDS emporte son FA, et son équipement est le même que celui des autres, mais il restera une cible du fait d'être identifiable lorsque le radio est toujours à ses côtés, tout comme les porteurs d'armes spécifique, comme le tireur minimi ou LGI, MAG, AC etc... D'ailleurs je pense que l'arrivée du HK 417 pour le tireur de précision est un plus vu qu'il ressemble au HK416F, donc une visibilité moindre qu'à l'époque du FAMAS et FRF2. Bon il y a un appel d'offre pour remplacer le FRF2 et ce ne sera peut-être pas le HK417 qui sera choisi, mais si on reste sur une arme optique base AR15, du point de vue visibilité ça le fera comme avec le HK417. L'armement, c'est là que les limites de possibilité de comparaison arrivent avec un groupe comme le GIGN, qui a des missions bien spécifique dans la libération d'otages, l'armement dans une section restera différent ( minimi, LGI, MAG en renfort etc...) et de facto on ne pourra jamais avoir moins de visibilité rien qu'avec l'armement que doit employer la section d'infanterie. @Xavier On est d'accord il ne faut jamais sous estimer l'adversaire, c'est une règle à ne jamais oublier, néanmoins si on observe le GTIA Chimère, celui-ci n'a jamais sous estimé l'adversaire au vu de ses actions sur le terrain, même en étant pas préparé aussi bien que ne l'aura été le dernier GTIA qui passera en dernier en Afghanistan. Moi je vois surtout une cie qui appartenait à se Régiment mais qui a été rattachée au BatFra, et je soupçonne qu'en haut lieu on a pensé que cela suffirait, en greffant des moyens via des unités n'appartenant pas à cette Cie qui s'était préparé avec son régiment, tout en pensant que ce serait comme d'habitude, une mission classique ... Le Cdu de cette cie isolé du 8 a pêché par orgueil personnel, cela aurait été différent si il serait resté avec le GTIA chimère, le patron du GTIA l'aurait recadrer... Car si on observe la chose le patron du 8 savait qu'il ne partait pas aux fraises avant d'être projeter... Et qu'il s'est démerdé pour bien préparer son GTIA, cela passant par le fait de ne pas sous estimé l'adversaire... Se que ne fera pas son capitaine qui sera détaché auprès du BatFra... Je soupçonne qu'il se pensait bien préparé et que cela lui donnait un avantage par rapport aux autres du BatFra... Donc il a voulu briller en société auprès du BatFra qui était encore dans l'optique mission habituelle... Bon il fallait muscler le dispositif, mais une chose qu'on oublié aussi ce capitaine qui commandait la cie du 8 rattaché au BatFra et les patrons du BatFra, c'est que l'on ne monte pas une entité avec des éléments qui n'avaient jamais travaillé ensemble... Donc la oui l'habitude et le sentiment de supériorité ont coûté des vies... Mais dans l'optique du GTIA chimère, c'était pas le cas. Donc je pense que l'analyse de Uzbeen restait nécessaire, même si dans l'optique l'idée n'est de jamais sous estimé l'adversaire ( se qui est mis en avant dans la série de 3 articles de Michel Goya sur Uzbeen). En espérant être pas trop bordélique dans mon message...

Voyons les choses autrement, ce n'est pas parce que l'on a un véhicule de ce se type qu'il n'y a pas moyen de le fondre dans la masse. En lui laissant une tourelle 12,7 identique à celle des autres véhicules, les antennes peuvent être camouflée... Les israéliens mettaient de fausses antennes sur tout les véhicules afin de camoufler le véhicule PC au milieu des autres. Je pense que cela est faisable à moindre coût... Pour le colonel du Spahis, c'est surtout les fanions qui ont fini par le faire repérer... Tout les véhicules auraient eu des fanions et la sa aurait été difficile... Même si tout les véhicules n'ont pas le même nombre d'antenne, sa pouvait passé. Bon après pas besoin de fanion mais c' est surtout pour souligner qu'en faisant simple, on a des solutions... La le cdc a pensé que l'optique caïd ( les tradis au Spahis il me semble) via la population pourrait peser, sans oublier peut être un peu d'ego mal placé .. mais la on est dans un type de guerre qui n'a plus rien à voir avec l'époque de Lyautey... Enfin voilà, du moment que l'on garde la même structure ( tourelle type aux autre véhicules pour les groupes), des fausses antennes et le problème de discrétion est réglé... @g4lly Les 3 articles du Colonel Goya sur Uzbeen sont très bien, mais tu focalise sur le jour de l'embuscade via l'effectif comme si il n'y avait rien eu après... Le Colonel Goya explique aussi l'environnement, avec une unité du 8 greffe à un autre GTIA qui lui n'avait pas été préparé comme celui du GTIA du 8ème RPIMa qui c'était bien préparé malgré le fait qu'il ait du adapter l'entraînement, et qu'il avait fait du bon boulot malgré avoir essuyer les plâtres en étant le premier GTIA parti en Afgha hors cadre habituel, que la suite des événements fut la création d'une phase où les gens passant à chaque mandat apporté leur retex aux prochains, et qu'un cycle de préparation et d'entraînement était en place, de nouveaux équipements étaient arrivés, que l'on avait ressorti les ANF1 et le LRAC, que nos Milans ont bien servi aussi. De facto on en était au même niveau que tout le monde en Afghanistan, avec le même constat le contexte de cette guerre, on pouvait prendre du terrain sur le moment, tué r du monde, mais ensuite retour en FOB. Les russes avaient déployé plus de monde, et pourtant ils n'ont jamais put tenir le pays... Donc quand on observe l'évolution de tout cela, l'optique GTIA avait déjà changée, si cela n'aurait pas été le cas, on aurait eu des Uzbeen tout les mois... Moi j'observe que le Colonel Goya à mis en avant le fait qu'en réorganisant la section, les armes comme le FRF2 auraient eu plus d'impact en étant pas dans les groupes sur le moment, donc que c'est surtout une affaire pour moi de terrain qui commande et d'adaptation dans l'organisation de la section via la portée des armes qui aurait put éviter des pertes importante, idem via le manque de capacité de renseignement via les drones, le pb de commandement etc... Unités diverses qui n'avaient jamais travaillé ensemble etc... Pb qui ne sera pas rencontré avec le GTIA du 8ème RPIMa même si il aura eu le désavantage d'être le premier GTIA à ouvrir la voie à tout les GTIA qui passeront après lui. Oui le Colonel Goya met en avant les inconvénients du groupe à 7, néanmoins il ne dit pas non plus que les GTIA n'ont pas évoluée, et que nos GTIA n'ont pas vu la section être renforcée. Oublions pas que hors cadre Cie de combat, on avait un section de génie en plus, section qui apporté des fantassins en plus quand cela accroché, que cela du niveau de la section ou au niveau compagnie, une sortie mode patrouille pouf une section c'était aussi un groupe de génie en renfort, un maître de chien etc... Que les observateurs artillerie aussi permettait aux fantassins de manœuvrer en étant capable de délivrer des feux d'appui. Idem avec les cavaliers, qui seront des plate forme d'appuis aussi. Que la section de TLD aussi était la... Les mortiers aussi... Honnêtement, si on observe tout les formats de groupe ou de section occidentaux en Afghanistan, la finalité de la patrouille aura toujours été la même, demande d'appui à un moment donné si l'adversaire était en force, du drone pour renseigner, etc... On a eu Uzbeen mais la suite nous a amener au même niveau que les autres sur le terrain... Idem au niveau Cie ou action du GTIA... On lancé une opération sur une durée de temps, soit derrière les afghans s'installer, soient on était en mode coup de poing sans rester sur zone plus de 15 jours... Donc à un moment, j'ai pas l'impression que l'on ai été dans les choux en comparaison des autres pays... Et si on parle du VAB, il aura eu le mérite de sauver plus de monde la ou les US and Co voyagé en Hummer qu'ils finiront par blinder mais qui finissait quand même en mode puzzle faute d'avoir un véhicule qui va bien, il faudra du temps pour qu'arrive les MRAP... Donc je veux bien que Uzbeen pointe du doigt les pb, mais ce ne serait pas juste de tout définir sur cette embuscade alors que le mouvement était en en place via l'idée que le GTIA du 8 ouvrait la route dans un format et une optique différente à celle du bataillon qui était déployé du côté de Kaboul et qui été dans une optique de force de stabilisation... Moi j'observe que l'évolution a bien eu lieu, et qu'au Mali avec Serval on a maîtrisé en ayant bien gérer les retex d'Afghanistan, ceux-ci d'ailleurs ayant été de mise à chaque passage des GTIA en Afghanistan pour les suivants. Aujourd'hui on a fait évoluer nos centre d'entraînement, où le retex est permanent en se qui concerne nos troupes qui sont déployées, ou via les retex de pays alliés, entre le Cenzub et le Centac qui ont grandement évolué, le truc inter-armes à munition réel qui se met en place sur Canjuers. Alors ok on peut discuter du format du groupe, section ou compagnie, mais n'oublions pas que l'affaire de Uzbeen, c'est d'abord un ensemble de problèmes que le Colonel Goya à bien défini aussi, sans pour autant minimisé l'évolution et l'adaptation qui changeront les choses. Donc ne faisons pas comme si rien n'avait bougé, le patron du 8 était conscient qu'il devait se préparer différemment et qu'il ne ramènerait pas tout le monde, mais si on observe la chose au final son GTIA n'aura que des blessés. En espérant que mon message est pas trop bordélique.

Petite récréation : Une vidéo d'un de mes américains préférés, Ian avec le FAMAS.

Tient des Caesar de passage en Côte d'Ivoire, à moins que ce soit des Caesar qui avaient été emmené pour Serval mais qui au final n'ont pas pas été rapatrié en France et laissé en RCI pour le cas où option "réserve stratégique" .

Excellent .

Je fais un doublon car le sujet aborde au final une question intéressante qui je le pense reste d'actualité. Je suis assez d'accord sur la conclusion et l'avis de l'auteur de cet article.

Ce n'est pas un film de guerre mais je trouve l'article très intéressant :

Mince c'est réservé aux abonnés.

@FoxZz° @g4lly Très bonne analyse de votre part. Je rajouterais que dans le cas de l'USMC qui veut opter pour l'abandon de la SAW, cela ne veut pas dire qu'elle sera sortie complètement de la dotation, ils en auront en stock même pour les déploiements, prête à les ressortir si besoin. Donc je reste très méfiant sur l'idée que le retrait de la Minimi apportera forcément du plus, en sachant que rien n'empêche un chef de section de remanier l'organisation de ses groupes pour apporter plusieurs options tactique. On parle de précision, mais se basant sur les retex de l'Afgha qui ne sera pas l'alpha et l'oméga du combat pour toujours. Moi j'observe qu'en mettant en avant la précision de la Minimi, on oubli d'abord que son rôle n'est pas la précision mais bien du tir de saturation, se qui reste aussi utile pour permettre la manœuvre en fixant l'adversaire. On oubli un peu trop qu'un adversaire sans être tué peut-être bloqué par le tir de saturation, et éliminer via diverses armes, entre le LGI, les grenades à main, grenade à fusil et du LG 40 mm maintenant, de l'AT4, si besoin il reste les appuis mortiers de 81 mm and Co voir plus, et la aussi les tirs de précision des TE ou TP . Sans oublier que la Minimi s'est aussi d'abord permettre la manœuvre du groupe lorsqu'elle sature via son feu. De plus on peu apporter de "la précision" au minimi, SAW etc... Mais cela reste quand même dans l'optique de fournir du volume de feu. Moi je pense que c'est aussi cela le problème, mélanger l'optique tir de précision en opposition avec le rôle véritable d'une arme, résultant qu'on se mélange les pinceaux en observant l'expérience afghane comme l'aboutissement de se qui serait mieux question groupe de combat question format. Avec la capacité d'avoir des trucs genre petit drone de poche ( de la taille d'un petit oiseau) , on finira par avoir des capacités d'observation et de détection pour mieux repérer l'adversaire. Franchement, pour saturer on est pas à poil non plus via nos grenades à fusil, le LG40 mm qui arrive, de l'AT4, la Minimi et le LGI, et bientôt un 7,62 de précision qui peut offrir du feu aussi. On peut aussi pensé à la MAG en mode renfort. Moi je pense que le pb reste évident, peu importe l'organisation via des GTIA ou des battle group US ou Brits, en Afghanistan on ne perdait pas mais on ne tenait pas le terrain dans la durée faute de boots sur le terrain... D'ailleurs dès la sortie de la FOB il y avait menace via les insurgés... Quand ceux-ci ne venait pas attaquer carrément des FOB, voir l'attaque réussi contre le camp Leatherneck qui était installé sur celui de Camp Bastion... Des AV8 avaient été détruit... Donc c'est surtout l'image de temps de temps sur place pour voir des insurgés causer de la casse aussi aisément... Enfin je m'éloigne mais bon c'est en cela que l'optique retex ne doit pas devenir l'absolu, même si bien évidement il faut le faire au détail afin d'améliorer et corriger les faiblesses sans perdre de vue que ce ne sera pas la même chose sur d'autres conflits. Donc moi je pense que les organisations de groupe, section et compagnie sont bien évidement à réfléchir et à repenser, mais la réalité sera toujours la même, la capacité à mettre du monde sur le terrain qui restera de mise. Peu importe le format des uns ou des autres, mais celui de revoir de manière souple le déploiement en opex des GTIA, en ne fixant pas un format type défini. Même sans gagner la guerre en Afghanistan vu le contexte du pays, je pense que l'effort de renforcer nos compagnies déployer avec 2 sections de plus aurait au moins permis une meilleure capacité de manœuvre sans être fixé et limité par la gestion de plusieurs missions en mode flux tendu , rien que le sécurisation de la FOB, la capacité de QRF aurait été plus souple et efficace au profit des sections d'origine de la Cie, idem dans le turn over pour assurer toute les missions entre sections. L'usure aurait été bien différente. Enfin voilà, je pense que l'on va trouver mon message en mode grand écart, alors que le fond est bien là, le nombre de boots in the ground, non limité à un format classique Cie, section, groupe. Comme je l'ai dit ailleurs, plus de pions en renfort laisserait encore plus de marge aux CDU, CDS et patron d'un GTIA en terme de capacité de modularité de l'organisation. Ce n'est pas un hasard si le concept de réservoir en se qui concerne la brigade est mis en avant. Qui dit réservoir dit possibilité d'envoyer plus de monde pour offrir à un GTIA les capacités de combat dont il aura besoin au delà du format défini afin de garder l'ascendant sans être en flux tendu... Mais si on fait de l'épicerie... On aura toujours se problème de gérer à moindre coût... Car c'est aussi cela le problème... Voilà mon humble avis sur le sujet.

Un petit doublon que j'ai posté dans la partie histoire, mais qui recolle avec l'actualité présente.

Je ferais un doublon dans le file sur l'état de l'armée américaine, car il y a des choses intéressante. Un très bon article sur l'armée américaine dans la Grande Guerre et qui rappel des réalités souvent oubliées. Dans le documentaire sur Bois Belleau dans la série champs de Bataille sur RMC découverte, cela avait été aussi très bien expliqué.

J'étais pas trop fan du SIG MCX via sa crosse squelette, mais la avec cette crosse il prend une toute autre gueule. Il me plaît bien comme ça .

Bienvenu sur le forum.

Négatif. Le file Barkhane je le connais, mais Barkhane reste une opération française. La mon lien parle de l'installation d'une base de drone US au Niger. Donc je m'étais dit qu'au lieu d'avoir plusieurs files sur le sujet il faudrait peut-être avoir un file regroupant tout ces files.

J'ai pas trouvé de file sur le Niger, donc comme ce sera forcément lié au Mali même indirectement je poste ici. Ce serait sûrement une bonne idée que de créer un file unique plus généraliste concernant le Sahel, et donc pouvoir y mettre aussi les opérations/actions etc.. dans chaque pays du Sahel. Un titre du genre, Guerre dans le Sahel. Votre avis ?