Gibbs le Cajun

J'ouvre se file, afin de mettre en avant se challenge mortier de 81 mm de l'armée de Terre. Je vois que se type de challenge sont plus présent , et prend en compte d'autre spécialité, on avait déjà celui des Tireurs longue distance. Cool, cela est aussi bon pour l'émulation de tous.

Ben vu les réductions d'effectif et de budget qui ont quand même bien atteint un seuil critique (donc à voir où vont les 2 pour cent dans la gestion des forces Armées brits) , les US observent que les Brits veulent resté à un niveau de responsabilité tout en ayant fait des réductions assez sec... Tout en signant un accord de défense avec la France. Cela n'est peut être pas perçu par les US comme une situation sereine en se qui concerne les prétentions Brits. De facto est-ce que le 2 % en place est au final sanctuarisé en GB dans la durée . Moi j'ai l'impression qu'il y a une remise à plat des choses, le suivisme des Brits en Irak et en Afghanistan avec en même temps des réductions d'effectif et de budget ont mis en avant les failles sur les prétentions de partenaire privilégié des US, de facto quand tu annonces que tu seras Le partenaire important des USA, faut aussi tenir le rang que l'on a mis en avant. Certes les français ne sont dans l'optique de suivre les USA à tout prix ( Irak en 2003), néanmoins les US ont compris que la France a prise en compte ses limites, sans pour autant ne pas être apte à assurer un rôle d'importance quand il le faudra. De plus n'a t'on pas avec le retour de la France dans l'OTAN mis à jour des faiblesses côté Brits, qui disons ne sauté pas aux yeux des US qui restent les patrons du système. Entre se qui était mis en avant et la réalité, cela a fini par être visible, peut être via une mise en avant d'un leadership brits au sein de l'OTAN mis en avant comme incontournable, mais limité au final via la réduction et les coupes budgétaire qui n'ont fait que prendre de l'ampleur dans des phases où les forces armées Brits étaient sollicité. Enfin voilà, c'est aussi une hypothèse qui peut se tenir. Dans se que j'ai noirci, on observe les deux points important, tenir son rôle de puissance, et l'autre le garder. Dans les 2 cas on observe que la GB est plutôt en difficulté depuis longtemps , le Brexit n'aidant pas à rassurer les US sur la pérennité des capacités brits dans la durée. On met souvent en avant le F35 comme pb, mais on oubli aussi que dans l'establishment US, certains doivent avoir des doutes sur la capacité de pays alliés à gérer se programme dans la durée vu son coût important. Si l'idée est d'avoir du F35 peut employable, de facto il y a pour les US l'analyse que les limites seront vite atteinte via des alliés qui ne pourront assumer un choix d'équipement coûtant la peau des fesses. Entre le business et la capacité de défense, à un moment donné les donnes finissent par se croiser, et la le constat montre que cela va être difficile d'avoir une capacité commune via le F35. Déjà qu'il y a une guerre économique en cours...même si la GB sort de l'Europe, de facto elle se sort d'un bloc économique d'importance, même si l'Europe est imparfaite elle reste une puissance économique. Sur se coup la, les Brits ont peut être sur estimé les limites de leurs relations privilégiés avec les US, qui amène certes des "droits", mais aussi des des "devoirs", comme dans toute relation avec une grosse puissance. Il est peut être la le pb des Brits... Nous autre on ne fait que constater cet état de fait en restant prudent sans tout miser sur une relation sans limite, il y a quand même des limites que l'on ne peut pas dépasser même lorsque l'on des capacités et des responsabilités comme puissance. La les Brits n'ont peut être plus la capacité de leurs ambitions, cela s'étant dégradé depuis quelques années, mais à un moment tu ne peux pas cacher les pb et pensé que comme par le passé, cela n'aura aucune influence sur les relations privilégiés avec les US, en ayant juste comme mise en avant le leadership Brits. La France devra faire attention de ne pas non plus commettre la même erreur que les Brits, mais pour l'instant elle part sur de bonne base dans sa relation via le domaine des échanges dans la défense avec les US sur divers sujets mondiaux. A suivre...

Bon j'ouvre se file, afin d'aborder en général l'art du commandement, et cela à divers niveaux ( officier, sous-officier, petit gradé). L'idée est aussi de voir large en observant les réflexions venant de divers horizons et pays. Je suis tombé sur cet article écrit par un officier australien qui est très intéressant au niveau de l'étude et observation sur le rôle et la manière de commander au niveau du chef de corps. Superbe article à mon humble avis.

Un très bon article sur l'étude du leadership au niveau officier. Il faudrait que je fasse un doublon sur un file traitant du leadership en général.

@xanthe Merci, c'est exactement ce à quoi je pensais, mais sans savoir l'exprimer correctement. En se qui concerne le Commonwealth, depuis longtemps déjà la prise de distance s'est mise en place, l'Australie ayant dès la seconde Guerre Mondiale compris que sa position de puissance régionale ne pourrait être de mise qu'avec une évolution de ses relations avec les USA. Il en est de même avec la Nouvelle-Zélande à un certain degré. Lors du dernier exercices inter-alliés croix du sud 2018 en Nouvelle-Calédonie les plus gros contingent était australien, US, néo-zélandais, les Brits eux ont juste envoyé 2 observateurs alors qu'à l'habitude un détachement de Gurkhas venant de Bruneï participé aux manips précédente. Les australiens agissent comme une puissance régionale, et en cela la GB ne peut plus interagir envers l'Australie comme elle l'aurait put le faire par le passé. De plus on oubli que les accords de défense de Lancaster house ont aussi changé la donne, et personnellement j'ai été assez surpris d'observer cette union, qui au final a quand même mis en avant les faiblesses des Brits qui ne l'oublions pas ont vu leur outil de défense être bien usé via l'Irak et l'Afghanistan tout en voyant des réductions d'effectifs important, ainsi que du budget. Alors qui plus est avec le contexte de Brexit, moi je me dis que la situation des Brits ne va pas allé en s'améliorant, et que hormis le côté "paillettes" du relationnel via l'image de la royauté Brits envers les ex colonies du commonwealth, on est plutôt en mode vernis d'une image, mais qui ne tient qu'avec se vernis... Concrètement les enjeux régionaux dans la zone Asie-Pacifique montrent qu'il y a une véritable autonomie de nombre de pays du commonwealth et orientation d'alliance au vu des enjeux de demain. L'influence des Brits dans la zone est quand même bien limité, et cela en commençant par leur capacité d'action dans la zone. Rien que pour un pb de catastrophe naturelle ce sera les capacités australienne ou US qui seront visible. Moi j'ai surtout l'impression que le commonwealth n'est que le vernis d'un monde qui n'existe plus auquel les Brits pensent encore qu'il reste un moyen de resté visible, mais il n'y a plus que cela... Une visibilité qui reste à double tranchant, vu qu'elle met en avant les faiblesses de la GB, au vu de l'émancipation qui s'est faite naturellement via la distance et le fait que l'Australie a depuis longtemps compris qu'elle serait une puissance régionale tout en ayant une relation plus étroite avec les USA. Quand on observe les pays du commonwealth de la zone Pacifique, moi je vois surtout les australiens présent partout chez d'autres pays du commonwealth du coin. Que cela soit militairement en terme d'assistance militaire, et économique, relationnel etc... Donc je pense que l'option commonwealth est un vernis qui a craqué depuis longtemps, et que les Brits se rendent compte qu'ils n'ont au final plus la main dessus. Bien évidemment cela ne remet pas en cause les qualités des forces Armées Brits, cela n'est pas le fond ni la forme de ma pensée, néanmoins l'outil militaire britannique est sur une pente dangereuse depuis pas mal d'années suite à une succession de choix politique et budgétaire. Enfin voilà en vrac mon sentiment sur le sujet.

Cela fait quand même de sacré somme leur prime d'incitation au réengagement. C'est intéressant de voir les spécialités qui sont mise en avant et qui pourront bénéficier de ces primes, cela donne aussi les profils d'ancienneté, de grades des personnes concernée par ces primes. Je pense que cela pourrait aussi permettre d'évaluer le turn over, entre se qui est recruté en jeune recrues et les personnels qui partent au bout d'un certain temps, et ainsi observer les limites au niveau capacité de fidélisation des personnels. Pour offrir de tels primes, je pense que cela est fait pour éviter l'effritement de la colonne vertébrale ( sous-off) et de la perte au niveau de la masse musculaire ( les militaires du rang)* en ayant un des anciens de manière plus aisé au niveau permanence. * pour moi la mise en parallèle entre physionomie humaine et une organisation militaire se compose ainsi dans les grandes lignes : - Le cerveau = les officiers. - La colonne vertébrale et sa moelle épinière = les sous-officiers. Terminaison nerveuse = les petits gradés chez les militaires du rang. - La masse musculaire = les militaires du rang. - Le gras devenant disons l'image d'une armée qui ne trouve pas l'équilibre et se voit avec un format vieillissant ou trop fourni en effectif, enfin dans la manière où cela fini par devenir un handicap, car bouffant l'énergie et du potentiel à un corps qui pourrait être plus sain et mieux équilibré. Bien évidemment cela est employable comme analogie à toute les institutions militaire dans le monde. Pour moi une institution militaire est comme l'organisme humain, tout est une question d'équilibre.

C'est sur que Mattis, vu son CV il est pas du genre à faire dans la finesse. Mattis avait quand même l'air d'apprécier le travail des français via nos capacités de gestion en Afrique, donc après je ne pourrais dire si au fond Mattis aurait pas quelques a priori avec les Brits, on oubli souvent que les relations entre Brits et US ne sont pas aussi bonne que l'image pourrait laissé l'entendre . Même si cela peut paraître lointain, le côté ex colonie vs les ex patrons brits est aussi perceptible, le premier aimant à rappeler à l'autre qui est le patron depuis pas mal de temps. En se moment je suis en train de lire un bouquin sur Patton, certes cela date néanmoins il avait beaucoup de mal avec les anglais... Il pensait même que Eisenhower était trop faible par rapport à l'influence des Brits qui apparemment voulait gérer et rester leader, voir l'ambiance avec Montgomery. Alors on en est plus là, néanmoins des a priori peuvent encore subsister. On a put observer les limites des relations US et Brits via la réaction d'un général Brits qui n'avait pas apprécié le fait que les militaires US avaient mis en avant l'idée que les Brits avaient mal géré leur zone de responsabilité en Afghanistan, sans oublie la marée noire qui avait touché les côtes US, et qui avait amené une grosse tension entre US et Brits. J'ai l'impression qu'il y a des limites dans le relationnel entre ces 2 pays et qu'au final, le passé commun historique reste quand même de mise même si bien évidemment ils ont évolué. Donc voilà, tout n'est pas aussi évident en se qui concerne les relations entre US et Brits. Bon en plus vu l'administration US en place, on est passé dans une autre vision du relationnel. Je me dis peut être que Mattis, avec une lettre de se type, il a peut être surfé sur l'état d'esprit des anglais, ceux-ci n'aimant pas être disons mis à mal, donc les pousser à une réaction, qui plus est en parlant de la France, ça marche à tout les coups. @Patrick Pour la France, je pense que tu rabaisse quand même nos capacités, même si on a nos faiblesses logistique, on a quand même une capacité via nos forces en mode pré-positionnement en Afrique qui ont fortement était mise en avant par Mattis, idem via nos capacités de gestion diverses sur se continent. De plus via l'Irak et la Syrie, on a envoyé des moyens qui ont montré nos capacités, via notre Aviation de l'air, marine et terrestre, entre la formation des irakiens et le super travail des artilleurs, ainsi que celui de nos FS. En sachant que le déploiement d'une batterie renforcée n'était qu'un échantillon, mais tout de même très efficace l'échantillon... Alors je veux bien qu'on parle de nos faiblesses, mais de la à en fort un truc majeur dans nos capacités, c'est pas très juste par rapport à nos capacités. Rien que l'affaire des bérets vert pris en embuscade à montré que l'on était bien en place et connaisseur du terrain, plus que leur béret vert. Enfin voilà, rappelons aussi que grâce à notre pré-positionnement en Afrique, même les Brits ont apprécié, sans cela leur opération de libération de soldats Brits capturé par des rebelles en Sierra Leone aurai été plus que compliqué à faire sans avoir notre soutien via une de nos bases En Afrique. Donc bon, je pense que Mattis ne 's'est pas trompé en mettant en avant nos capacités en Afrique.

Donc il y a du bidonnage sur cette lettre. Je me disais bien...

Ambiance prise d'une position optique installé dans une tranchée.

Petit montage sympa ( j'aime bien la musique au passage) sur les FS australiennes, SAS et Commandos.

J'adore leur drill mode balle réel, et la claymore reste une valeur sûre, rien de tel pour assurer la sûreté d'un périmètre rapidement, sans passer en mode piégeage compliqué, et on garde la capacité de la faire péter manuellement. J'avais déjà posté une vidéo de cette chaine YouTube, on peut donc revoir les images de l'autre vidéo qui était pas mal, mode déplacement en véhicule léger et tir. Ils ont quand même tout se qui va bien pour s'entraîner rien qu'avec le terrain ! Une chouette armée bien équipée ! Et un juste milieu, entre tradition et modernisme, et un côté "cool" mais pro qui me parle super bien. Je pense que vous avez depuis longtemps remarqué mon intérêt pour les forces armées australienne . * Bon même si je suis réticent en se qui concerne le bullpup ( mais oreilles ont subi mine de rien, ceci explique cela aussi), m'enfin bon, les Aussies via leur casque ont la capacité d'avoir des protections auditive et à usage radio aussi , donc pourquoi pas. Bon je reste quand même dans l'optique HK416F qui est un très bon choix pour nos soldats, on part dans une bonne direction question matos et armement, véhicules and Co nous aussi . *Idem avec les canadiens, j'aime beaucoup leurs forces Armées. Dans le dernier Raid magazine, justement on met en avant qu'au travers de l'exercice Croix du Sud on va évoluer vers plus d'échange avec les Aussies et les kiwis, et sans oublier des relations via d'autres domaines militaires. Cela me parle bien pour l'avenir !

Oups, merci . Je corrige de suite . Mince mauvaise manip.

Le terrain était très "gras"du côté de Rangoon.

Pas de pb , parfois on fait pas gaffe, mais il n'y a pas de mauvaises intentions derrière. Moi aussi cela m'est arrivé, donc on fait gaffe après .

Moi j'aime bien le Abrams, même si j'ai une préférence ( des préférences) pour la dernière version du léopard, et notre Leclerc . Je pense que l'abrams est loin d'être un mauvais char, au contraire moi je n'ai pas d'a priori sur se char. Bon avec le camo des Aussies il est quand même plus beau, enfin pour moi .

Intéressant :

Pas mal le système de matelas mousse pliant et qui s'installe sur la partie du sac au niveau dorsal, et donc qui sert aussi à protéger le dos du sac lorsqu'on le porte sur le dos.

De très belles photos des moyens australiens, Army et Royal Australian Navy lors d'un entraînement combiné international avec les forces armées du Tonga.

Et des blessés.

Bon le sun reste un tabloïd il me semble, mais bon faut voir si il y a du fond sur le sujet.

Il y a une vidéo, après l'attaque. @Xavier Je suis tout à fait d'accord avec vous, en plus il a fallu sécuriser le périmètre pour éviter une 2ème attaque qui n'est pas venu, donc fallait être prêt au cas où, tout en assurant la prise en compte des blessés. Pour les blessés, je pense que ce sont surtout les hommes en tape qui ont du être blessé, je pense qu'on a tenté via les armes légères de stopper le kamikaze tout en faisant barrage avec le VBCI. Les salopards pensent avoir marquer un coup, moi ils m'ont juste prouvé que le VBCI a résisté, même si on a des blessés ( logique si il y en avait en tape). Et quand bien même il y aurait des morts français, cela n'aurait pas enlevé le fait que le VBCI à encaissé. Je souhaite un rapide rétablissement aux blessés civils et militaires, de sincère condoléances aux parents des victimes décédées dans cette attaque. Maintenant au vu des km parcouru et des missions menées par Barkhane, je me dis que l'adversaire même si ils restent dangereux n'a pas une capacité de nuisance incapacitant nos mouvements , préparer cette attaque lui a été sûrement très compliqué à mettre en oeuvre comme le souligne Xavier.

C'était lors d'un accident routier avec une voiture civile. Justement quelqu'un avait aussi fait la remarque du 630 moins 1 pour la LPM.

Effectivement, c'est pour cela que je mets en avant le positionnement sur photo les photos des VBCI, afin de conforter le fait que les gars du 2ème REI ont comme le signale l'article voulu barrer le passage au kamikaze . Ici un truc que je n' avais jamais vu, la réaction d'un équipage de char égyptien qui a tenté une manip pas courante : Ici un M1 irakien détruit par un vbied. Comme expliqué plus haut, tout dépendra de la charge dans l'IED ou le VBIED.