Gibbs le Cajun

Sûrement. Je reste très intéressé par la technologie et l'apport qu'elle fournit pour soulager le combattant, mais je reste méfiant lorsqu'il faut tout confier à la technologie. Je sais cela peut paraître ridicule, mais bon...

Et on a trouvé des protections avec un système de filtre.

Et on a trouvé des protections avec un système de filtre.

Bien vu .

Moi je reste dubitatif... Si demain on trouve le moyen de griller le fonctionnement des caméras, et cela doit sûrement être en étude, on sera très embêté... De plus la capacité d'observation doit garder une capacité classique, plus "naturelle" pour le combattant. Des caméras OK, mais pas que cela... Moi je ne le sent pas du tout si on doit tout miser sur des caméras ... A vouloir transformer les VCI et les blindés en mode avion de chasse... Moi je me méfie...

Bon voilà ce que devrait faire la première ministre British , envoyé Tony dent de plomb faire un peu de nettoyage chez les agents russes présent en GB : Puis ensuite, elle ferait passé tête de brique pour expliquer comment ce débarrasser des restes des agents russes : Mais avant tout, ne pas se faire avoir, et bien vérifier qui est clair ou pas clair. Rien ne vaut le flaire de tête de brique ! Cela vous va comme moyen de pression ? Bon je sors...

Je ne voudrais pas être l'emmerdeur de service ... mais le crocodile ce trouve aussi sur le continent australien. Quelqu'un reprendra un morceau de Kangourou . Déjà c'était compliqué, si en plus je parle bouffe australienne... Même Harry joue à Crocodile Dundee... Bon la il est pas gros... Bon je sors... Bon ben voilà, comme ça on reste dans le rationnel. Couler un sous-marin russe... Ça ne le faisait pas trop au lendemain de st'affaire.

@leclercs Une observation, lorsque des états ont organisé des attentats ayant coûté la vie à nombre de personnes, est-ce que cela a dégénéré ? Non pourtant on était à presque 100% certain de qui avait fait quoi. Et pourtant cela n'a pas dégénéré en son et lumière... Je me répète, mais si au vu des crasses qui sont arrivé durant la guerre Froide,il n'y a pas eu de drame apocalyptique, il y a longtemps que ton scénario aurait eu lieu... Mais cela n'a pas eu lieu... Moi je trouve quand même que la GB, ça craint pour les transfuges, agents retourné... vu comment ils tombent comme des mouches... Il faudrait ce poser des questions sur ce problème que les services british n'arrivent pas à gérer... D' ailleurs comment ce fait-il qu'il y a toujours des ex agents russe installé en GB ? Pour quel raison choisissent ils la GB ? Il faut dire que les relations russo-brits dans l'histoire on toujours été tendu depuis longtemps... Tu présentes l'idée que les russes test, je suis d'accord, mais la où je ne te suis pas c'est dans l'idée qu'ils vont envahir les pays baltes... Et que l'on serait dans l'optique daladier and Co... Sauf qu'à toujours comparer une époque à une autre en mettant en avant que de facto le contexte est le même, c'est surtout ce faire peur pour rien. Quels Intérêts de reprendre les pays baltes ? L'OTAN est en place, surveille... Les russes ont ils les moyens de leurs ambitions en entrant dans un conflit ou ils seraient directement les agresseurs ? Beaucoup d'emmerde pour un résultat nul... Et économiquement encore plus nul... Je suis loin d'être un daladier dans l'âme, mais il faut resté rationnel...

@leclercs Parfois j'ai l'impression que les gens ont oublié ce que fut la période de la Guerre Froide via de nombreux accidents et confrontation limite entre Est et Ouest.. Élimination d'agent avec du dommage collatéral, des bourdes, des barbouseries... Des trahisons de part et d'autres... Des guerres indirect via d'autres pays par personne interposés, des coupures officielles au niveau diplomatique tout en sachant très bien qu'il y avait des discussions en mode discret entre protagonistes... Expulsions de diplomates etc.... Etc... Vu ce qui c'est passé dans cette période cela fait longtemps que la guerre froide serait devenu chaude en mode son et lumière.... Si on suit ton raisonnement actuel... Je ne fais qu'un constat, la Russie n'est pas l'URSS en terme de capacité... même si bien évidement on doit resté prudent avec la Russie, mais il fait garder raison gardé... Si on est pas parti en mode son et lumière durant la guerre Froide via divers crises ou acte de barbouseries, tension diplomatique, des navires ce percutant en mer... Des assassinats divers et variés... Je ne pense pas que cette affaire qui reste grave n'en demeure pas moins mineure pour en arriver à réagir de manière si violente pour que cela ce transforme en guerre mondiale... Couler un de leur sous-marins après cette crise serait totalement idiot... Dans le sens où leur opinion déjà manipulé verrait cela comme un acte hostile... Alors oui, il y a une tension avec les russes, mais on est loin des risques que l'on a connu durant la guerre Froide... Coulé un sous-marin nucléaire russe... Il y en a déjà un paquet en train de polluer le fond des océans suite à des accidents... On va peut-être évité d'en rajouté un de plus ... Des moyens de pression il y en a d'autre comme l'ont fait remarqué d'autres membres du forum. Désolé pour mon ironie mais quand on observe la guerre froide, il y a eu de quoi partir en son et lumière dans cette période, mais on resté rationnel. Les russes testent bien évidemment nos réactions, mais il faut rester rationnel dans la réaction, ce qui ne veut pas dire ne rien faire.

Très intéressant :

Excellent livre. J'ai eu de la chance, mon ancien chef de section avec qui je suis devenu un ami très proche, après qu'il soit parti en retraite*, m'avait offert ce livre et l'autre que Leckie a aussi écrit : Les Marines dans la guerre du Pacifique 1942, 1945. Dans son livre sur la guerre de Corée il met aussi en avant le rôle du bataillon français de Corée , et d'autres unités étrangère dans son livre. Il y a ce forum très intéressant traitant du bataillon français et de la guerre de Corée : http://bf.onu.en.coree.vraiforum.com/t1942-Bibliographie-sur-la-Guerre-de-Cor-e-et-les-autres-nations-participantes.htm * mon ancien chef de section était un grand passionné d'histoire militaire, il m'a fait découvrir un nombre de livres important, il m'en a prêté beaucoup, et il m'en a offert quelques un comme les deux cité plus haut de Leckie, mais aussi le livre de Guy Sajer avec le soldat oublié, idem avec 2 BD du même auteur qui porté un autre nom Dimitri, que je connaissais via ses BD relatant les aventures d'un français, le camarade Krampon ce retrouvant en URSS, à travers l'humour en se moquant du communisme totalitaire et de l'URSS. J'ai découvert tardivement que Dimitri était Guy Sajer (grâce à mon Ami) , et son vrai nom Guy Mouminoux. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Soldat_oublié https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dimitri_(auteur) Les BD de Dimitri que m'a offert mon Ami : - Kursk - Tourmente d'acier, Glénat, coll. « Caractère », 2000, elle relate en mode BD sa propre histoire dans le soldat oublié. - Kaleunt, Albin, coll. « L'Écho des Savanes », 1988, mon ami à rencontré Dimitri qui a eu une vie bien remplie et pas facile au vu de cette époque , mon Ami a aussi par la même occasion fait dédicacé cette BD relatant l'histoire de l'équipage d'un U-boot. Les BD de Dimitri que j'avais déjà est qui m'ont sûrement vacciné contre l'idéologie communiste totalitaire : -Les Rois du pétrole, Éditions du Square, 1981, relatant l'invasion soviétique de l'Afghanistan. -Le Match du siècle, Albin Michel, 1984, avec l'invasion de l'ouest par L'URSS, très drôle cette BD ! Mais il y a d'autre livres ( pas des BD) que m'a offert mon ancien chef de section, et qui ont grandement participé à développer mes connaissances sur divers sujets en histoire militaire,la grande ou la petite. Alors je m'éloigne du sujet mais bon, je voulais dédié ce message à mon Ami qui n'est pas en bonne santé, et qui m'a beaucoup apporté en terme de culture et histoire militaire, et avec qui j'ai partagé de sacré chose sur le terrain lorsque nous étions encore à l'armée. Bon d'un certain côté je ne me suis pas tant éloigné que cela du sujet, la guerre de Corée est au final le premier choc entre l'Est et l'Ouest, même si on ne doit pas oublié que la guerre en Indochine aussi fut un des premiers choc avec le monde communiste, la guerre civile entre chinois ayant amené à cette situation, même si il y avait une volonté d'indépendance chez les vietnamiens. D' ailleurs si on fait le point, la zone Asie fut très bouleversé au lendemain de la 2ème guerre mondiale, et dans nombre de pays, on a vu l'émergence de mouvement indépendantiste, souvent majoritairement dominé par les rebellions d'obédience communiste dans certain pays. Les britanniques et les hollandais aussi ont du gérer le communisme ou des mouvements indépendantistes nationaliste au lendemain de la 2ème guerre mondiale. Entre la position dominante des USA, qui voulait aussi que les anciennes puissance coloniale perdent leur place et influence , les troupes japonaise qui tenaient encore garnison dans nombre de pays dans la zone Asie/Pacifique après la reddition du Japon et qui ont joué un jeu trouble en soutenant indirectement les mouvements indépendantistes, même communiste en ayant une attitude passive, laissant des stocks d'armes et de munition libre d'accès à ces mouvements indépendantistes. Les japonais ayant eu du mal à accepter le fait d'être le perdant dans cette 2ème guerre mondiale, il était apparemment évident pour eux qu'il fallait quand même gêné les grandes puissances occidentale en leur compliquant leur retour, qui plus est en ayant l'avantage de profiter de l'image de puissances relayé à un rang de puissances déclassé, dans un premier temps via leurs défaites militaire contre un pays d'Asie, le Japon et qu'avec le coût humain, financier, des destructions subie dans la guerre contre l'Allemagne. Pour le Japon ce fut la dernière tentative directe de fragiliser les puissance occidentale européenne. Une nouvelle ère viendra remplacé cela via l'évolution du Japon comme puissance économique mondiale, et sous couverture militaire américaine, l'Allemagne aussi évoluera comme cela aussi. Coût qui en a coûté aux français, néerlandais, et britannique. Idem via la position lointaine au vu des distances séparant ces pays des puissances dominante qui aurait beaucoup de mal à gérer les différents incendies éclatant au fur et à mesure. Sans oublié les erreurs commise par les ex puissance coloniale. Bon il était évident que l'indépendance pour nombre de pays appartenant à des empires coloniaux aurait été une évidence sur du court et du long terme, néanmoins on peut observer que nombre de facteurs ont amené à une phase permettant à l'influence communiste de s'étendre. On met toujours en avant l'idée que la disposition des peuples à disposer de leur liberté fut un leitmotiv principal dans la politique américaine, comme si les USA n'avaient pas de posture dominante, impérialiste en terme de vision d'influence comme puissance montante. Certes les USA n'avaient pas une vision impérialiste tel que pouvait l'avoir les puissance coloniales françaises, britannique et néerlandaise, néanmoins même si sur la forme ce n'était pas pareil, le fond restait le même. Et Cela ayant commencé très tôt quand on observe l'expansion américaine qui avait très tôt évincé l'Espagne qui été incapable de géré un Empire coloniale si grand, et au vu des troubles intérieur qui avaient secoué l'Espagne, puissance sur le déclin depuis très longtemps déjà. Je pense que les USA en tant que puissance avait pris en compte l'URSS comme risque majeur en Europe, mais qu'elle a sous estimé l'influence communiste via les pays d'Asie, pensant juste que les mouvements indépendantistes en Asie dans certains pays resterait animé par un sentiment nationaliste. Quand on observe comment l'incendie communiste s'est propagé dans cette partie du monde, avec la surprise de voir la Corée du Nord envahir son voisin du sud, et la réaction américaine qui a envoyé des troupes qui pensait agir dans le cadre d'une opération de police contre quelque groupe communiste, cela laisse quand même un sentiment mitigé sur le sentiment et la vision américaine par rapport à l'influence communiste en Asie. De facto cette vision laissait entendre que les pays asiatique optant pour l'indépendance était vu comme des pays qui seraient dans l'optique nationaliste ce débarrassant des anciennes puissance coloniale, mais restant malléable et dans l'optique d'être facilement dans le choix de choisir l'influence de la puissance américaine ayant gagné la guerre dans zone Asie/Pacifique. Cette vision témoigne quand même d'un certain ressenti de supériorité issu d'une période remontant bien avant la 2ème Guerre mondiale, et donc d'une certaine continuité, les USA ayant toujours eu l'ambition d'être la puissance dans le Pacifique. Bien évidemment je ne suis pas dans une vision critiquant cette état de fait, nous avons nous mêmes créer un Empire colonial, néanmoins la manière dont les USA ont présenté les choses doit quand même rappelé que cela allez d'abord dans le sens de leurs intérêts, et pas vraiment dans une action civilisatrice sans aucune arrière pensée... Ce qui a prévalu pour les ex puissance coloniale européenne l'a aussi était pour les USA, des intérêts propres innée à toute puissance. Le pb c'est que pour certain pays d'Asie, l'option communiste offrait beaucoup, n'oublions pas que le côté démocratique n'était pas de mise avant la période puis pendant la période où les puissance coloniales dominé. N'oublions pas que nombre de dictature non communiste en Asie ont aussi existé après l'indépendance , dans cette période qui suivi l'après 2ème guerre mondiale. Donc voici en gros mon sentiment sur cette période. . Edit : Quand je parle du manque de vision des USA face à au communisme montant en Asie, il y a aussi le fait qu'ils avaient une vision de l'Asie plutôt simpliste, alors que le choc de la 2ème guerre mondiale avait bousculé les grilles de lecture concernant les asiatiques.

http://www.hqmc.marines.mil/News/News-Article-Display/Article/553484/doctor-of-chosin-few-recounts-story/

Il va falloir que l'on visse les écrous du point de vue culture militaire dans nos forces armées , cela s'est relâché je trouve depuis quelque temps . Je vais monter une boîte de consulting au profit des Armées , pour améliorer cela . Riche idée au passage pour ma reconversion .

Vu l'uniforme, des fusiliers-marins ou des marins du BPC. Ce ne sont pas des Biffins mais des marsouins qui ont été embarqué pour cette mission Jeanne d'Arc. Je tien quand même à marquer la différence , même si j'ai du respect pour les Biffins . https://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/le-biffin-kesako

Il est intéressant de voir que la 1ère Guerre mondiale fut la base de départ dans l'évolution du système des aumôniers militaire. https://www.la-croix.com/Actualite/France/Les-religieux-du-front-de-14-18-sortent-de-l-oubli-2013-03-20-963219 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Abraham_Bloch http://www.musee-armee.fr/collections/base-de-donnees-des-collections/objet/cantine-chapelle-du-pere-louis-lenoir.html

Cela donne aussi un certain aperçu de la politique étrangère américaine, le domaine militaire étant aussi un moyen d'influence et de liens avec d'autres pays amis. Il faudrait aussi un plan pointant les différentes bases classique de l' US Army, des bases la Navy et de l'air Force à travers le monde.

Superbe photo du passage du canal de Suez.

J'ai ouvert de manière individuelle au moins 2 sujets sur des aumôniers militaire, mais il est vrai qu'un file dédié serait intéressant. On sous estime beaucoup l'apport qu'apporte les aumôniers militaire des diverses religions auprès des soldats, qu'ils soient croyant ou non croyant.

http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/barkhane-la-guerre-sans-fin-1042849.html

Remise en perspective, sympa

Nourriture, GB ? Ex espions, russe ?

Dans le cas présent de mon message, je ne parle pas au nom des américains, mais apporte des informations concernant les SMP russes présentent en Syrie, cela ayant toujours été connu depuis le début du conflit en Syrie... Ne t'excite pas inutilement... J'ai souvent mis en avant le problème des SMP US en Irak ou en Afghanistan... Au vu des pb qu'elles ont put occasionné... Tu n'étais pas le dernier à ne pas aimé le fait que les US en Irak utilisent des SMS à une époque, mais si c'est à géométrie variable je ne peux rien pour toi... Je n'avais pas fini de modifier mon message précédent, il y a une autre vidéo traitant justement de l'emploi de SMP à travers le monde, les USA étant aussi concerné. L'intérêt de cette vidéo c'est que le contexte juridique est flou, mais qu'à côté de cela il y a aussi une forme d'allégeance tacite vers le gvt russe même si celui-ci à l'instar des US avec leur propre SMP le font de manière indirecte et différente, dans le sens où pour nombre d'ancien militaire US, le service du pays restera de mise si le besoin est là. Ce qui est intéressant c'est que des Cosaques qui reste traditionnellement une caste guerrière est derrière le fonctionnement de cette SMP Wagner, de facto juré devant le fouet cosaque et la croix d'un prêtre orthodoxe, de facto cela laisse peu de doute sur le lien indirect envers le devoir à accomplir pour la patrie, tout en étant dans une mission d'ordre privé . C'est typique de la mentalité russe dans la manière de faire. La chose qui est dangereuse avec les SMP c'est qu'elle finisse par avoir une prépondérance sur les armées régulières, soit au travers de leur place de plus en plus importante dans la formation des armées, ou de la prise en compte de la gestion de domaine spécifique qui était avant le domaine des militaires. Pour moi une SMP ( peu importe la nationalité) devrait juste être limité à des missions de sécurité auprès de clients civiles, de ses biens. Et non ce retrouvé en mode offensif dans un conflit...

Via ce Twitt :