Gibbs le Cajun

Bon c'est pas du matos français, mais je ne savais pas ou mettre cette vidéo. Le système 35/90-Skydor dans l'armée de Terre espagnole. J'ai modifié, en copiant collant le lien Tweeter j'ai fais une erreur .

On voit le fameux camo pour la Forad sur le VBCI.

J'ai observé les pertes en tués au Mali, puis j'ai vérifié ce qui avait occasionné ces pertes. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pertes_militaires_françaises_au_Mali Bon je n'ai pas trouvé de liste concernant des attaques à l'IED ayant juste blessé nos soldats qui était à bord d'un VAB , mais on doit observé aussi les attaques IED qui ont tué et blessés des soldats embarqué dans un VAB. Reste à savoir sur quel type de VAB tout en prenant en compte comment on résisté des VAB non Ultima, des pertes et l'état des blessés. Qui a était gravement blessé ou tué ( en tape, tourelleau 12,7 mm classique, etc...). Si on fait le point, on observe que les deniers tués ont étaient des personnels d'un groupe de protection d'un régiment du Train chargé de protéger un convoi log. Ils étaient à bord d'un VAB non Ultima. En tant que groupe de protection ils étaient plus nombreux à bord, et je pense que les tués ont été ceux qui étaient en tape arrière pour 2 d'entre eux, et le chef de groupe qui était dans le tourelleau classique derrière sa 12,7 mm. Le reste du groupe lui était installé en caisse. Il est aussi possible que les 2 tués ont put être le pilote et le chef de bord en tourelle, et un des gars en tape arrière. On a eu au moins 2 VAB sanitaires récemment touché par un IED, sans tué, mais au moins un blessé grave, le pilote. Dans un documentaire sur le 1er REG j'ai observé que lord d'une des attaques qui ont ciblé l'un des VAB San qui a vu le pilote gravement blessé le fut lors d'une une sortie où le REG accompagné la sortie d'une section de mortier de 120 mm. On voit que c'est l'avant du VAB San qui à était frappé, le pilote gravement blessé à put s'extirper. Si on observe la chose, on peut ce dire que si un des VAB 120 ou le VAB San aurait était frappé par un IED télé-commandé qui aurait exploser plus au milieu du VAB on aurait eu un paquet de victimes. Néanmoins dans le cas présent si un des VAB 120 aurait était touché comme le VAB San à l'avant , on aurait eu deux blessés voir 1 mort dans le poste avant sans que l'arrière souffre, j'ai vu les images du VAB San avec le pont cassé à l'avant donc on peu estimé que la casse aurait été limité à l'avant même pour un VAB 120. Bon tout dépend de la puissance de l'IED, et comme on a put le voir en Afghanistan, les Talibans ont réussi à détruire un Warrior avec un IED bien dosé. Néanmoins Les VAB San et les VAB mortier de 120 mm ne sont pas au standard Ultima, et les derniers tués comme dit plus haut l'ont été à bord d'un VAB non Ultima. Je suppose qu'on a du avoir des VAB Ultima touché par des IED aussi, mais on a pas entendu parlé de tués à bord de VAB Ultima, même si on a du sûrement avoir des blessés , le pb c'est qu'on a pas d'informations sur l'état de gravité de ces blessés, et on ne sera pas si il y a eu des VAB Ultima touché par un IED sans aucune perte, étant donné que la communication ce fait uniquement en cas de blessés ou de tués. Donc je pense que le VAB Ultima offre beaucoup plus qu'un simple VAB, et que pour les dernières attaques ayant touché un VAB classique, les personnels tués ont sûrement était ceux en tape et au tourelleau 12,7 mm, et dans le cas des VAB San, dans l'un des s'était le pilote qui a était blessé gravement. Si on observe le contexte, les personnels en Tape sont indispensable pour la surveillance multidirectionnelle, mais c'est aussi un risque en cas d'attaque IED. Bien évidemment on doit aussi prendre combien de soldats ont été gravement blessé, combien n'ont était que légèrement blessé, et l'optique c'est de réduire le risque de tués et de blessés grave. Donc en faisant une analyse un peu détaillé, on observe que le VAB Ultima apporte quand même du plus en attendant l'arrivée du Griffon, tout en étant conscient que le risque d'un IED bien dosé pourra détruire n'importe quel véhicule. Effectivement le VAB est ancien malgré une évolution au format Ultima et qu'il est grand temps de le remplacer, néanmoins il nous a sauvé quand même du monde face au risque IED. Bien évidement le VBCI c'est encore mieux, mais je pense qu'il faut quand même remettre en perspective les pertes en tués et blessés graves et léger, la place à bord de chacune de ces personnes tués ou blessés, cela à bord de VAB classique ou Ultima. Et cela depuis l'Afghanistan. En faisant le point sur les causes des pertes en Afghanistan, on parle de IED, mais ceux-ci ne frappe pas que des personnels en véhicule. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pertes_militaires_françaises_en_Afghanistan En fouillant j'observe que souvent les tué furent ceux en tape ou en place dans le tourelleau classique 12,7, et le pilote ( mais pas à chaque attaque pour le pilote). Bien évidemment mes propos ne sont pas la pour dire que l'on peut encore faire durer le VAB Ultima et qu'on a pas de perte, néanmoins il faut quand même étudier en détail les attaques subies par nos VAB classique et Ultima et la casse occasionné via les facteurs que je mets en avant plus haut dans mon message. Donc voilà, on est pas forcément dans la meilleure phase par rapport aux risques que encourt nos gars sur le terrain et l'arrivée du remplaçant du VAB, néanmoins on est pas non plus sans rien je dirais depuis l'Afghanistan.

@Xavier Pour moi une chose est simple, les US ou les russes ont pas mal de points communs. Quand les US sont intervenu au Panama en 1989, ils ont protégé le passage maritime leur permettant de passer de l'Atlantique au Pacifique, tout en ayant une base navale sur Cuba permettant de soutenir leur flotte de l'Atlantique. Quand on observe la base de Guantanamo, les cubains n'ont jamais eu ni n'auront jamais la possibilité de reprendre de force cette partie de Cuba, idem pour le faire en mode diplomatique... Donc on restera indéfiniment sur cette optique qui verra les US restaient. Certes les US payaient un loyer avant Castro, mais depuis Cuba refuse ce loyer, de facto c'est tout bénéfice pour les américains. Les russes sont intervenu en Crimée pour garder Sebastopol comme base navale ouvrant l'accès sur les mers chaudes. Ils ont une base navale en Syrie leur permettant de soutenir leur flotte en Méditerranée. Au Panama l'intervention US à vu de la casse, même les panaméens qui n'aimaient pas Noriega ont pas du tout apprécié l'intervention des gringos... En Crimée on a vu que l'arrivée de l'armée russe n'a pas était un pb pour la majorité des criméens, quand bien même on vu du bourrage d'urne lors du vote pour le rattachement à la Russie , ce n'est pas cela qui a changé la donne au vu du sentiment pro russe présent sur place, le nié serait faire preuve de manque de justesse intellectuelle. Rappelons que la Crimée, ce fut un simple décret : http://mobile.lemonde.fr/europe/article/2014/03/15/d-un-simple-decret-khrouchtchev-fit-don-de-la-crimee-a-l-ukraine_4383398_3214.html Alors si les US ne sont pas près d'abandonner un passage maritime et une base navale, pourquoi les russes le feraient ? Quand on a du soutien auprès d'une population comme en Crimée, fallait pas s'attendre à voir les russes ne pas en profité. Tu parles des serbes comme si ils étaient des trolls, mais entre l'église orthodoxe et l'alphabet en cyrillique, des proximités de facto s'était une évidence que les russes et les serbes finiraient par être très lié à un moment où un autre. On a bien des pays de l'Est qui sont du côté européen, donc à un moment faut pas s'étonner que les russes qui n'ont plus de glacis depuis la chute du mur, de facto c'était évident que ceux-ci aller tout faire pour garder leur pré-carré et les alliances avec certains pays... Oui en Russie il y a encore des oligarques, mais ils restent fidèle à la Russie, pas comme les oligarques qui allaient vendre les commandes du gaz aux US. Je ne connais pas de pays qui auraient laissé faire non ? Certes les oligarques ce n'est pas bien, mais bon il faudrait être naïf pour croire que ceux-ci ci disparaîtrait ... On parle de l'Empire russe en oubliant que les USA est un pays ayant des gènes proche en terme "d'empirer" et qui s'est agrandi en virant ou forçant les autochtones à plier ou s'intégrer dans le nouveau format , en colonisant et donc en remplaçant une partie des autochtones... De facto, il était évident que si les US ne voulaient pas voir les rouges militairement et en terme d'influence à leur porte et leur pré-carré en Amérique Latine, il est évident que pour les russes ce serait la même chose en voyant les US à leurs portes dans leur pré carré , que ce soit militairement ou en terme d'influence. On oubli que la Russie a été à deux doigts de la guerre civile après la chute du mur, l'état soviétique était déjà pourri avec le marché noir et la corruption... Les USA ont fait des conneries, et le coup d'envahir un pays pour apporter la démocratie ne fonctionnait plus... Alors quand ils ce sont assis sur les principes pour l'Irak... C' était de facto l'ouverture de la boîte de pandore, si les US le font pourquoi les russes n'en ferait pas autant pour leurs propres intérêts ? Sans oublier l'affaire libyenne même si il faut reconnaître que les USA étaient pas motivé, la France et la GB oui par contre... les russes l'ont eu mauvaise de s'être fait entourlouper... C'était évident qu'ils joueraient sur ce facteur ou tout le monde fait ce qu'il veut... Alors je ne suis ni pro russe, ni pro US mais il faut aussi observer que le monde ne resterait pas avec une puissance, ni avec un monde bipolaire via les USA et la Chine, déjà on observe que le monde voit des puissances régionales émerger, chacune voulant être la puissance régionale, le Moyen-Orient par exemple... De facto il était évident que la Russie aurait aussi des ambitions tout en protégeant son pré-carré. Moi ce qui m'agace c'est de voir une fan boy attitude en direction des US tout comme il y en a en direction des russes... Moi je part du principe qu'on ne doit pas être dans une optique de suiveur, ni dans une posture de donzelle... Pas de pb pour moi d'avoir des liens avec les USA, face aux barbus ou pour la défense d'intérêt commun, mais pas du suivisme bête et con , et je ne cache pas que le French bashing pour l'Irak en 2003 m'a bien gonflé, en plus on avait raison... ( on est toujours déçu par un ami, jamais par une personne qui n'est pas notre ami) ... et avec la Russie ben poli mais ferme, sans vouloir leur apporter notre vision de la démocratie... Ils s'en tapent de notre vision... donc soyons réaliste et pragmatique, mais en restant ferme mais poli... Enfin voilà, les russes ont bien évidemment des défauts , mais il faut aussi être honnête sur les réalités des uns et des autres. On est arrivé en limite de friction au niveau frontière avec la Russie, et le pb ukrainien montre les limites d'influence russe ou occidental. Bon ben voilà on sait à quoi s'en tenir. Bon j'espère que l'on ne va pas me faire de procès , mais j'aime bien que l'on soit aussi objectif même si on aime pas un pays, tout en étant objectif sur les erreurs de pays amis.

Je ne pourrais pas être catégorique, mais au vu des gus, on dirait bien des séparatistes.

HTS et JTS sont des acronymes nouveau pour moi, je m'y perd ... Abrégé des noms à rallonge de groupes islamiste non ?

Effectivement, néanmoins il y a des erreurs qui ont failli être coûteuse pour cette section. Loac a déjà très bien expliqué nombre de choses de manière très claire. Refaisons le déroulé de ce combat : L'équipe qui a la caméra progresse derrière un BTR 60, bien espacé des autres BTR , et entre ces BTR les fantassins avancent en ligne. Le chef de cette équipe observe que les appuis mortier on tapé à 2 km trop loin par rapport à la la zone qui était ciblé. Il entend des tirs mais il a du mal à situer d'où ils viennent, puis il voit que les autres groupes n'avancent pas assez vite, on peut voir que la communication entre les groupes et pas top. C'est la qu'en fait il observe que lui même est trop en avance sur le dispositif ,annonçant qu'il a carrément rompu la formation de facto il met en avant que cela est dangereux, il pourrait ce retrouver sous un tir croisé. Il ordonne de stopper au pilote du BTR via un des gars du groupe afin de reprendre la formation et donc de ce réaligner avec le reste de la section. On observe que le réalignement est presque fait, mais le dispositif semble faire comme un léger arc de cercle, et pas une ligne droite. Je pense qu'entre le dénivellement du terrain, le terrain commande comme on dit , et la ils ne le prennent pas en compte ,donc le fait de ce remettre en ligne par rapport au BTR trop en avance amène à cette position de demi arc de cercle. Le pb c'est que cela devient dangereux au vu du terrain car il ressert les groupes et augmente aussi les risque de ce tirer dessus. Le char est repéré, il progresse en ayant son flanc face à ces groupes, il a du prendre en cible un des BTR côté gauche sur le demi arc de cercle. Le chef donne ses ordres pour tirer ce char. Il y a un premier impacte, mais avec la fumée il faut attendre un peu, il demande à doubler le tir AC. Au même moment le chef ordonne de ne pas tirer car un BTR passe dans le champs de tir, vu la vitesse j'ai l'impression que le pilote a paniquer et que pour ce mettre à l'abri du char il ce glisse de la gauche vers la droite en utilisant le léger contre bas, le pb c'est qu'il traverse en plein champs de tir. Le char adverse est détruit, néanmoins la section a du reculer, et on observe qu' un BTR à était touché, je pense que c'est le fameux BTR qui a traversé le champs de tir, il brûle par l'arrière. Il est fortement possible qu'il ait put être touché par un tir ami. Donc oui le char adverse à été détruit, néanmoins en ne respectant pas la formation en ligne, tout en ayant pas eu un bon appui de facto cette unité c'est mise en danger, le BTR qui traverse le champ de tir pour sûrement sortir de l'axe du char qui l'a pris en visée à bien failli ce prendre une roquette amie. Comme on peut le voir, le combat même en zone dégagée peu devenir dangereuse en terme de tir ami fratricide. Si on ne prend pas en compte que le terrain commande, comme ici via le léger devers et une ligne légèrement boisée vers le haut et qui semble parcourir le secteur que devait atteindre cette section, de facto on perd la coordination entre les groupes. La en l'occurrence le BTR trop en pointe s'est mis en danger tout en gênant les autres BTR, résultat ils ont bien failli perdre du monde. Le chef qui donne des ordres l'a très vite compris et cela s'entend dans le ton de sa voix, entre les appuis mortier qui merde, lui qui a cassé la formation en ligne et ce retrouve en pointe, réduisant la possibilité aux autres BTR la capacité de riposter correctement. On sent que le chef connaît des choses, mais il sait aussi qu'il a merdé. Il réagi néanmoins vite, le tireur AC qui ce concentre sur sa cible ne voit pas les mouvements sur le terrain, le chef malgré l'arrivée en trombe du BTR qui passe dans le champ de tir réagit vite en alertant le tireur AC. Bon la roquette qui été déjà tiré a bien failli tapée le BTR, mais la c'est le manque de communication entre les groupes de BTR qui a été de mise, déjà que c'était compliqué, la avec une menace l'un des BTR a paniquer au vu de sa position rendu dangereuse suite au déploiement mal géré de la formation. Enfin voilà, le combat en zone non dégagé est déjà très compliqué, cela ne veut pas pour autant dire le combat en zone dégagée n'en est pas moins difficile. Enfin voilà mon humble avis.

Bon je suppose que s'est en Ukraine. Elle doit daté cette vidéo, Mais bon ça part dans tout les sens ce combat, assez bordélique si je puis dire... C'est sous-titré en français.

Concernant l'embuscade qui a coûté la vie à des FS US :

Celle passé sur Arte .

Je vois qu'il y a des VHM sur la manip Jeanne d'Arc. C'est le 3ème RIMa qui participe, donc soit ils ont formé du monde au 21ème RIMa, il me semble que quelqu'un en avait parlé sur le forum, soit on a détaché des pilotes VHM du 21ème RIMa. Bon cela n'est pas un pb vu qu'entre le 3 et le 21 on reste en "famille" , on avait déjà fait comme cela (SGTIA 3 ème RIMa et des pilotes VHM détachés du 21ème RIMa) sur une manip amphibie depuis un BPC, effectué sur nos côtes. De toute façon le VHM reste un vecteur de transport, mais avec des capacités tout terrain super pratique. J'ai l'impression que l'on va peut-être resté sur ce format entre le 3ème RIMa et le 21ème RIMa avec les VHM, ils seront chacun leur tour déployé avec sur la mission Jeanne d'Arc, chose en place depuis au moins 2016 si j'observe la présence des VHM depuis 2016 sur la manip Jeanne d'Arc.

Sauf que le fond n'est pas tant le VCI avec son 25 mm qui pose un pb, dans son rôle pour le combat blindé/mécanisé du 25 mm reste pertinent. On veut avoir un véhicule qui pourrait tout faire, à un moment on est en limite.. La solution serait de posséder une tourelle adapté au combat urbain équiper d'armes plus adapter ( genre une 2 mit de 12,7 côte à côte , qui remplacerait celle pour un combat classique. Sans avoir un doublon pour chaque VCI, on pourrait miser sur un stock pouvant équiper un régiment par exemple. Mais si cela a un coût d'avoir des tourelles adaptées même en stock limité , il reste l'adaptation tactique en employant les moyens disponibles tout en prenant en compte que le terrain commande. Les villes reste des zones avec divers types de zone, résidentielles/pavillonnaire, banlieue, centre ville avec parfois un centre ville vieille ville, idem avec les rocades et route type périphérique. De facto l'emploi du mécanisé avec du 25 mm garde sa pertinence sur les grandes avenues, rocade et grand axe, périphérique rue de certaines tailles etc ... Le combat devra être pensé selon la configuration des moyens disponible au travers des unités que l'on va employés , avec des munitions adapté pour les 120 mm des chars par exemple. Personnellement je pense que nos capacités en zone urbaine et gestion des différentes zones au niveau compartiment de " terrain urbain" dans une ville en employant les unités adéquate, au travers VBCI (25 mm et 7,62 mm) couplé avec le Griffon 6x6 ( 12, 7 et LG 40 MM), le Jaguars ( 40 mm, MMP et 7,62 mm) et les VBL ( 12,7 mm) va nous offrir de la grosse souplesse tout en ayant la protection adéquate au niveau blindage, et on est dans la marge des Bradley en ce qui concerne le VBCI et le Griffon 6x6, mais avec un plus l'emport de fantassins plus important . Je n'oublie pas le Leclerc qui bien évidement avec des obus de 120 mm adapté serait top, je ne sais pas si le programme Azur a pris en compte les munitions spécifique. Moi je me dis qu'on a une capacité de réversibilité en capacité largement aisée en comparaison des US. Maintenant pour revenir au Bradley à Fallujah, les pb que tu mets en avant ne doit pas faire oublier que les VCI ont permis de tenir des rues, des axes et mettre la pression dans l'axe où progressé les mécanisés , avec juste leur présence et celle des Abrams, même si limité sur certains secteurs dans l'emploi de ses armes, celle-ci restait employable dans l'axe de progression, tout en protégeant les fantassins. Ce que je veux dire c'est que physiquement les VCI ont tenu les pavés de la rue, alors que pour une infanterie qui n'est pas sous blindage la rue on y reste pas. Pour l'adversaire psychologiquement et dans le combat cela est pas aisé à gérer. J'espère que tu comprendras mon message bordélique.

Effectivement, il y a eu un sacré upgrade de l'AAV, sur nombre de points. Mais il à la hauteur qui a permis l'installation en duplex les sièges. Je pense que le AAV est plutôt hors catégorie en terme de comparaison avec du VCI. Déjà au niveau de sa fonction première comme transport blindé amphibie , son armement limité à la 12,7 mm, LG 40 mm. Certes il a été employé en mode combat mécanisé durant la 1ere guerre du Golfe puis durant l'invasion de l'Irak en 2003, n'oublions que la chevauchée s'est surtout concentré via l'autoroute menant à Bagdad. On l'a vu aussi à la bataille de Fallujah en 2004, néanmoins il avait des limites en terme de capacité à ce déployer partout dans la ville, et c'est bien pour cela que les mécanisés sur Bradley ont aussi participé à cette bataille. Quand j'observe le rôle des AAV durant la bataille de Fallujah, cela m'amène à penser que l'assaut sur la ville ressemblait d'une certaine manière à un "débarquement dans le Pacifique", le périmètre de la ville ayant disons l'aspect du "littoral d'une île " avec prise d'une tête de pont . C'est une optique qui peut ce concevoir je dirais, mais avec aussi ses limites si on y injecte pas une capacité mécanisé optique VCI Bradley. Le AAV tenant donc son rôle,celui d'emmener puis débarquer les marines sur la plage voir au delà selon la résistance, et Il suivra bien évidemment mais pas partout. En cela on peut dire que dans l'optique américaine, les VCI ont tenu leur place même si bien évidement la capacité en personnel débarqué est moins importante en comparaison des effectifs de marines dans le combat urbain lors de cette bataille . Néanmoins je crois que quand bien même il y ait cette différence d'effectif entre mécanisé et marines , dans certaines phases de la bataille, la pression sur l'adversaire a put être maintenu grâce aux capacités des uns et des autres , en pesant sur l'ennemi et sa capacité à envoyer du renfort sur les points sous pression. Les Bradley ont à mon avis beaucoup apporté au plan des patrons de la 1ère Division de Marines, même si cela ne fut pas évident à gérer en terme de total symbiose sur le terrain , au vu d'une approche différente, tant dans les moyens que les effectifs . Néanmoins cela a fonctionné. Je pense que l'optique US est quand même marqué par le fait d'avoir " 2 armées" (US Army et marines) , le pb c'est que cela amène à plus ou moins à travailler comme 2 armées étrangère alliées, qui n'aurait pas les mêmes Matos et blindés entre guillemet, et façon de penser et travailler. De facto je pense que nos moyens ( Leclerc, Jaguar, VBCI, Griffons et VBL) sont au final très pratique. Dans l'optique combat mécanisé/blindé, combat urbain, etc... avec un format identique en terme d'effectif qui est commun dans tout nos régiments d'infanterie, et sans que pour autant cela pose de pb "culturel" tactique, le commandement est donc plus aisé en terme de travail tactique, on a qu'une vision je dirais. Je m'éloigne du sujet, il va falloir que j'aille ailleurs pour aborder le côté tactique, celui où j'observe des points communs dans la prise de Ville ou d'une île. Enfin voilà mon sentiment.

Il y a inspiration ... Ils ont même mis Charlie...

Je ne me cache pas . Mais j'aime bien mon pseudo Soldat de Marine .

Une série ? Mince je ne vois pas quelle série . Le raid des bornes sur la frontière avec le Brésil ?

Lire le thread (plusieurs Twitt) sur ce Twitt.

Je conseil ce petit regard dans le rétro en ce qui concerne la reprise de Mossoul.

Dans cette guerre terrible contre les islamistes, cette embuscade mise en avant au travers de la propagande que personne n'aime voir et terrible. Cela ne doit pas faire oublier que malgré ce drame, les Barbus n'ont pas opté pour la capture et la torture, mise en scène dégueulasse comme on a put le voir ailleurs. Cela ne rend pas les barbus plus sympathique, néanmoins dans le contexte de cette embuscade ils font la guerre, en ayant pour but de réussir, tout comme on le ferait dans une embuscade réussie contre eux, même si on ferait des prisonniers pouvant apporter des informations. Après je pense que l'option pas de quartier contre les barbus dans ce contexte ne me poserait aucun pb si cela est nécessaire. Néanmoins comme le rappel l'adjudant Wilsdorff dans la 317ème Section de Schoendoerfer :

Tient... L'ONU accuse les russes, les US et le régime syrien dans la même phrase. Désolé pas top la traduction google. Bon de toute façon l'ONU... Un merdier cette guerre en Syrie... tient d'ailleurs faudrais changer le titre du file, comme je l'avais déjà proposé à l'époque où il y avait eu un file (celui-ci ?) qui avait pris un titre ne correspondait plus à la situation, j'avais proposé guerre civile à la place. Pour ce nouveau titre, guerre totale en Syrie serait plus approprié non ?

Et ils sont formé avec le HK16F. https://www.journaldemillau.fr/2018/03/05/defense-la-13e-dble-forme-ses-premiers-reservistes/

Je me demande si je ne devrais pas ouvrir un file sur le sujet, la lutte contre l'orpaillage illégal. Vu le travail sur le terrain de nos militaires, force de l'ordre, des douanes, police de l'air et de frontières, et je dois en oublier, il y a une sacré opération mise en place.