Gibbs le Cajun

Très belle photo montrant par la même occasion les différences dans la conception entre pays.

@gustave Pour le format ranger, je me dis que notre capacité guépard au niveau de la 11ème BP a montré via les OAP dans le Sahel qu'on avait un format qui pouvait compenser l'absence d'une unité dédié à un rôle optique Ranger. De plus pour faire le lien entre le guépard para et les FS on a le groupement de GCP de la 11ème BP. Chose aussi intéressante c'est que dans un contexte d'action en Montagne on a la 27ème BIM et les GCM, cela offrant une capacité d'appui au FS si un jour le besoin ce ferait sentir. Même si les Alpins ne sont pas TAP, de toute façon dans un contexte montagne, l'option OAP n'est pas la plus adaptée, les hélico permettant plutôt une meilleure capacité d'insertion, donc on est pas disons coincé par la non qualification TAP des GCM qui pourrait faire le lien entre une unité montagne et les FS. Moi j'observe que dans le cadre d'une mission d'appui au profit des FS, on sera dans le format d'une Cie de combat (adapté selon la mission en terme d'effectif et organisation) , d'un groupe de GCP, ou en zone de montagne idem une Cie au format adapté, et un groupe de GCM. Pour verrouiller et protéger l'action des FS dans une zone limitée, de facto on est pas dans les choux. Avec le DAOS on a un outil qui complète je dirais le format présenté plus haut dans mon message. Moi je pense que c'est sûrement du point de vue hélicoptères que peut ce poser le pb, celui de ne pas pouvoir déployer rapidement une force d'appui via ce vecteur trop limité au vu du de la taille du déploiement en termes d'effectif au niveau machines dans le Sahel. Donc si on veut pouvoir régler ce pb, il faudra opter pour la mise en place de plus d'hélicoptère , soit la possibilité d'un jour acquérir du CH47 . Donc vu que cette option CH47 ( une dizaine de machines) ne sera jamais de mise, j'espère que l'on pourra via le NH90 et le HIL trouvé un compromis offrant cette capacité d'emport en personnels, pour des opérations type FS appuyer par une Cie (TAP ou Alpine) et un groupe spécifique ( GCP ou GCM). Je me suis dit qu'il est dommage qu'on ai pas miser pour du Cougar dans l'ALAT, du moins une cible en effectif permettant d'embarquer une Cie pour ce type de mission appui FS. Le Caracal est une machine éprouvée, offrant un maximum de qualité, une capacité de ravitaillement en vol, de protection, de son armement embarqué, et une bonne capacité de transport même si bien évidemment on est pas dans l'optique CH47. Oui cela aurait été intéressant d'avoir un pool de Caracal, une dizaine de machines pour cette capacité dédié à l'appui des FS. Bien évidement, l'optique serait de penser l'organisation de la Cie, avec un effectif disons inférieur, plus adaptable à un déploiement de ce type dès que l'on serait dans l'optique mission d'appui des FS via des vecteurs aéromobile. Enfin voilà mon sentiment.

Comme je l'ai dit dans ma réponse à ce Twitt, l'ALAT avait déjà une expertise sur l'emploi du canon de 20 mm monté en sabord, celui-ci était surnommée PUMA Pirate, et il a été régulièrement employé en Afrique. Comme quoi je me dis qu'il y a parfois un manque de communication ou des vieux réflexe de " guerre de chapelles" même si ce type de pb est quand même largement moins récurent que par le passé. Certes les US ont une expertise, mais bon pour le 20 mm il y avait de quoi en apprendre via l'ALAT.

Voir aussi la suite de Twitt émise par Weekend Warrior.

Je suis tombé sur cette chaîne YouTube très intéressante : Voici quelques informations sur cet ancien agent de la DGSE, qui a comme nom sur le net Beryl614, sa chaîne YouTube ce nomme Talks with spy. Très intéressante ces vidéos.

Sur la page Facebook de l'ambassade de France en Lituanie, une vidéo très sympa d'un exercice combinant VBCI, Leclerc, VHM dans la neige et pour du tir réel. Exercice dans le camp de Pabrade ( février 2018).

Intéressant, on voit encore ce fameux couvre casque en couleur unie.

J'ai employé le terme Europe, mais je n'oublie pas que les européens sont divisés, et qu'il y a divers courant pro Atlantiste, qui ce retrouve aussi dans les divers partis politique au niveau national des pays européens, tout en ayant aussi des pays qui ont plus d'intérêt à être proche des USA pour des raisons qui leur sont propre, et il y en a par simple crainte du voisin russe ( à tord ou à raison, il reste quand même un passif de mauvais souvenir incontestable), ou simplement des pays qui ont toujours eu des liens de proximité avec les USA. De facto, il y aura des sujets qui ne seront jamais géré. Néanmoins rappelons aussi que tout n'est pas aussi tranché en ce qui concerne les relations entre américains et européens. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_les_États-Unis_et_l'Union_européenne http://mobile.lemonde.fr/international/article/2014/02/07/ukraine-quand-une-diplomate-americaine-s-emporte-contre-l-ue_4361896_3210.html Sans oublié l'affaire des écoutes, en sachant que tout le monde le fait, et que le principe du pas vu pas pris, pris pendu même si il n'y a pas de pendaison, cela apporte quand même des tensions relationnel via la méfiance dans les esprits. Pour combien de temps ? On a quand même vu le régime syrien resté en mode non actif en ce qui concerne les kurdes, bon ils avaient sûrement d'autres priorité.

Désolé mais le VBCI il n'a jamais était conçu comme un médian mais bien pour remplacer l'AMX10 P, donc pour moi il n'est pas dans l'optique médian, mais bien supérieur au capacité de l'ex chenillé AMX10 P, de facto la lecture mode débat chenille/roues et rapport poids/protection, perd tout intérêt au vu des capacités qu'offre le VBCI, le fait qu'il est des roues ne changent rien vu ses capacités. En partant de ce constat, on s'éloigne de la bouillie médiane que tu met en avant . Non désolé, bon à tout bon à rien ne colle pas du tout à la situation, tout simplement parce que l'on garde quand même une capacité BB et BLB, peu importe qu'il n'y ait que de la roue, on va avoir une capacité de protection avec un véhicule en 4x4 et en 6x6 qui restera commun, le véhicule couteau suisse qui fera tout c'est un fantasme... Désolé mais ce n'est pas parce que l'on bosse en mode GTIA via nos forces prépositionnés n'empêche en rien en terme de capacité à garder un format mode BB, faut pas tout mélanger... La modularité c'est le fond, entre les VBCI qui sont dans les BB et les BLB, de facto on a de quoi faire question adaptation et sortir du format GTIA classique et passer en mode plus adapté en renforcement poing blindé pour nos BB. Je le rappel, le VBCI est un VCI sur roue, mais cela n'empêche pas de voir que le VBCI a une capacité très importante en mobilité dans un contexte blindé/mécanisé. Le pb c'est qu'à force de répéter cela , on fini par croire que cela reste de mise comme si il n'y avait pas des réalités avec un changement géostratégique, l'Europe de 1939 n'est pas celle d'aujourd'hui. Moi je vois surtout que l'on a pas été dans les choux après l'Algérie , et qu'on a plutôt vu des capacités être adaptable à des situations qui était plutôt improbable... Moi je n'ai pas vu de défaite totale ce réitéré avec notre vision... Donc on a su adapter, et des adaptations on en a connu via la diversité des missions sur des opex differente rien que depuis 1990... Alors tout n'est pas parfait, mais je trouve quand même que l'on est loin d'être dans les choux question analyse des risques potentiel, des matos qui ont permis pas mal de chose la ou d'autre ont pensé le monde dans l'optique libération de l'Europe en 1944 comme en Irak... Tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil... Et cela en roulant à bord de hummer pas blindé... Et qui on du géré de la casse en mode attaque ou cela dispersé version puzzle des équipages sur hummer pas blindé, pinzgauer ou des rovers sorti de l'ère guerre en Irlande du Nord ... Et cela via un adversaire de type insurrectionnel... Bien évidement on va voir arriver du MRAP, néanmoins il y aura eu avant de la casse pour arriver à cette adaptation... Donc j'estime que l'on ne ce trompe pas de chemin au travers du Griffon et du Jaguar, le VBCI reste un VCI optique mécanisé, les roues ne changeant rien à ce fait, surtout au travers du blindage qui n'est pas une feuille de cigarette, une capacité à suivre les Leclerc...

Le problème c'est qu'il est difficile d'estimer que l'on ne fera que la guerre à des "mouches". Pour l'aéro-transport , cela reste secondaire vu que pour une opération avec posée d'assaut on optera pour du VBL ( et la on va en mettre beaucoup + qu'avec du transall ou de l'Hercule) depuis le A400m , et pour du griffon on fera comme d'habitude on passera par de l'Antonov loué, ou les Galaxies afin de renforcer. Vu que depuis Serval on a s'est installé un peu plus dans la zone qui nous préoccupe , tout en ayant encore des bases prépositionnées avec de l'effectif sur place, de facto on aura même le temps de déployer via du BPC ou du navire civil affrété. Donc au delà de la communication classique du genre "voyait on peut charger un VBCI dans un A400m", afin de mettre en avant la capacité du A400m, et que le VBCI ben il peut-être embarqué dedans... De facto en passant outre cette communication purement artificielle, on doit prendre en compte que les risques ont évolué par rapport à la menace des "fourmis", et que l'optique c'est une meilleure protection, de facto l'optique VAB classique ( poids et protection) ne pourra être de mise pour un nouveau type de véhicule en terme de rapport poids/protection (sauf un super blindage plus léger etc... ) vu que l'on a alourdi le VAB en version Ultima, de facto c'est la ou les limites sont de mise. Donc si on opte pour Griffon 4x4 en gros équivalent au poids du VAB Ultima, mais avec un meilleur rapport poids/ puissance/mobilité/protection, c'est pour gérer une continuité dans le contexte de déploiement sur des opex tel que celle dans le Sahel. De facto on pourra déployer du Griffon 6x6 à la place du VBCI, en complément du Griffon léger 4x4. Vu le nombre de VBMR léger prévu, même en ayant plusieurs versions on restera dans un cadre permettant une souplesse, car contrairement avec le VBCI la on pourra même faire tourner des unités Griffon 6x6 sur du Griffon léger, et à l'inverse aussi, tout simplement parceque la formation des pilotes/chef de bord sur Griffon 4x4 et 6x6 sera la même, et que pour les groupes de combat il n'y aura pas de pb majeur, la configuration intérieure, l'armement sera commun. De plus on pourra renforcer en second échelon en direction des BB en cas de crise majeure. Les VBCI eux pourront ce recentrer sur le combat blindé/mécanisé, les tensions à l'Est de l'Europe, même si elle ne débouche pas sur une guerre optique 3ème guerre mondiale, cela va quand même amené à avoir un besoin (quid d'un risque possible de tension dans les Balkans avec la Bosnie, dans le contexte serbe de Bosnie ?) , ou dans la zone arabique, vu les tensions en Irak, en Syrie, avec les puissances régionale et étrangère qui sont en tension ? Donc question coût, de toute façon il ne fallait pas se faire des illusions, on allé pas resté dans une gamme de prix inférieur à ceux de l'ère ou l'on a vu arrivé le VAB, l'AMX10 RC... Pour le Griffon, je pense que ses capacités vont nous apporté du plus pour gérer une menace légère, moyenne ou lourde même si ce ne sera pas la percée de Fulda en terme de risque, mais comme cavalerie légère complétant les moyens d'une BB on reste souple. Moi je pense que l'on ne doit pas oublié que l'AMX10 RCR déployé au Sahel est plutôt dans l'optique de servir de réserve en cas de risque d'attaque des barbus sur des villes de divers importance. Il y a la chasse dans le désert mais il faut aussi une réserve pour des risques menaçant des points fixe. Donc le Jaguar comme base d'appui feu, avec du Griffon léger ou 6x6 reste pertinent avec nos Leclerc et VBCI, VBL pour garder une cohérence dans la capacité à gérer des risques diverses, en basse, moyenne et haute intensité. Tout miser sur une seule menace serait plutôt insultant envers l'avenir qui réserve parfois des surprises comme on a pu le constater.

Bon la première parti c'est réglé et acté , personne n'aura abandonné une base navale et l'accès aux mers chaudes tout en ayant de la sympathie sur place. Pour la deuxième partie... l'Alaska... Déjà qu'au départ cette région a été vendue par les russes... De facto on est plus dans le même cadre d'ambiance et de concret... Quand on a vendu on a vendu, point barre. Là même si c'est de la propagande, cela n'est pas du meilleur goût sur le fond et la forme.

Suite des polémiques concernant la diffusion de la vidéo des FS tombé dans l'embuscade.

Effectivement tu abordes un point intéressant. Cela m'amène à me poser cette question, connaît-on un homme de confiance étant important et très proche de Poutine, mais disons qui reste discret ?

Comme beaucoup sur ce forum l'ont mis en avant il y a pas mal de temps déjà, les kurdes vont être sacrifié. Je vois mal les USA lâcher la Turquie au profit des kurdes. http://www.lefigaro.fr/international/2018/03/11/01003-20180311ARTFIG00160-syrie-les-forces-turques-menacent-aux-portes-d-afrine.php Le jeu trouble des turcs via Daesh aura indirectement voir directement amené à cette situation où les kurdes seront les dindons de la farce. Je me rappel de cette proposition turco-saoudienne qui proposé d'envoyé des troupes pour combattre Daesh... http://www.liberation.fr/planete/2016/02/13/syrie-la-turquie-et-l-arabie-saoudite-pretes-a-envoyer-des-troupes-contre-l-ei_1433173 La seule chose qui est arrivé c'est d'avoir vu les turcs envahir la Syrie en prétextant allez taper sur Daesh... Alors qu'ils ont directement était taper les kurdes... Franchement au vu du jeu de la Turquie, les USA ce retrouve dans une situation inextricable, dans tout les cas ils vont y perdre beaucoup, sur le court et long terme... l'OTAN ferait mieux de virer ce pays... Vu sa posture comment peut-on être sûr de ce pays en tant que pays membre de l'OTAN ? Franchement moi je ne lui ferai plus confiance... Et je lui ferais payé le prix... Via des sanctions économique pour commencer... la où cela fait mal... Et le pire dans tout cela c'est la posture passive des européens face aux gesticulations de l'autre dingo de Erdogan...

Je suis tombé sur ce Twitt, qui met en avant l'idée qu'avec l'argent qui serait investit dans le défilé voulu par Trump, on pourrait nourrir pendant 14 jours les vétérans qui sont sans domicile fixe. J'ai répondu sur plusieurs tweet à se Twitt, en rappelant que j'entendais bien que les parades militaires n'étaient pas dans la culture américaine mais qu'il ne fallait pas non plus faire de raccourci en mettant au même niveau le défilé militaire français avec celui de la Russie ou de la Chine. Par contre j'ai souligné qu'en tant que première puissance militaire et économique, les USA ce retrouvé dans une situation qui voyait autant de vétérans finir dans la rue, et qu'au travers de cette polémique du coût du défilé voulu par Trump, il est observé qu'avec la somme employé on pourrait nourrir pendant 14 jours ces vétérans sans domicile fixe, ce qui reste une goutte d'eau dans l'océan sans résoudre le problème de ces vétérans alors que les USA sont la première puissance du monde. Qu'on attaque Trump est une chose qui s'entend, mais le pb des vétérans ne date pas d'hier, et en cela on est dans la communication surfant sur l'émotionnel mais qui ne me semble pas meilleur que celle de Trump, car on surf via de la mauvaise foi, ce qui ne renvoi pas à une belle image étant donné que le problème de fond est bien plus grave en ce qui concerne les vétérans sans domicile fixe. Quitte à critiquer autant le faire de manière juste et objective en ne laissant pas de place à cette option de manipulation/surfing ou l'on utilise le côté émotionnel.

Cet ex marine a des techniques intéressante au niveau position de tir permettant de mieux manier l'arme tout en ce protégeant lorsque l'on est posté , et le tir en mode vision nocturne semble être l'un de ses centres d'intérêts. http://markleegreenblatt.com/buck-doyle/

Le Pakistan est à mon avis un pays plus à risque de ce point de vue là quand on observe l'étrange jeu de ce pays et du risque islamiste qui y est fortement implanté.

Voilà comme prévu j'ouvre ce file dédié à la politique étrangère des USA.

Je suis tombé sur cette article, mais bon je n'ai pas d'avis tranché sur le sujet, mais vous aurez peut-être un avis qui pourra m'éclairer sur le sujet. Bon j'ai voulu en savoir plus sur ce média américain et j'ai trouvé cela : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/The_Atlantic L'article via ce Twitt : Merci d'avance pour votre éclairage. Edit : Si j'ai bien observé, il n'y a pas de file politique étrangère des USA. Pensez vous que ce serait intéressant d'ouvrir un file spécifique, évitant de mélanger la politique étrangère des USA de la politique interne des USA ? Je vais quand même ouvrir ce file. Ici :

Je ne suis pas surpris, car bien avant la Ghouta il y a déjà eu des opérations nocturnes des forces du régime. Dans ce contexte, j'en ais déduit que des équipements avaient été fourni via les russes et les iraniens. Prendre l'ascendant dans des combats nocturnes implique des moyens moderne. Mais cela ne concerne pas que ces pays. Il y a eu aussi le problème à petite échelle via les "rebelles" qui ont été équipé par les occidentaux * /pétromonarchies, rebelles ayant changé de camps direction les islamistes, ou en ce retrouvant coincé par des groupes islamistes qui leur on piquer du matos sans avoir à tirer un coup de feu. Les US ont arrêté les frais, tout en sachant qu'il y a eu aussi les saoudien and Co qui ont servi de relai en terme de garantie sur la fiabilité de ces groupes... Sans oublier que des pétromonarchies ont aussi sûrement fourni une grande variété de matos. Ont peut aussi craindre que via la Turquie, on va voir du matos finir dans les mains des groupes armés qui sont sous la coupe de la Turquie, quand on voit l'obsession de la Turquie concernant les kurdes, ils sont prêt à tout.... On est pas forcément dans des grosses dotation, mais bon tout cela via le marché noir finira aussi dans de mauvaises mains... Donc effectivement on peut parler des russes, de l'Iran, mais on ne mettra jamais en avant qu'on a était un peu trop confiant en ce qui concerne la rébellion... tout en ayant nos "chers amis" qui ne nous veulent pas du bien des pétromonarchies qui ont mis en avant ces groupes qui n'étaient pas de gentil démocrate. * le président Hollande après avoir dit qu'on avait fourni uniquement des matériels défensif ( rien de bien précis) ... Puis il à fini par dire que l'on avait fourni des armes aux rebelles... Donc même si il n'y avait de volonté d'armer des islamistes, on a été quand même bien naïf et confiant via nos "amis" saoudien dans cette affaire... Pourtant en Libye... Je conseil ces 2 documentaire :

Rien de surprenant pour les visions nocturne, l'adversaire allé bien finir par s'en procurer... Et il faudra aussi compter sur le risque des missiles AC qui ont été largement distribué en Syrie par toute les parties soutenant tout les camps sur le terrain ... Et qui vont finir au marché noir...